数据管理系统

菜单

23:33:11

序号	标题 / 预览内容	原文长度	来源	发布时间入库时间	下载
3232828	无图 <p> <p> <p> InicioJefatura de Gabinete de MinistrosVicejefatura de Gabinete del InteriorEl Gobierno nacional inauguró un Centro Integral de Documentación en la terminal de Buquebus </p> </p> </p> <p> <p> <p> <p> El Gobierno nacional inauguró un Centro Integral de Documentación en la terminal de Buquebus </p> <p> <p> <time> 29 de julio de 2025 </time> </p> <p> Compartir en Facebook<i></i> Compartir en X<i></i> Compartir en Linkedin<i></i> Compartir en Whatsapp <i> </i> Compartir en Telegram <i></i> </p> </p> </p> </p> </p><p> </p> El Gobierno nacional inauguró un Centro Integral de Documentación en la terminal de Buquebus \| Argentina.gob.ar	查看 1134	阿根廷内政部	2025-07-30 05:31:39 2025-08-05 23:29:29	word
3232827	无图 <p> <p>Thousands of protesters poured into the streets of Kyiv after the initial passage of a controversial new bill, Law #12414, on July 22. This law stripped two major anti-corruption institutions in Ukraine, the National Anti-Corruption Bureau of Ukraine (NABU) and the Specialized Anti-Corruption Office (SAPO), of their autonomy. The outcry against this legislation was swift, with rallies occurring in dozens of cities across the country, the largest of which occurred in Kyiv on July 23 with 9,000 people in attendance.</p><p>The best represented contingent of society at these protests was that of young Ukrainians, who have also been called the children of Maidan. Many protesters cited the Maidan of 2013–14 as a life-changing moment, the spirit of which they have carried forward more than ten years later with their calls for stronger institutions and Ukraine’s European integration.</p><p>Important to note is that organizers of this grassroots movement, such as Zinaida Averina, 23, have stated that they were rallying for reform institutions, not against Zelenskyy’s government. In an interview with the Kyiv Post, Averina explained that amid Ukraine’s wartime efforts, she and her fellow organizers support their government.</p><p>This youth-led anti-corruption movement is explicitly built around strengthening Ukraine’s institutions. Instead of being diametrically opposed to parties in power, Ukrainian activists have framed their advocacy as constructive, generative, and beneficial to all sectors of society. As Vanya Vinska, a 19-year-old protester, emphasized to Reuters, all Ukrainians need a flourishing, free state.</p><p>The fact that this protest movement is not targeted at a political party, and instead is centered around strengthening institutions, may indicate positive developments for Ukraine’s future political culture. This past week has heralded a maturing generation of activists who will protest for their fellow citizens’ collective interests, instead of against a particular organization or figure. In carrying forward the legacy of Maidan as a nation-building moment, Ukrainian youth have modeled a positive, future-forward philosophy for activism that can be applied to other protest movements as well.</p><p>A new bill restoring the autonomy of NABU and SAPO was passed into law in the Verkhovna Rada on July 31. This bill, which backtracks on the restrictions implemented by Law #12414, was introduced after Zelenskyy admitted that the nationwide protests had "not fallen on deaf ears".With the passage of this bill, the capacity of NABU and SAPO to investigate high-ranking officials on charges of corruption was restored. And Ukrainian society has their next generation of political leaders to thank for it.</p> </p> Ukraine’s Future in Their Hands \| German Marshall Fund of the United States	查看 2812	德国马歇尔基金会	2025-07-31 00:00:00 2025-08-05 23:29:12	word
3232826	无图 <p> <p>The Quick Take</p><p>As the saying goes, a week is a long time in politics. The United States and the EU have announced a new framework trade deal. The agreement has been characterized as a strategic win for the United States, despite the likelihood of higher consumer prices domestically. In Europe, the commentary has been largely critical. French Prime Minister François Bayrou denounced the deal as an act of “submission”, while German Chancellor Friedrich Merz warned that the tariffs will cause “considerable damage” to the German economy.</p><p>On some issues—notably tariffs on sectors under a Section 232 investigation, including pharmaceuticals and semiconductors—leaders on opposite sides of the Atlantic cannot seem to agree on what they have agreed on. Further details will continue to unfold as the official text becomes available. In the meantime, dive into Penny Naas’ analysis here.</p><p>Top Five Transatlantic Trade-Related Developments</p>July 21: The UK government published its Financial Services Growth and Competitiveness Strategy. The ten-year plan covers six areas of focus: delivering a competitive regulatory environment; harnessing UK global leadership in financial services; embracing innovation and leveraging UK fintech leadership; building a retail investment culture and delivering prosperity through UK capital markets; setting the UK financial services sector up with the skills and talent it needs; and realizing the economic potential of financial services clusters.</p>July 23: The 30th EU-Japan Summit in Tokyo saw the launch of the EU-Japan Competitiveness Alliance, aimed at deepening cooperation on digital technologies, energy security, and critical raw materials. Japan’s expected association with the EU’s research and innovation program, Horizon Europe, will further boost joint research. Despite joint commitments to strengthen economic security, the unified front was somewhat undercut by both sides’ striking respective trade deals with the United States.</p><p>That same day, the White House unveiled its AI Action Plan following US President Donald Trump’s January executive order on Removing Barriers to American Leadership in AI. The Plan outlines over 90 federal policy actions across three pillars: Accelerating Innovation, Building American AI Infrastructure, and Leading in International Diplomacy and Security. Key initiatives include promoting secure, full-stack AI exports to allies; expanding data center and semiconductor capacity; eliminating regulations that hinder AI development and deployment; and upholding free speech in frontier AI models.</p>July 24: The 25th EU-China Summit in Beijing, marking 50 years of diplomatic ties, yielded limited results. A vague joint statement on climate was issued, and both sides agreed to establish an “upgraded export supply mechanism” to address rare-earth bottlenecks, but there was no progress on resolving trade tensions, particularly around electric vehicle tariffs. The summit outcome was largely seen to underscore the widening gap between Brussels and Beijing. Read Noah Barkin’s insights here.</p>July 27: The United States and the EU announced a new framework trade deal. A baseline 15% tariff applies to most EU goods entering the United States, including autos and auto parts, semiconductors, and pharmaceuticals. This is lower than the 20% initially proposed by President Trump, and lower than his subsequent threats of 50% and then 30%. However, it is above the 10% that the EU was keen to maintain. With the 15% tariff rate, the EU remains on par with Japan, a little below some of the ASEAN nations, but above the United Kingdom.</p>July 30: Trump confirmed in a proclamation that the United States will impose a 50% tariff on copper imports, effective August 1. The tariff, applied under Section 232, does not include raw input materials, as had been widely expected. The proclamation clarifies that the IEEPA Reciprocal will continue to apply to the non-copper content value of covered articles. The copper tariffs will not stack with existing Section 232 automotive tariffs. The United States intends to coordinate with the United Kingdom to adopt a structured approach in line with the US-UK deal announced on May 8. There is no mention of coordination with the EU.</p><p>Additionally, Trump signed an executive order suspending duty-free de minimis treatment for low-value shipments. Effective August 29, imported goods sent through means other than the international postal network that are valued at or under $800 and that would otherwise qualify for the de minimis exemption will be subject to all applicable duties.<p>Figure of the Fortnight</p><p><u>$600 billion</u>: The amount the EU has agreed to invest in the United States over the course of Trump’s term (in addition to the current $100 billion in annual investments). The extra investments pledged under the framework trade deal would come from the private sector, raising questions about feasibility and the consequences for domestic investment. The EU has also agreed to purchase $750 billion in US energy exports through 2028.</p><p>Quote Unquote</p><p>“It"s a giant deal with lots of countries because as you know, Ursula represents a lot of countries, not one country.… So we"re going to do the following. The European Union is going to agree to purchase from the United States $750 billion worth of energy…. They are going to agree to invest into the United States $600 billion more than they"re investing already.… They"re agreeing to open up their countries to trade at zero tariff, so that"s a very big factor.… I think it"s great that we made a deal today instead of playing games and maybe not making a deal at all. I think it"s, I"m going to let you say, but I think it"s the biggest deal ever made.”</p><p>—US President Donald Trump at a July 27 press conference with European Commission President Ursula von der Leyen.</p><p>“We have a deal. We have a trade deal between the two largest economies in the world. And it"s a big deal. It"s a huge deal. It will bring stability, it will bring predictability. That"s very important for our businesses on both sides of the Atlantic. It"s 15% tariffs across the board, all-inclusive. The investments Mr. President just described that [are]going to go to the United States and the purchases over there. Indeed, basically the European market is open. It"s 450 million people. So it"s a good deal. It"s a huge deal with tough negotiations. I knew it at the beginning and it was indeed very tough, but we came to good conclusions for both sides.”</p><p>—European Commission President Ursula von der Leyen at a July 27 press conference with US President Donald Trump</p> </p> Competitiveness Check—July 31 Edition \| German Marshall Fund of the United States	查看 6771	德国马歇尔基金会	2025-07-31 00:00:00 2025-08-05 23:29:12	word
3232825	无图 <p> <p>Download the full report</p><p>Introduction<p>Russia’s continued aggression against Ukraine since February 2022 has not only destabilized European security but has also intensified hybrid threats across Eastern Europe. In the Republic of Moldova (hereinafter Moldova), Russian-backed actors have increasingly used disinformation, cyberattacks, and covert influence operations to undermine democratic institutions, erode public trust, polarize society, and weaken the pro-EU trajectory.</p><p>Moldova’s progress on the path toward EU accession, formally opened in 2022, has unfolded amid overlapping crises. The country has navigated severe energy insecurity following the abrupt reduction of Russian gas supplies, broader security risks amplified by the war in Ukraine, economic and social vulnerability (including due to climate change affecting agriculture), and polarization and political fragmentation. These pressures have tested institutional resilience and public confidence, making electoral integrity not only a matter of democratic legitimacy but of national stability and security.</p><p>The October 2024 presidential election and constitutional referendum brought the victory of the incumbent pro-EU President Maia Sandu and the adoption of an amendment to include the goal of EU membership in the constitution. While the election observation mission of the OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (OSCE/ODIHR) noted well managed voting and free campaigning, it flagged the misuse of administrative resources, uneven media coverage, and foreign influence and interference.The Civic Coalition for Free and Fair Elections deemed the process only partially free and fair, citing illicit financing, foreign intervention, and voter manipulation that “seriously undermined the integrity of the electoral process”.The Constitutional Court validated the votes, but directed parliament to amend legislation to curb electoral corruption and the involvement of religious bodies in political activities.</p><p>In a June 2025 opinion poll by the International Republican Institute (IRI), for the first time in over 20 years of the organization polling in Moldova, 49% of respondents said they considered that the country was heading in the right direction and 48% in the wrong one.Despite the small margin, the poll indicated that public support for the government’s reform agenda and EU accession is constant and even slightly consolidating.</p> </p> Risk Assessment: Electoral Integrity in Moldova \| German Marshall Fund of the United States	查看 2522	德国马歇尔基金会	2025-08-01 00:00:00 2025-08-05 23:29:12	word
3232824	无图 <p>PUBLISHED ON07/21/2025</p> <p>TotalEnergies has awarded Tenaris a contract to supply casing and tubing and Rig Direct® services for the GranMorgu project , located about 150 kilometers off the coast of Suriname. In addition, Saipem, which secured an EPCI contract by TotalEnergies, has selected Tenaris to provide the seamless line pipe and thermal insulation coatings package for the project.</p><p>With first oil expected in 2028, GranMorgu represents Suriname’s first major offshore development and an important opportunity for the local economy. Under the project, TotalEnergies and its partners aim to produce 220,000 barrels per day of oil in the central area of Block 58 through shallow and deep water wells connected to a floating production, storage and offloading (FPSO) vessel.</p><p>Tenaris will supply approximately 47,000 tons of casing and tubing with TenarisHydril Blue® and Wedge™ Series connections, as well as 13 Chrome steel grades. The supply will include proprietary Dopeless® technology, which enhances safety and improves efficiency in offshore operations by using a mill-installed coating that reduces handling and preparation for storage and running operations at the rig and in the field.</p><p>Under the Rig Direct® model , the contract also includes services such as demand planning, pipe management, preparation of pipe, and the handling of surplus tubulars and returns. Tenaris will serve these operations from a yard that it has leased in Suriname.</p><p>"We are proud to support TotalEnergies and Suriname in the development of this new frontier. This award reflects the value we can bring through integrating our product technologies with specialized services and our presence in Suriname," says Andrea Bassetti, Tenaris President for the Andean region.</p><p>The contract for line pipe and coating includes the provision of 37,000 tons (190 km) of coated carbon steel seamless pipes for subsea production flowlines and for water and gas injection lines. These pipelines will be installed at water depths of up to 1,100 meters, utilizing advanced S-Lay and J-Lay vessels to ensure optimal deployment.</p><p>Leveraging Tenaris’s global manufacturing network, the production of line pipe and the application of anticorrosion coating and thermal insulation for the GranMorgu project will be carried out at the company’s facilities in Italy and Mexico. The project will be supplied under the One Line® service model , which integrates project management to streamline processes and ensure adaptability to changes throughout the project’s duration.</p><p>"We are delighted that our customers have recognized the value created through the integration of Shawcor’s coatings and expertise within the Tenaris portfolio, contributing to the award of this important contract. The GrandMorgu project will leverage our comprehensive One Line® package, fully integrating the supply of line pipe and coatings. This will play a key role in advancing the development of one of the region"s most promising deepwater basins,” says Tenaris President in Europe, Michele Della Briotta.</p><p>Learn more about Rig Direct® and One Line® services .</p><p>For more information about Tenaris, please follow us on Facebook , X , LinkedIn , and Instagram .</p> Tenaris to supply OCTG, line pipe and coatings for Suriname’s first offshore development	查看 3316	泰纳利斯	2025-07-21 00:00:00 2025-08-05 23:17:11	word
3232823	无图 <p>PUBLISHED ON07/31/2025</p> <p>Originally from Bahia and now based in Aracaju, capital of Brazil’s Sergipe state, Technical Sales Engineer Pedro Gil Martins de Oliveira brings a strategic blend of technical expertise and customer focus to oil and gas operations.</p><p>His name carries a musical legacy. His parents named him and his sister, Nara, in tribute to Gilberto Gil, one of Brazil’s most iconic musicians. In one of Gil’s most famous songs, Aquele Abraço, he sings that “Bahia already gave me ruler and compass” or, more directly, that Bahia gave him all the aces. Building on that foundation, Pedro added charisma and carved out a career path that’s uniquely his.</p><p>Before joining Tenaris, Pedro built a 15-year career in the oil and gas industry, backed by technical training in chemistry and petroleum production, a degree in database technology, and an MBA in sales and business management. His early roles in drilling and processing operations gave him hands-on experience, but it was during a career pause that he redefined his trajectory. Working as a ride-share driver while attending night classes in Salvador, he remained focused on long-term growth.</p><p>In September 2023, after nearly two years of preparation and career planning, Pedro joined Tenaris as a Field Services Engineer to help launch sucker rod services in Brazil. Working directly with customers, he supported inspections, assembly, and field testing, adapting solutions to the specific challenges of mature fields.</p><p>“Much of it was new to me and, in several respects, to the company as well,” Pedro highlights. “Understanding the local dynamics from the ground up demanded more than technical expertise. It called for a wider business perspective, which proved critical as I transitioned into a commercial position.”</p><p>Just a few months later, he stepped into a broader role as a Technical Sales Engineer, expanding his scope to include Colombia. He quickly became involved in cross-border projects, supporting customers with high-temperature applications and new technologies that could later serve as benchmarks for Brazil.</p><p>Spanish, which he hadn’t spoken before joining Tenaris, soon became part of his daily work, along with the challenge of translating technical knowledge into clear, value-driven communication.</p><p>“When I sit down with a client, I’m not guessing,” he says. “I’ve been there. I understand what they’re describing, and that helps me suggest solutions that work.”</p><p>Today, Pedro manages the full customer journey for the sucker rod solutions in both countries. His responsibilities include product specification, performance monitoring, data analysis, sales strategy support, and technical training. He works closely with local teams, adapting solutions to each region’s needs and staying connected to daily field activities.</p><p>“Each location is different. Colombia tends to be more standardized. In Brazil, especially in mature fields, there’s more variability,” he explains. “That’s where listening and flexibility really matter.”</p><p>Based on operational data and customer feedback, Pedro helped develop targeted training sessions to address specific field challenges. The result has been measurable improvements in performance and stronger client engagement.</p><p>By staying close to the customer, both in the field and throughout operations, Pedro reinforces Tenaris’s commitment to integrated service and long-term technical partnerships.</p><p>Outside of work, he finds balance through running and strength training. What began as a personal health goal became a passion, leading to a third-place finish in his age group at the Corrida das Estações, a road‑running series held each season across Brazil’s state capitals, featuring distances from 5 km to 21 km. “Running clears my mind,” he says. “It helps me reset.”</p><p>Family remains his strongest foundation. He credits his parents, Ana Miriam and Ailton, for shaping his values. His sister shares both his admiration for Gilberto Gil and his motivation to keep growing. “I tell her that everyone has their own pace,” he adds. “The important thing is to keep moving.”</p><p>As Tenaris expands its presence in strategic regions and deepens local partnerships, professionals like Pedro Gil are bringing field knowledge to the forefront of strategy and helping shape a smarter, more connected future for energy in the region.</p><p>For more information about Tenaris, please follow us on Facebook , X , LinkedIn , and Instagram .</p> Technical Sales Engineer connects field insights and customer strategy in Brazil and Colombia	查看 4582	泰纳利斯	2025-07-31 00:00:00 2025-08-05 23:17:11	word
3232822	无图 <p>PUBLISHED ON08/04/2025</p> <p>Tenaris has announced the construction of a new service center in northeastern British Columbia, Canada. The facility will support drilling operations of key oil and gas customers in the Montney formation.</p><p>The new location will expand Tenaris’s industrial footprint in Canada, which includes the industrial center in Sault Ste. Marie, with an annual production capacity of 620,000 tons of seamless and welded steel pipes; an OCTG finishing and threading facility in Nisku, Alberta; and coating facilities in Camrose and Edmonton, Alberta.</p><p>Aiming at expanding Tenaris’s storage capacity by 7 Th tons by the end of 2025, the new center in British Columbia will be the company’s third in the country, joining existing sites in Grande Prairie and Sherwood Park, Alberta.</p><p>“Establishing our service center in northeastern British Columbia underscores our commitment to being closer to our customers in the region. It will strengthen our ability to respond quickly, deliver tailored solutions and continue building lasting partnerships through our Rig Direct® services in one of Canada’s most active energy regions,” said Martín Castro, President of Tenaris in Canada.</p><p>A significant number of the top oil and gas operators in Canada have adopted Tenaris’s Rig Direct® services model to improve efficiency. From technical consulting and supply chain integration to well integrity support services, the Rig Direct® model helps operators reduce costs, enhance well quality, improve rig site safety and minimize the environmental footprint of their drilling operations.</p><p>Learn more about Tenaris’s Rig Direct® service model.</p><p>For more information about Tenaris, please follow us on Facebook , X , LinkedIn , and Instagram .</p> Tenaris expands Canadian footprint with new service center in the Montney region	查看 1830	泰纳利斯	2025-08-04 00:00:00 2025-08-05 23:17:11	word
3232821	有图 <p> <p> Haberler Galeri SON DAKİKA \| Katil İsrail sıkıştıkça daha da vahşileşiyor! Bir yandan bombalıyor bir yandan da açlıkla katlediyor </p> <p> Giriş Tarihi: 03.08.2025 <i></i> 06:55 Güncelleme Tarihi: 03.08.2025 <i></i> 06:56 </p> SON DAKİKA \| Katil İsrail sıkıştıkça daha da vahşileşiyor! Bir yandan bombalıyor bir yandan da açlıkla katlediyor Son dakika haberi: Suç ortaklarının bile sert tepki gösterdiği İsrail, sıkıştıkça Gazze"deki zalimliğini artırıyor. Bir yandan bombalıyor öbür yandan açlıkla öldürüyor. Son 24 saatte 7 kişi açlıktan, 98 kişi ise saldırılar nedeniyle hayatını kaybetti. Uluslararası kuruluşlar toplu çocuk ölümlerine dikkat çekiyor <p> ABONE OL <i></i> <i></i> <i></i> <i></i> </p> </p> <p> <p> <img src="https://iasbh.tmgrup.com.tr/c387eb/0/0/0/0/0/0?u=https://isbh.tmgrup.com.tr/sb/album/2025/08/03/son-dakika-katil-israil-sikistikca-daha-da-vahsilesiyor-bir-yandan-bombaliyor-bir-yandan-da-aclikla-katlediyor-1754193274496.jpg&mw=752&mh=700" rel="noopener noreferrer"> <p>Son dakika haberi: İsrail"in Gazze"deki barbarlığına artık müttefikleri bile sessiz kalmıyor. Hem içeride kriz yaşayan hem de dünyanın dört bir yanında lanet okunan İsrail, sıkıştıkça daha da vahşileşiyor.</p> </p> <p> <img src="https://iasbh.tmgrup.com.tr/caa7b3/0/0/0/0/0/0?u=https://isbh.tmgrup.com.tr/sb/album/2025/08/03/son-dakika-katil-israil-sikistikca-daha-da-vahsilesiyor-bir-yandan-bombaliyor-bir-yandan-da-aclikla-katlediyor-1754193274295.jpg&mw=752&mh=700" rel="noopener noreferrer"> <p>Gazze"de bir yandan bombalar bir yandan da açlık kaynaklı ölümler artıyor. İsrail"in kıtlığı dayattığı bölgede son 24 saatte 7 Filistinli daha açlıktan hayatını kaybetti.</p> <p> <p> <img src="https://isbh.tmgrup.com.tr/sbh/site/v3/i/icon-logo.png" rel="noopener noreferrer"> GÜNÜN EN ÖNEMLİ MANŞETLERİ İÇİN TIKLAYIN <i></i> </p> </p><p></p> </p> <p> <img src="https://iasbh.tmgrup.com.tr/35e164/0/0/0/0/0/0?u=https://isbh.tmgrup.com.tr/sb/album/2025/08/03/son-dakika-katil-israil-sikistikca-daha-da-vahsilesiyor-bir-yandan-bombaliyor-bir-yandan-da-aclikla-katlediyor-1754193273542.jpg&mw=752&mh=700" rel="noopener noreferrer"> <p>"Buradaki her rakam, gıda ve ilaç bulamamış, sessiz ve acı içinde ölmüş masum bir candır" diyen Gazze"deki Sağlık Bakanlığı Genel Müdürü Munir el-Burş, son 24 saatte 1"i çocuk 7 kişinin daha açlık ve yetersiz beslenme nedeniyle yaşamını yitirdiğini belirtti.</p> <p> </p> </p> <p> <img src="https://iasbh.tmgrup.com.tr/c68075/0/0/0/0/0/0?u=https://isbh.tmgrup.com.tr/sb/album/2025/08/03/son-dakika-katil-israil-sikistikca-daha-da-vahsilesiyor-bir-yandan-bombaliyor-bir-yandan-da-aclikla-katlediyor-1754193275612.jpg&mw=752&mh=700" rel="noopener noreferrer"> <p>BEBEK MAMASI ÇAĞRISI</p><p> Burş, "Açlık, Gazze"deki çocukların canını dünyanın gözü önünde alıyor ve dünya sadece izlemekle yetiniyor" dedi.</p> </p> <p> <img src="https://iasbh.tmgrup.com.tr/68f1c3/0/0/0/0/0/0?u=https://isbh.tmgrup.com.tr/sb/album/2025/08/03/son-dakika-katil-israil-sikistikca-daha-da-vahsilesiyor-bir-yandan-bombaliyor-bir-yandan-da-aclikla-katlediyor-1754193277857.jpg&mw=752&mh=700" rel="noopener noreferrer"> <p>Böylece açlıktan ölenlerin sayısı 93"ü çocuk 169"a yükseldi. Öte yandan son 24 saatte düzenlenen saldırılarda hayatını kaybedenlerin sayısı 98 artarak 60 bin 430"a ulaştı.</p> <p></p> </p> </p> SON DAKİKA \| Katil İsrail sıkıştıkça daha da vahşileşiyor! Bir yandan bombalıyor bir yandan da açlıkla katlediyor - Galeri - Haberplus	查看 6416	晨报	2025-01-01 00:00:00 2025-08-05 23:16:51	word
3232820	无图 <p> <p> Haberler Resmi İlan Haberleri YÜKSEKÖĞRETİM KURULU BAŞKANLIĞINDAN </p> </p> <p> <p> <p>Giriş Tarihi: 05.08.2025 <svg><g></g><defs><clipPath><rect></rect></clipPath></defs></svg> 00:00</p> </p> </p> <p> YÜKSEKÖĞRETİM KURULU BAŞKANLIĞINDAN </p> <p> <p> <p> <p>YÜKSEKÖĞRETİM KURULU BAŞKANLIĞINDAN</p><p>Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Araştırma Görevlisi Erol Özdemir hakkında Üniversitesince yapılan disiplin soruşturması sonucunda adı geçenin "Kamu Görevinden Çıkarma Cezası" ile cezalandırılması yönündeki Rektörlük teklifi, Yüksek Disiplin Kurulunun 13.03.2025 tarihli toplantısında görüşülmüş ve alınan 2025/28 sayılı karar ile teklifin kabulüne karar verilmiştir. Erol Özdemir"in kayıtlı adresi bulunmadığından ve tebligata elverişli adresi de tespit edilemediğinden 7201 sayılı Tebligat Kanununun 28. maddesi gereği ilanen tebliğ olunur.</p><p>#ilan.gov.tr Basın No: ILN02270225</p> </p> </p> </p> YÜKSEKÖĞRETİM KURULU BAŞKANLIĞINDAN - Resmi İlan Haberleri	查看 1463	晨报	2025-01-01 00:00:00 2025-08-05 23:16:51	word
3232819	无图 Evolución de la capacidad adicionalpara trabajar en EspañaLAIA BOSQUE-MERCADERJOSÉ IGNACIO CONDE-RUIZSERGI JIMÉNEZJUDIT VALL-CASTELLÓEstudios sobre la Economía Española 2025/14Julio 2025fedeaLas opiniones recogidas en este documento son las de sus autoresy no coinciden necesariamente con las de Fedea.1Evolución de la Capacidad Adicional paraTrabajar en EspañaLaia Bosque-Mercader (Universitat de Barcelona & CRES-UPF), José IgnacioConde-Ruiz (FEDEA & UCM), Sergi Jiménez (UPF & BSE) y Judit Vall-Castelló (Universitat de Barcelona & IEB & CRES-UPF)ResumenEspaña, al igual que otros países desarrollados, enfrenta un proceso acelerado de envejecimientopoblacional debido al aumento de la esperanza de vida. Sin embargo, la participación de lostrabajadores mayores en el mercado laboral no ha evolucionado en la misma proporción. Esteestudio estima la capacidad adicional de trabajo de las personas de entre 55 y 69 años en Españaentre 1977 y 2018, utilizando la tasa de empleo de la Encuesta de Población Activa y la tasa demortalidad de la Human Mortality Database como indicador de salud. Los resultados muestranque los trabajadores tienen una gran capacidad adicional de trabajo latente en edades avanzadas,en torno a los 8 años para los hombres y 6 años para las mujeres desde finales de la década pasada,respecto a la situación a principio de la etapa democrática. Ante el desafío del envejecimiento, esclave aumentar la participación laboral de los mayores. Reformas que permitan una jubilaciónmás flexible y gradual podrían incentivar la prolongación de la vida activa, beneficiando tanto alos trabajadores como a la sostenibilidad del sistema de pensiones.AbstractSpain, like most developed countries, faces rapid population aging driven by increasing lifeexpectancy. However, despite health improvements, older workers' labor market participation hasnot kept pace. This study estimates the additional work capacity of individuals aged 55 to 69 inSpain between 1977 and 2018, using employment rates from the Spanish Labor Force Survey andmortality rates from the Human Mortality Database as a proxy for health. The results show thatworkers have a large additional latent work capacity at older ages, around 8 years for men and 6years for women since the end of the last decade, compared to the situation at the beginning ofthe democratic period. Given the challenges posed by population aging, fostering greater labormarket participation among older workers is crucial. Retirement policies that enable gradual andflexible transitions could help retain older workers in employment, benefiting both individualsand the sustainability of pension systems.Keywords: oferta de trabajo, salud, envejecimientoJEL CODES: J16, J26, I1021. IntroducciónEspaña, al igual que la mayoría de los países desarrollados, enfrenta el reto delenvejecimiento poblacional, impulsado por una longevidad en continuo aumento. Laesperanza de vida a los 65 años ha pasado de 18,7 años a principios de siglo a 21,7 añosen la actualidad, y las proyecciones demográficas estiman que superará los 23,4 años en2050 (Instituto Nacional de Estadística, 2024a, 2024b). Este proceso de envejecimientoes especialmente intenso en España, no solo por contar con una de las esperanzas de vidamás altas del mundo, sino también por registrar una de las tasas de fecundidad más bajas(OECD, 2023, 2024). Como destacan Conde-Ruiz & González (2015), España será en2050 uno de los países con una mayor tasa de dependencia del mundo, pasando del 31,3%actual al 53% (Instituto Nacional de Estadística, 2024a, 2024b). Este cambio demográficoobligará a replantear las políticas laborales y de pensiones, especialmente en lo querespecta a la integración y aprovechamiento del talento sénior.Los estudios de Milligan & Wise (2015), Coile, Milligan, & Wise (2017) y García-Gómez, Jimenez-Martin, & Vall-Castelló (2016) han demostrado que la capacidad detrabajo de las personas mayores está siendo subestimada en los países desarrollados,incluyendo a España. Muchos de ellos podrían seguir contribuyendo activamente a laeconomía si existieran condiciones adecuadas para su permanencia en el mercado laboral.Reconocer y aprovechar esta capacidad no solo aliviaría la presión sobre los sistemas depensiones, sino que también permitiría a los trabajadores mayores mantenerse activos ysocialmente comprometidos.El objetivo de este trabajo es estimar la capacidad adicional de trabajo en función de lasalud de las personas mayores en España durante el periodo 1977-2018. Para ello,utilizamos la tasa de empleo de la Encuesta de Población Activa (EPA) como medida decapacidad de trabajo y la tasa de mortalidad de la Human Mortality Database (HMD)como indicador de salud en la población de entre 55 y 69 años. Aplicamos el método deMilligan & Wise (2015), que compara la relación histórica entre la tasa de empleo y latasa de mortalidad para estimar cuántos años adicionales podrían trabajar hoy las personasmayores si sus niveles de empleo fueran similares a los de quienes tenían la misma tasade mortalidad en el pasado.Los resultados muestran que los trabajadores tienen una gran capacidad adicional detrabajo latente en edades avanzadas, en torno a los 8 años para los hombres y 6 años para3las mujeres desde finales de la década pasada, respecto a la situación a principio de laetapa democrática. Esta gran capacidad de trabajo latente se ha estancado en los últimosaños, debido al impacto de la recuperación económica tras la Gran Recesión y el retrasoen la edad legal de jubilación (de 65 a 67 años) tras la reforma de pensiones de 2011.Nuestra investigación amplía los estudios de Milligan & Wise (2015) y García-Gómezet al. (2016) en dos aspectos que explican en gran medida nuestros resultados. Primero,gracias a la disponibilidad de nuevos datos, extendemos el análisis para incluir la décadade 2010, un periodo marcado por eventos significativos con un impacto considerable enel mercado laboral. Entre ellos destacan la recuperación económica tras la Gran Recesióny la reforma de las pensiones de 2011, que introdujo un retraso en la edad legal dejubilación de los 65 a los 67 años. Segundo, diferenciamos entre la capacidad de trabajarde hombres y mujeres, mientras que los estudios previos solo consideraban el análisispara los hombres. Esta diferenciación es crucial en un contexto de creciente incorporaciónde las mujeres al mercado laboral.El resto del documento se organiza de la siguiente manera. La Sección 2 analiza laevolución del mercado laboral en España, mientras que la Sección 3 describe la evoluciónde la salud de su población mayor. La Sección 4 relaciona dichas tendencias en elmercado laboral y en la salud para la población mayor. La Sección 5 estima los años decapacidad adicional de trabajo de los trabajadores mayores utilizando el método deMilligan & Wise (2015). Finalmente, la Sección 6 concluye y resume las principalesrecomendaciones de política económica.2. Dinámicas de Largo Plazo del Mercado Laboral EspañolEl envejecimiento poblacional es uno de los fenómenos demográficos más destacados enlas economías avanzadas y está transformando la estructura del mercado laboral, en laque las personas mayores de 55 años desempeñan un papel cada vez más significativo.España no es una excepción.En esta sección, utilizamos datos de la EPA desde 1977 hasta 2023 para analizar laevolución del mercado laboral, tanto para la población mayor de 16 años como para lapoblación mayor de 55 y 65 años. La EPA es una encuesta trimestral realizada por elInstituto Nacional de Estadística que recopila información detallada sobre el mercadolaboral, la educación y las características de los hogares de aproximadamente 130.0004individuos. Usamos la situación laboral de cada individuo durante la semana anterior a laentrevista para calcular las tasas promedio anuales de actividad (o de participaciónlaboral) y de empleo, combinando los datos de los trimestres de un año determinado. Latasa de actividad para un grupo de edad determinado se define como el cociente entre elnúmero de activos de esas edades y la población correspondiente al grupo, mientras quela tasa de empleo para un grupo de edad determinado es el cociente entre el número deocupados de esas edades y la población correspondiente al grupo.Las Figuras 1 y 2 presentan la evolución de las tasas de actividad y empleo,respectivamente, para hombres y mujeres mayores de 16 años. Las figuras reflejan lasdos tendencias generales del mercado laboral desde el inicio de la democracia en España.La tasa de actividad de los hombres disminuyó de forma continua desde 1977 hasta finalesde la década de 1990, del 77% al 65%, cuando empezó a crecer nuevamente hasta el 70%gracias al fuerte periodo expansivo de la burbuja inmobiliaria. Desde entonces, ha seguidouna evolución similar al ciclo económico, con caídas tras la Gran Recesión y la pandemiade la Covid-19, situándose alrededor del 64%. En contraste, la tasa de actividad de lasmujeres no ha parado de aumentar durante el mismo periodo, desde el 28% en la décadaFigura 1. Evolución de la tasa de actividad en hombres y mujeres mayores de 16 añosFuente: EPA (1977 - 2023). Notas: La tasa de actividad anual se calcula como la media de las tasas deactividad trimestrales. La tasa de actividad para mayores de 16 años es el cociente entre el número deactivos mayores de 16 años y la población mayor de 16 años.5Figura 2. Evolución de la tasa de empleo en hombres y mujeres mayores de 16 añosFuente: EPA (1977 - 2023). Notas: La tasa de empleo anual se calcula como la media de las tasas de empleotrimestrales. La tasa de empleo para mayores de 16 años es el cociente entre el número de ocupados mayoresde 16 años y la población mayor de 16 años.de 1980 hasta el 54% de la actualidad, impulsada por el proceso de incorporación de lamujer al mercado de trabajo. Las tasas de empleo presentadas en la Figura 2 refuerzanambos argumentos, aunque muestran ser más procíclicas con respecto al ciclo económico.Finalmente, cabe destacar que la brecha de género en ambas tasas es de 10 puntosporcentuales y ha permanecido prácticamente inalterada desde 2010.La Figura 3 muestra la evolución de la tasa de actividad de los mayores de 55 años. Porun lado, la tasa de actividad de los hombres mayores de 55 años pasó del 48% en 1977hasta el 26% a finales de la década de 1990, probablemente debido a los procesos dereconversión industrial, para después aumentar gradualmente hasta alcanzar el 35% en laactualidad. Por otro lado, la tasa de actividad de las mujeres mayores de 55 añosexperimentó una caída más moderada pasando del 13% en 1977 hasta el 9% a principiode siglo. Gracias a la incorporación de la mujer al mercado laboral, la brecha de géneroen la participación laboral de los trabajadores mayores se ha ido reduciendo hasta situarseen 9 puntos porcentuales, con una participación de las mujeres del 26% en la actualidad.La Figura 4 muestra la evolución de la tasa de empleo tanto de hombres como de mujeresmayores de 55 años. Se aprecia claramente como la tasa empleo de los hombres esactualmente muy inferior a la que había a finales de la década de 1970 (47% frente a632%). En cambio, para las mujeres ha aumentado de manera constante desde mediadosde la década de 1990, situándose en el 22% en la actualidad.Figura 3. Evolución de la tasa de actividad en hombres y mujeres mayores de 55 añosFuente: EPA (1977 - 2023). Notas: La tasa de actividad anual se calcula como la media de las tasas deactividad trimestrales. La tasa de actividad para mayores de 55 años es el cociente entre el número deactivos mayores de 55 años y la población mayor de 55 años.Figura 4. Evolución de la tasa de empleo en hombres y mujeres mayores de 55 añosFuente: EPA (1977 - 2023). Notas: La tasa de empleo anual se calcula como la media de las tasas de empleotrimestrales. La tasa de empleo para mayores de 55 años es el cociente entre el número de ocupados mayoresde 55 años y la población mayor de 55 años.7A continuación, nos centramos en la tasa de empleo de los trabajadores mayores de 65años en la Figura 5. Siguiendo una evolución en forma de “U”, alrededor del 4% de loshombres mayores de 65 años han trabajado desde finales de la década de 1980 hasta laactualidad. En cambio, el 2% de las mujeres mayores de 65 años trabajaban a finales deesa misma década, cifra que ha aumentado ligeramente hasta casi el 3% en la actualidad.Figura 5. Evolución de la tasa de empleo en hombres y mujeres mayores de 65 añosFuente: EPA (1987 - 2023). Notas: La tasa de empleo anual se calcula como la media de las tasas de empleotrimestrales. La tasa de empleo para mayores de 65 años es el cociente entre el número de ocupadosmayores de 65 años y la población mayor de 65 años.En resumen, la evolución del mercado laboral en España ha estado marcada por dostendencias principales: la caída progresiva en la tasa de actividad de los hombres desdefinales de los años setenta, estabilizándose en torno al 64% en la actualidad, y el aumentosostenido en la tasa de actividad de las mujeres, que ha pasado del 28% en la década de1980 al 54% actual. Estas dinámicas han sido impulsadas por cambios estructurales en laeconomía, el impacto de las crisis económicas y la creciente incorporación de la mujer almercado de trabajo. En el caso de los trabajadores mayores de 55 años, la tendencia hasido similar, con una recuperación parcial en la tasa de actividad masculina tras la caídade los años ochenta y noventa, mientras que la tasa de actividad femenina ha mostradoun crecimiento continuo. A pesar de esta convergencia, la brecha de género en laparticipación laboral se mantiene en aproximadamente 10 puntos porcentuales desde82010, lo que sugiere que persisten barreras estructurales en la integración plena de lasmujeres en el mercado laboral.Por último, analizamos la evolución del porcentaje de trabajadores mayores de 55 y 65años que, queriendo trabajar, no han podido. Este porcentaje sería un indicador primariodel desajuste entre la oferta y la demanda de trabajo para estos trabajadores. En la Figura6 se observa que, hasta la Gran Recesión, alrededor del 90% de mayores de 55 años quequerían trabajar lo lograban. Tras la crisis, un 20% de trabajadores mayores de 55 años,tanto hombres como mujeres, querían trabajar, pero no podían. En los últimos años, esteporcentaje ha aumentado. La Figura 7 muestra que este indicador es significativamentemás alto para mayores de 65 años, ya que suelen jubilarse si no encuentran empleo. Sinembargo, en los últimos años, ha aumentado el porcentaje de mayores de 65 años quequeriendo trabajar, no lo hacen. Este aumento es posiblemente debido a la reforma depensiones de 2011, que elevó la edad de jubilación legal gradualmente de 65 a 67 años.Figura 6. Porcentaje de población ocupada sobre población activa en hombres ymujeres mayores de 55 años.Fuente: EPA (1977 - 2023). Notas: La ratio entre población ocupada y población activa anual se calculacomo la media de las ratios trimestrales.9Figura 7. Porcentaje de población ocupada sobre población activa en hombres ymujeres mayores de 65 años.Fuente: EPA (1987 - 2023). Notas: La ratio entre población ocupada y población activa anual se calculacomo la media de las ratios trimestrales.El porcentaje de personas mayores que no participa en el mercado laboral ha aumentadocon el tiempo. En 1980, el 53% de las personas de 55-64 años y el 89,5% de las personasde 65-74 años no participaba en el mercado laboral, mientras que en 2018 no lo hace el40,2% de las personas de 55-64 años y el 96,1% de las personas de 65-74 años (Tabla 1).Según el Ageing Report de 2024 de la Comisión Europea, que analiza la evolución delgasto asociado al envejecimiento en las próximas décadas, el 22,6% de las personas de55-64 años y el 81,2% de las personas de 65-74 años no participarán en el mercado laboralen 2050 (European Commission, 2023). Esto implica un notable aumento proyectado enla participación laboral de los trabajadores mayores en el futuro.Tabla 1. Tasas de actividad en personas de 55-64 años y 65-74 años1980 2018 2050Tasa de Participación Laboral 55-64 47 59.8 77.4Tasa de participación Laboral 65-74 10.5 3.9 18.8Fuente: EPA (1980 y 2018) y Comisión Europea (2050). Notas: La tasa de actividad en 1980 y 2018 paraun grupo de edad es el cociente entre el número de activos de esas edades y la población correspondienteal grupo. La tasa de actividad en 2050 es una proyección calculada por la Comisión Europea.10En definitiva, la dificultad para acceder al empleo ha aumentado entre los trabajadoresmayores, especialmente después de la Gran Recesión. Mientras que antes de la crisis lamayoría lograba trabajar si lo deseaba, en los últimos años un porcentaje creciente noencuentra oportunidades, una tendencia aún más marcada en los mayores de 65 años. Lasalud es un factor crucial para conseguir estos objetivos tan ambiciosos de aumento de laparticipación laboral de los trabajadores mayores marcados para 2050. Mantener unabuena salud física y mental es esencial para garantizar la productividad y el bienestar deestos trabajadores. En la siguiente sección, analizamos en qué medida ha mejorado elestado de salud de la población mayor en España.3. El Estado de Salud de la Población Mayor en EspañaEn esta sección, analizamos la evolución de la salud de la población mayor en España.Para ello, usamos varios indicadores de salud: salud autopercibida, tasa de mortalidad,esperanza de vida y tasa de supervivencia.3.1. Indicador Salud AutopercibidaEn primer lugar, analizamos el indicador de salud autopercibida (self-assessed health)para personas de 50-75 años. Usamos datos de la Encuesta Nacional de Salud (ENSE)para los años 1987, 1993, 2006, 2011 y 2017, así como de la Encuesta Europea de Salud(EESE) para los años 2009, 2014 y 2020. La ENSE y la EESE son encuestas transversalesde periodicidad quinquenal que se alternan entre sí y recopilan información sobre la salud,el uso de servicios sanitarios, los estilos de vida y las características socioeconómicas dela población española. El indicador de salud autopercibida captura la percepción subjetivaque una persona tiene sobre su propio estado de salud general. Se obtiene a través de unapregunta en la que se solicita a los individuos que evalúen su salud durante los últimos12 meses en una escala categorizada en términos de “muy buena”, “buena”, “regular”,“mala” o “muy mala”.La Figura 8 muestra la evolución de la salud autopercibida para los hombres de entre 50y 75 años. En concreto, se representa el porcentaje de hombres que han reportado suestado de salud como “regular”, “malo” o “muy malo” en los últimos 12 meses. Aunquela salud autopercibida es un indicador subjetivo, resulta muy útil debido a su fuertecorrelación con otros datos de salud objetiva, como la mortalidad o el uso de serviciossanitarios (Jones, Koolman, & Rice, 2006). La Figura 8 muestra que, aunque la salud11tiende a deteriorarse con la edad, ha mejorado considerablemente con el tiempo. Losmayores avances en salud se han concentrado principalmente en las personas mayores de60 años. Por ejemplo, en 1993, el 45,9% de las personas de 65 años reportaban malasalud, pero para 2017 este porcentaje se redujo al 37,5%. En 2020, la mejora esigualmente notable, aunque es importante considerar que hubo un sesgo de selección demuestra, ya que solo respondieron las personas que no fallecieron durante la pandemia deCovid-19, lo que implica que estas personas tenían mejor salud en comparación conquienes no sobrevivieron.Figura 8: (Mala) Salud autopercibida por edad y año en hombres de 50 a 75 añosFuente: ENSE (1987, 1993, 2006, 2011, 2017) y EESE (2009, 2014, 2020). Notas: La salud autopercibidaes la proporción de hombres que tuvieron una salud regular, mala o muy mala en los últimos 12 meses.Para suavizar los datos de la serie temporal, aplicamos una media móvil promediando el nivel de salud dela edad actual con el nivel de salud de la edad anterior y siguiente.La Figura 9 muestra el mismo indicador para las mujeres de 50 a 75 años. Al igual queocurría con los hombres, la salud se deteriora con la edad, pero ha mejorado con el tiempo.Sin embargo, es destacable que las mujeres presentan una peor salud autopercibida quelos hombres. En particular, en 1993, el 54,2% de las mujeres de 65 años reportaban tenermala salud, y para 2017 este porcentaje se redujo al 41,5%. Este hecho podría deberse a:(1) una peor salud de las mujeres en general, (2) que los hombres que han sobrevivido acada edad, al tener una menor esperanza de vida, están autoseleccionados y tienden a12declarar tener mejor salud, o (3) una tendencia de los hombres a reportar una mejor saludde la que realmente tienen.Figura 9: (Mala) Salud autopercibida por edad y año en mujeres de 50 a 75 añosFuente: ENSE (1987, 1993, 2006, 2011, 2017) y EESE (2009, 2014, 2020). Notas: La salud autopercibidaes la proporción de mujeres que tuvieron una salud regular, mala o muy mala en los últimos 12 meses. Parasuavizar los datos de la serie temporal, aplicamos una media móvil promediando el nivel de salud de laedad actual con el nivel de salud de la edad anterior y siguiente.3.2. Indicador Tasa de Mortalidad por EdadA continuación, analizamos la evolución de las tasas de mortalidad por edad (50-75 años)de la HMD para los años 1987, 1993, 2006, 2009, 2011, 2014, 2017 y 2020. Esta tasamide el número de fallecimientos ocurridos en un grupo específico de la población,expresado como el número de muertes por cada 100 habitantes en ese grupo. Esteindicador es crucial para entender cómo la probabilidad de fallecimiento evoluciona endistintas etapas de la vida.Las Figuras 10 y 11 muestran la tasa de mortalidad en hombres y mujeres de entre 50 y75 años, respectivamente. La tasa de mortalidad aumenta con la edad, pero como se puedeobservar, ha mejorado con el tiempo. Tanto para hombres como para mujeres, se haproducido una caída desde mediados de la década de 2000. Sin embargo, se ha producidoun aumento en las tasas de mortalidad en 2020 debido a la pandemia de la Covid-19,especialmente a partir de los 60 años. Cabe destacar que las tasas de mortalidad de las13mujeres son siempre inferiores a las de los hombres a todas las edades y en todos los años.En este sentido, si la mortalidad es un buen indicador del mal estado de salud de lapoblación, los hombres tienden a declarar un mejor estado de salud en las encuestas (verFigura 8) en comparación a su estado de salud real.Figura 10. Tasas de mortalidad por edad y año en hombres de 50 a 75 añosFuente: Human Mortality Database (1987, 1993, 2006, 2009, 2011, 2014, 2017 y 2020).Figura 11. Tasas de mortalidad por edad y año en mujeres de 50 a 75 añosFuente: Human Mortality Database (1987, 1993, 2006, 2009, 2011, 2014, 2017 y 2020).143.3. Indicadores Esperanza de Vida y Tasa de SupervivenciaSin lugar a duda, la caída en la tasa de mortalidad a edades avanzadas ha permitido elaumento en la esperanza de vida para mayores de 65 años y en la tasa de supervivenciahasta los 65 años. Como se observa en la Tabla 2, tanto para hombres como para mujeres,la esperanza de vida a los 65 años ha aumentado desde 1987. Para los hombres, laesperanza de vida pasó de 15,4 años en 1987 a 19,1 años en 2017, mientras que para lasmujeres, este aumento fue más pronunciado, pasando de 18,8 años a 23 años en el mismoperíodo. Este avance en la esperanza de vida ha estado acompañado por un incrementoen las tasas de supervivencia hasta los 65 años. Para los hombres, la tasa de supervivenciaaumentó del 78,4% en 1987 al 88% en 2017, mientras que las mujeres experimentaronun aumento similar, del 89,7% al 93,9%. Al igual que los indicadores de salud anteriores,estas mejoras en salud experimentaron un retroceso a causa de la Covid-19.Tabla 2. Esperanza de vida y tasa de supervivencia a los 65 años en hombres y mujeres1987 1993 2006 2009 2011 2014 2017 2020HombresEsperanza de vida 65 15.4 15.8 17.7 18.1 18.6 19 19.1 18.3Tasa de supervivencia 65 78.4 79 84.2 85.6 86.4 87.4 88 87.5MujeresEsperanza de vida 65 18.8 19.6 21.7 22.1 22.5 22.9 23 22.3Tasa de supervivencia 65 89.7 90.8 93.2 93.5 93.6 93.8 93.9 93.6Fuente: Instituto Nacional de Estadística (esperanza de vida en años a los 65 años) y Banco Mundial (tasade supervivencia hasta los 65 años). Notas: La tasa de supervivencia hasta los 65 años es el porcentajerecién nacidos de una cohorte que sobrevivirían hasta los 65 años, sujetos a las tasas de mortalidadespecíficas por edad del año en concreto.En resumen, la evolución de la salud de la población mayor en España ha sido claramentepositiva en las últimas décadas, con mejoras en la salud autopercibida, una reducción enlas tasas de mortalidad y un aumento tanto en la esperanza de vida como en la tasa desupervivencia hasta los 65 años. Sin embargo, persisten diferencias de género, con lasmujeres reportando peor salud a pesar de tener una mayor esperanza de vida. A pesar deestos avances, el impacto de la pandemia de la Covid-19 supuso un retroceso en algunosindicadores, recordando la vulnerabilidad de este grupo etario. Estos factores serán clavepara entender la capacidad de los trabajadores mayores para permanecer en el mercadolaboral en los próximos años.154. Mejoras en Salud y su Relación con la Permanencia en el EmpleoEs importante distinguir entre la salud de la población mayor en general y la salud de lostrabajadores mayores, ya que, aunque ambos grupos comparten característicasrelacionadas con el envejecimiento, enfrentan retos y necesidades distintas. La poblaciónmayor incluye tanto a quienes ya no están activos en el mercado laboral como a aquellosque aún lo están, lo que implica una amplia diversidad en niveles de actividad, bienestary acceso a cuidados. Por otro lado, los trabajadores mayores deben mantener unacapacidad funcional y de salud que les permita seguir desempeñando sus actividadeslaborales de manera efectiva. En esta sección, analizamos cómo ha evolucionado larelación entre la tasa de empleo y el estado de salud (salud autopercibida y tasa demortalidad) de las personas de entre 45 y 75 años a lo largo de las últimas décadas.4.1. Salud Autopercibida y Permanencia en el EmpleoLa Figura 12 muestra la relación entre la salud autopercibida y la tasa de empleo para losaños 1993, 2006 y 2017 en hombres de entre 45 y 75 años.1 Por un lado, en cada uno deestos años, la tasa de empleo disminuye mientras que la mala salud autopercibida aumentacon la edad. Por otro lado, se aprecia como la tasa de empleo por edad se ha mantenidorelativamente estable mientras que la mala salud autopercibida se ha reducido con eltiempo. Así, por ejemplo, la tasa de empleo de los trabajadores de 65 años se ha mantenidoen torno al 12%, pero la mala salud autopercibida ha pasado del 45,9% en 1993 al 37,5%en 2017. También es destacable que, en 2017, la mala salud autopercibida se mantieneestable alrededor del 37% entre los hombres con edades comprendidas entre los 57 y 69años, al mismo tiempo que la tasa de empleo pasa del 67,4% al 3,7%. Este patrón tambiénse repite en 1993 y 2006, aunque los hombres presentan, en general, peor saludautopercibida en comparación con 2017. De este modo, a igual estado de salud, loshombres trabajan menos a medida que envejecen.La Figura 13 muestra la relación entre la salud autopercibida y la tasa de empleo para losaños 1993, 2006 y 2017 en mujeres de entre 45 y 75 años. Primero, debido a laincorporación de la mujer al mercado laboral, a edades tempranas y con mejor salud, latasa de empleo de las mujeres es más baja en 1993 que en 2006 y 2017. Segundo, hay unfuerte descenso de la tasa de empleo desde los 59 años hasta la edad de jubilación de 651 Analizamos los datos hasta 2017, excluyendo el año 2020 de nuestro análisis debido a la Covid-19.16años en todos los años. Al igual que en los hombres, para un mismo nivel de salud (entorno al 41%), destaca un fuerte descenso a partir de los 60 años en 2017 con tasas deempleo significativamente inferiores a las de 2006 y 1993.En resumen, la relación entre la salud autopercibida y la tasa de empleo muestra unpatrón claro: a medida que la edad avanza, la proporción de personas que reportan malasalud aumenta, mientras que la tasa de empleo disminuye. Sin embargo, con el tiempo, lasalud autopercibida ha mejorado en todos los grupos de edad, aunque esto no se hatraducido en un aumento equivalente en la tasa de empleo. En el caso de los hombres, latasa de empleo se mantiene relativamente estable hasta los 60 años, pero caeabruptamente después, a pesar de que la percepción de mala salud se estabiliza. En lasmujeres, el crecimiento en la participación laboral en edades tempranas ha elevado la tasade empleo a lo largo del tiempo, aunque sigue registrando un fuerte descenso a partir delos 59 años. Estos resultados sugieren que factores más allá de la salud, como lascondiciones del mercado laboral y las decisiones institucionales, influyen en lacontinuidad de los trabajadores mayores en el empleo.Figura 12. Salud autopercibida y tasa de empleo en hombres de 45 a 75 añosFuente: ENSE y EPA (1993, 2006, 2017). Notas: La salud autopercibida es la proporción de hombres quetenían una salud regular, mala o muy mala en los últimos 12 meses. La tasa de empleo es la proporción dehombres que trabajaron durante la semana anterior a la entrevista. Para suavizar los datos de la serietemporal, aplicamos una media móvil promediando el nivel de salud de la edad actual con el nivel de saludde la edad anterior y siguiente.17Figura 13. Salud autopercibida y tasa de empleo en mujeres de 45 a 75 añosFuente: ENSE y EPA (1993, 2006, 2017). Notas: La salud autopercibida es la proporción de mujeres quetenían una salud regular, mala o muy mala en los últimos 12 meses. La tasa de empleo es la proporción demujeres que trabajaron durante la semana anterior a la entrevista. Para suavizar los datos de la serietemporal, aplicamos una media móvil promediando el nivel de salud de la edad actual con el nivel de saludde la edad anterior y siguiente.4.2. Tasas de Mortalidad y Permanencia en el EmpleoA continuación, relacionamos la tasa de empleo con la tasa de mortalidad por edad.Aunque la mortalidad representa un evento más extremo en la vida que un cambio en lasalud autopercibida, su análisis nos permite abarcar un periodo más amplio debido a quela ENSE y la EESE no se realizan cada año. Además, hay evidencia que muestra que unacaída en la tasa de mortalidad tiene una evolución similar a las mejoras en la saludautopercibida (Milligan & Wise, 2012).Las Figuras 14 y 15 muestran la relación entre la tasa de mortalidad y la tasa de empleoen el periodo 1977-2018 en hombres y mujeres de entre 45 y 75 años, respectivamente.Sabemos que, tanto para hombres como para mujeres, la tasa de empleo es decrecientecon la edad mientras que la tasa de mortalidad es creciente con la edad. Al igual que alutilizar el indicador de salud autopercibida, observamos que, en general, a lo largo deltiempo, para cualquier tasa de mortalidad, la tasa de empleo es menor y la edad es mayor,tanto para hombres como para mujeres.18En el caso de los hombres, por ejemplo (ver Figura 14):• Con una tasa de mortalidad del 0,7%: i) en el periodo 1977-1981, la tasa de empleoera del 87% y la edad era de 51,5 años; ii) en el periodo 1991-1995, la tasa deempleo era del 75% y la edad era 53,5 años; iii) en el periodo 2006-2010, la tasade empleo era del 73% y la edad era de 56,5 años; y iv) en el periodo 2014-2018,la tasa de empleo era del 65% y la edad era de 58 años. Los hombres con unamortalidad del 0,7% tenían 51,5 años y una tasa de empleo del 87% al principiode la democracia y, ahora, tienen 58 años y una tasa de empleo del 65%.• Con una tasa de mortalidad del 2%: i) en el periodo 1977-1981, la tasa de empleoera del 59% y la edad era de 63,2 años; ii) en el periodo 1991-1995, la tasa deempleo era del 9% y la edad era de 65,5 años; iii) en el periodo 2006-2010, la tasade empleo era del 4% y la edad era de 69 años; y iv) en el periodo 2014-2018, latasa de empleo era del 2% y la edad era de 71 años. A principios de la democracia,un hombre con una mortalidad del 2% tendría 63,2 años y, hoy, ese mismo tendría71 años. En el primer caso, la tasa de empleo de los trabajadores de 63 años eradel 59% y hoy la tasa de empleo de un trabajador de 71 años es del 2%.Figura 14. Tasa de mortalidad y tasa de empleo en hombres de 45 a 75 añosFuente: Human Mortality Database y EPA (1977 – 1981, 1991 – 1995, 2006 – 2010, 2014 – 2018). Notas:La tasa de empleo es la proporción de hombres que trabajaron durante la semana anterior a la entrevista.Las tasas de empleo y mortalidad en cada edad en los cuatro periodos son medias de los cinco años. Hemosrestringido el rango de la tasa de mortalidad al 3% debido a valores atípicos.19En el caso de las mujeres, por ejemplo (ver Figura 15):• Con una tasa de mortalidad del 0,3%: i) en el periodo 1977-1981, la tasa de empleoera del 26% y la edad era de 50 años; ii) en el periodo 1991-1995, la tasa de empleoera del 24% y la edad era de 54,5 años; iii) en el periodo 2006-2010, la tasa deempleo era del 37% y la edad era de 57,5 años; y iv) en el periodo 2014-2018, latasa de empleo era del 50% y la edad era de 57,8 años. Es decir, una mujer conuna tasa de mortalidad del 0,3% tenía 54,4 años en la década de 1990 y hoy tiene57,8 años. No obstante, gracias a la incorporación de la mujer al mercado detrabajo, con esa mortalidad del 0,3%, trabajaban el 24% de las mujeres en ladécada de 1990 y hoy lo hacen, teniendo más edad, el 50%.• Con una tasa de mortalidad del 1%: i) en el periodo 1977-1981, la tasa de empleoera del 16% y la edad era de 64 años; ii) en el periodo 1991-1995, la tasa de empleoera del 3% y la edad era de 67 años; iii) en el periodo 2006-2010, la tasa de empleoera del 0,7% y la edad era de 71 años; y iv) en el periodo 2014-2018, la tasa deempleo era del 0,7% y la edad era de 72,5 años. En resumen, las mujeres con unamortalidad del 1% tenían 64 años y una tasa de empleo del 16% al principio de lademocracia y, en cambio ahora, tienen 72,5 años y una tasa de empleo del 0,7%.Figura 15. Tasa de mortalidad y tasa de empleo en mujeres de 45 a 75 añosFuente: Human Mortality Database y EPA (1977 – 1981, 1991 – 1995, 2006 – 2010, 2014 – 2018). Notas:La tasa de empleo es la proporción de hombres que trabajaron durante la semana anterior a la entrevista.Las tasas de empleo y mortalidad en cada edad en los cuatro periodos son medias de los cinco años. Hemosrestringido el rango de la tasa de mortalidad al 2% debido a valores atípicos.20En definitiva, la relación entre la tasa de empleo y la tasa de mortalidad muestra que,a lo largo del tiempo, para un mismo nivel de mortalidad, los trabajadores mayores tienenuna menor tasa de empleo y una edad más avanzada. Estos resultados, tal como indicamosanteriormente, reflejan que, pese a la mejora en la salud y el aumento de la longevidad,la permanencia en el empleo no ha seguido el mismo ritmo, lo que sugiere la existenciade barreras en el mercado laboral para los trabajadores mayores.5. Evolución de la Capacidad Adicional para TrabajarEn esta sección analizamos cómo ha evolucionado a lo largo del tiempo la capacidad delas personas mayores para continuar trabajando. Para ello, empleamos la metodologíapropuesta por Milligan & Wise (2015), que compara la relación entre la tasa de mortalidady la tasa de empleo en distintos periodos. El objetivo es estimar cuánto podrían trabajarhoy las personas mayores si lo hicieran con la misma intensidad que aquellas con unestado de salud equivalente en el pasado, utilizando la tasa de mortalidad como indicadorde salud. Concretamente, comparamos la tasa de empleo de las cohortes actuales con lade quienes presentaban la misma tasa de mortalidad en décadas anteriores. La diferenciaentre ambas constituye una medida de la capacidad adicional de trabajo —es decir, delpotencial laboral no aprovechado en la actualidad. Por ejemplo, entre 1977 y 1981, loshombres con una tasa de mortalidad del 2 % tenían una tasa de empleo del 59 %, mientrasque entre 2014 y 2018, los hombres con esa misma tasa de mortalidad (ahoracorrespondiente a edades más avanzadas) presentaban una tasa de empleo del 2 %. Estoimplica una capacidad adicional de 57 puntos porcentuales. En otras palabras, loshombres de 71 años en 2014-2018 tenían la misma mortalidad que los de 63 años en 1977-1981, pero su participación laboral era significativamente inferior.Aplicamos este procedimiento a edades individuales para estimar la capacidad adicionalde trabajo en 1978-1981, 1991-1995, 2006-2010 y 2014-2018 respecto 1977. Porejemplo, para 2018, utilizamos la relación entre tasas de empleo y tasas de mortalidad en2018 para hombres y mujeres de entre 45 y 75 años, y la comparamos con la observadaen 1977, para personas de entre 55 y 69 años. El cálculo sigue una serie de pasos. Primero,tomamos la tasa de mortalidad de las personas de 55 años en 1977 y buscamos en 2018la tasa de empleo correspondiente a esa misma mortalidad. Después, restamos la tasa deempleo del año base (1977) de la tasa actual (2018). Esta diferencia representa los puntosporcentuales de capacidad adicional de trabajo a esa edad, que pueden traducirse en un21promedio de años adicionales de empleo. Repetimos este cálculo para cada edad entre los55 y los 69 años, y sumamos los resultados para obtener una medida total de la capacidadadicional de trabajo en 2018 en comparación con 1977. Finalmente, replicamos esteejercicio utilizando cada uno de los años de los distintos periodos de referencia (1978-1981, 1991-1995, 2006-2010 y 2014-2017), lo que nos permite trazar la evolucióntemporal de dicha capacidad.Esta metodología descansa sobre tres supuestos que pueden resultar discutibles. Elprimero es considerar la tasa de mortalidad como un buen indicador del estado de salud.Aunque este supuesto es debatible, existe evidencia empírica que respalda una correlaciónentre la caída de la mortalidad y la mejora de la salud autopercibida, lo que sugiere quela mortalidad puede reflejar, al menos en parte, las condiciones generales de salud de lapoblación (Milligan & Wise, 2012). De hecho, la Figura 16 muestra esta relación: ennuestra muestra de 2017, la mortalidad y la mala salud autopercibida aumentan con laedad, tanto en hombres como en mujeres de entre 45 y 75 años.Figura 16. Tasa de mortalidad y salud autopercibida en hombres y mujeres (45-75 años)Fuente: ENSE y Human Mortality Database (2017). Notas: La salud autopercibida es la proporción dehombres y mujeres que tenían una salud regular, mala o muy mala en los últimos 12 meses. Para suavizarlos datos de la serie temporal, aplicamos una media móvil promediando el nivel de salud de la edad actualcon el nivel de salud de la edad anterior y siguiente.El segundo supuesto es que no se consideran los cambios en la naturaleza del empleo. Porun lado, la aparición de trabajos menos exigentes físicamente puede facilitar una22prolongación de la vida laboral entre los mayores. Por otro, el aumento de losrequerimientos de cualificación y la rápida transformación tecnológica pueden actuar ensentido contrario, exigiendo a los trabajadores mayores un esfuerzo de adaptación que nosiempre es posible. El tercer supuesto se refiere a los cambios en los sistemas de pensionesy los incentivos económicos asociados. Reformas como el retraso en la edad legal dejubilación o las modificaciones en las prestaciones pueden alterar significativamente lasdecisiones laborales de los trabajadores mayores, independientemente de su estado desalud o capacidad funcional.La Figura 17 muestra la evolución de la capacidad adicional de trabajo, expresada enaños, para hombres y mujeres de entre 55 y 69 años en el periodo 1978-2018, encomparación con 1977. Terminamos el análisis en 2018 para evitar el impacto transitoriode la crisis de la Covid-19 sobre el empleo y la mortalidad.A lo largo de todo el periodo, esta capacidad supera ampliamente la participación laboralefectivamente observada. En 2014 alcanzó su punto máximo, con aproximadamente 7años adicionales de capacidad de trabajo, y desde entonces se ha mantenido en nivelessimilares. Al desagregar por sexo, se observa una pauta similar. No obstante, dado que en1977 las tasas de empleo de las mujeres mayores eran extremadamente bajas, no resultaapropiado utilizar esas cifras como referencia. Esta baja participación no respondía aproblemas de salud o capacidad física, sino al peso de las normas sociales de la época ya barreras estructurales que limitaban severamente el acceso de las mujeres al mercadode trabajo, especialmente en edades avanzadas. Por ello, siguiendo una estrategia similara la de García-Gómez et al. (2016) y Jiménez & Viola (2023), ajustamos el análisisutilizando como umbral de comparación para las mujeres del pasado una tasa de empleoproporcional a la de los hombres del pasado. Más concretamente, calculamos la tasa deempleo de las mujeres del pasado (1977-2017) asumiendo que la proporción detrabajadoras del pasado respecto a los trabajadores del pasado sea igual a dicha proporciónen 2018. Este ajuste permite estimar de forma más realista su capacidad adicional detrabajo en un escenario contrafactual de igualdad de oportunidades. Aplicando estacorrección, se estima que en 2014 la capacidad adicional de trabajo alcanzaba los 8 añospara los hombres y los 6 años para las mujeres, niveles que se han mantenido establesdesde entonces.23Figura 17: Años de capacidad adicional de trabajo de hombres y mujeres de 55 a 69años en 1978-2018 comparada con 1977Hombres MujeresFuente: Human Mortality Database y EPA (1977 - 1981, 1991 - 1995, 2006 - 2010, 2014 - 2018).La Figura 18, que se construye bajo los mismos supuestos que la Figura 17, complementael análisis anterior desagregando la capacidad adicional de trabajo por edad y año, yexpresándola en puntos porcentuales de tasa de empleo. A diferencia de la Figura 17, quemuestra la capacidad acumulada en años entre los 55 y los 69 años, esta figura presentala brecha en participación laboral para edades concretas (55, 60, 65, 67 y 69) en distintosaños (1981, 1995, 2010 y 2018), siempre en comparación con 1977. El objetivo es ilustrar,de forma transversal, cuánto menor es la tasa de empleo actual (y cuanto margen de24mejora hay respecto a la situación inicial) respecto a la observada en 1977 para personascon niveles de salud equivalentes.Figura 18: Capacidad adicional de trabajo (en %) según el género en edades y añosseleccionados comparados con 1977Hombres MujeresFuente: Human Mortality Database y EPA (1977 - 1981, 1991 - 1995, 2006 - 2010, 2014 - 2018).Ya en 1981, esta brecha era sustancial para todas las edades: por ejemplo, la capacidadadicional alcanzaba casi 7 puntos porcentuales a los 60 años y 26 puntos porcentuales alos 65 años. En 2018, las diferencias se amplían de forma notable: a los 60 años, lacapacidad adicional de trabajo aumenta hasta los 56,6 puntos porcentuales. A los 65 añosla brecha era del 40,6% y a los 69 aún alcanzaba el 15,2% para 2018. La desagregaciónpor sexo, en los paneles inferiores, muestra que estas diferencias son mayores en el caso25de los hombres (68,3 % a los 60 años en 2018) que en el de las mujeres (48,0 % a la mismaedad en 2018), lo que refleja tanto la menor participación laboral femenina histórica comola progresiva convergencia en las últimas décadas.En suma, la mejora en la mortalidad y el estado de salud de los trabajadores mayores hagenerado una importante capacidad de trabajo latente entre los mayores de 55 y 69 años—e incluso en edades superiores—, lo que sugiere que muchas personas podríanpermanecer activas hasta edades más avanzadas si así lo desearan. Este potencial noutilizado plantea un reto de política económica: en lugar de restringir el empleo de losmayores bajo el argumento de facilitar la entrada de los jóvenes al mercado laboral,resulta más adecuado promover entornos laborales que favorezcan su continuidad. Enparticular, es crucial eliminar las barreras normativas e institucionales que dificultan laprolongación voluntaria de la vida laboral, especialmente durante el periodo en el que lostrabajadores ya tienen derecho a percibir una pensión de jubilación.6. Conclusiones y Recomendaciones de Política EconómicaLos resultados de este trabajo muestran que, aunque la salud de la población mayor enEspaña ha mejorado notablemente en las últimas décadas, su participación en el mercadolaboral no ha seguido el mismo ritmo. La tasa de empleo de los trabajadores mayores noha crecido en la misma proporción que la mejora en la esperanza de vida y la reducciónde la mortalidad. En particular, hemos observado que la tasa de actividad y de empleo delos hombres mayores de 55 años ha disminuido con el tiempo, aunque ha repuntado enlos últimos años, en parte debido al retraso en la edad de jubilación y a la recuperacióneconómica tras la crisis económica. Por otro lado, la incorporación de las mujeres almercado laboral ha sido clave en la reducción de la brecha de género, aunque su tasa deempleo sigue siendo inferior a la de los hombres en edades avanzadas. Además, larelación entre salud y empleo muestra que, a pesar de que la salud autopercibida hamejorado, los trabajadores no permanecen más tiempo en el empleo de maneraproporcional a esta mejora.Otro hallazgo importante es que la capacidad adicional de trabajo, aunque algoestabilizada desde la reforma de 2013, se ha mantenido en niveles muy altos, entorno a6-8 años adicionales de capacidad de trabajar respecto a lo observado a finales de la ladécada de 1970. Estos años adicionales permiten aumentar tanto el ocio disponible paralos individuos, como el trabajo efectivo en edades avanzadas, especialmente si este se26hace de manera voluntaria fomentado por políticas adecuadas para facilitar lapermanencia en el mercado laboral.Ante el desafío del envejecimiento poblacional y el aumento de la tasa de dependencia,es fundamental fomentar una mayor participación laboral de los trabajadores mayores. Laevolución demográfica hará cada vez más difícil sostener el sistema de pensiones sinmedidas que incentiven la prolongación de la vida laboral. Este estudio sugiere que nosolo hay espacio para ello, sino que existen oportunidades para lograrlo de manerabeneficiosa tanto para los trabajadores como para la economía en su conjunto.Para que esta prolongación del empleo sea efectiva y atractiva, es necesario avanzar haciauna mayor compatibilidad entre el trabajo remunerado y la percepción de la pensión. Elactual esquema rígido, que implica pasar de una jornada completa a prácticamente zerohoras cuando se alcanza la edad de jubilación, no se ajusta a las necesidades nipreferencias de muchos trabajadores mayores, que podrían seguir contribuyendo siexistiera un sistema más flexible (Conde-Ruiz & Jiménez-Martin, 2024; Conde-Ruiz &Lahera Forteza, 2023). Una transición gradual al retiro, con una reducción progresiva dehoras trabajadas hasta la jubilación total, permitiría a los trabajadores mantener un vínculocon el empleo sin renunciar por completo a su pensión. Un modelo de jubilación flexibley gradual ofrece múltiples ventajas. En primer lugar, permitiría a los trabajadores adaptarsu salida del mercado laboral a su estado de salud y sus circunstancias personales,evitando el impacto negativo de una jubilación abrupta sobre su bienestar físico y mental.En segundo lugar, desde una perspectiva empresarial, facilitaría la transferencia deconocimiento y experiencia a las nuevas generaciones, mitigando la pérdida repentina decapital humano. Por último, desde una perspectiva macroeconómica, contribuiría a aliviarla presión sobre el sistema de pensiones y a mejorar la sostenibilidad del mercado laboralen una sociedad cada vez más envejecida.Los estudios recientes sobre jubilación en España han señalado que la actual legislaciónimpone restricciones innecesarias a la compatibilidad entre trabajo y pensión, lo quedesincentiva la continuidad laboral de los mayores (Conde-Ruiz & Jiménez-Martin, 2024;Conde-Ruiz & Lahera Forteza, 2023). Para corregir esta rigidez, es fundamental unrediseño del sistema que permita a los trabajadores elegir entre una jubilación inmediatao una salida progresiva del mercado laboral, con fórmulas que combinen trabajo a tiempoparcial y percepción parcial de la pensión. Experiencias internacionales muestran quemodelos más flexibles de jubilación no solo benefician a los trabajadores, sino que27generan impactos positivos en la productividad y en la sostenibilidad del sistema depensiones.En definitiva, nuestros resultados evidencian que existe margen para aumentar laparticipación de los trabajadores mayores en el mercado laboral. Para lograrlo, será claveavanzar en reformas que incentiven la prolongación de la vida activa de manera flexibley sostenible, permitiendo transiciones graduales hacia la jubilación que beneficien tantoa los trabajadores como al conjunto de la economía.28ReferenciasCoile, C., Milligan, K., & Wise, D. A. (2017). Introduction. En D. A. Wise (Ed.), Socialsecurity programs and retirement around the world: The capacity to work at olderages (pp. 1-33). Chicago: University of Chicago Press.Conde-Ruiz, J. I., & González, C. I. (2015). Challenges for Spanish pensions in the early21st Century. CESifo DICE Report, 13(2), 20-24.Conde-Ruiz, J. I., & Jiménez-Martin, S. (2024). Envejecimiento y Jubilación. Apuntes2024/07, Fundación de Estudios de Economía Aplicada (FEDEA).Conde-Ruiz, J. I., & Lahera Forteza, J. (2023). Jubilación Flexible y Compatible. FedeaPolicy Paper 2023/01, Fundación de Estudios de Economía Aplicada (FEDEA).European Commission. (2023). 2024 Ageing Report - Spain’s Country Fiche.García-Gómez, P., Jimenez-Martin, S., & Vall-Castelló, J. (2016). Health Capacity toWork at Older Ages: Evidence from Spain. NBER Working Paper Series No. 21973.Instituto Nacional de Estadística. (2024a). Indicadores demográficos básicos. Recuperado10 de enero de 2025, dehttps://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736177003&menu=ultiDatos&idp=1254735573002Instituto Nacional de Estadística. (2024b). Proyecciones de población. Recuperado 10 deenero de 2025, dehttps://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736176953&menu=ultiDatos&idp=1254735572981Jiménez, S., & Viola, A. (2023). El futuro del sistema de pensiones: demografía, mercadode trabajo y reformas. Estudios sobre la Economía Española 2023/15.Jones, A. M., Koolman, X., & Rice, N. (2006). Health-Related Non-Response in theBritish Household Panel Survey and European Community Household Panel: UsingInverse-Probability-Weighted Estimators in Non-Linear Models. Journal of theRoyal Statistical Society. Series A (Statistics in Society), 169(3), 543-569.https://doi.org/10.1111/j.1467-985X.2006.00399.xMilligan, K. S., & Wise, D. A. (2012). Introduction and Summary. En D. Wise (Ed.),Social Security Programs and Retirement Around the World: Historical Trends inMortality and Health, Employment, and Disability Insurance Participation andReforms. Chicago: University of Chicago Press.Milligan, K. S., & Wise, D. A. (2015). Health and Work at Older Ages: Using Mortalityto Assess the Capacity to Work across Countries. Journal of Population Ageing, 8,27-50. https://doi.org/10.1007/s12062-014-9111-xOECD. (2023). Health at a Glance 2023: OECD Indicators. OECD Publishing, Paris:OECD. https://doi.org/10.1787/7a7afb35-enOECD. (2024). Society at a Glance 2024: OECD Indicators. OECD Publishing, Paris:OECD. https://doi.org/10.1787/918d8db3-en Evolución de la capacidad adicional para trabajar en España Evolución de la Capacidad Adicional para Trabajar en España	查看 51511	联邦应用经济学研究基金会	2025-08-05 23:15:11 2025-08-05 23:15:11	word
3232818	无图 Tiempo para los buenos aliadoscomerciales: el impacto económicodel Acuerdo UE-MercosurMaría C. LatorreCarlos Javier González-CabreraDavid Suárez-CuestaApuntes 2025/24Julio de 2025fedeaLas opiniones recogidas en este documento son las de sus autoresy no coinciden necesariamente con las de Fedea.1Tiempo para los buenos aliados comerciales:el impacto económico del Acuerdo UE-MercosurMaría C. Latorre (UCM)Carlos Javier González-Cabrera (DG Trade, Comisión Europea) 1David Suárez-Cuesta (UCM)Julio de 20251. IntroducciónTras más de veinte años desde que comenzaron las negociaciones, el 6 de diciembre de 2024 sealcanzó un Acuerdo final de Asociación entre la UE y los cuatro estados fundadores de Mercosur(ArgenRna, Brasil, Paraguay y Uruguay). Aunque la UE cuenta ya con numerosos acuerdoscomerciales con América LaRna, el presente Acuerdo es de enormes dimensiones pues los cuatropaíses de Mercosur consRtuyen la quinta economía del mundo, con una población de más de270 millones de habitantes. Frente al avance de China, la UE será el primer gran socio comercialen formalizar un acuerdo con Mercosur, que ni EE.UU. ni China Renen, otorgando un accesopreferencial a los países de la región. El Acuerdo no ha sido aún raRficado y se espera que laComisión Europea presente en próximas fechas una propuesta legal al Consejo y el ParlamentoEuropeo para su formalización final.El Acuerdo UE-Mercosur Rene un gran potencial estratégico y económico dentro de la economíaglobal por varias razones. Por una parte, las barreras actuales, especialmente los aranceles, enlos países de Mercosur son tan elevadas que su reducción supondría un es\mulo importantepara el comercio. Por otra, el Acuerdo crea una relación que va más allá de los aranceles y otrasreglamentaciones sobre comercio. En ello sigue la línea de los acuerdos más recientes de la UE,que abarcan muchas áreas disRntas a las puramente comerciales. Finalmente, el Acuerdo suponeuna oportunidad importante para que la UE, y especialmente España, fortalezca sus vínculospolíRcos y culturales con la región.En un panorama internacional tan incierto como el actual, se hace más necesario que nuncaasegurar buenas relaciones comerciales. La Unión Europea (UE), y dentro de ella España, sepresenta al mundo como un socio fiable y predecible. En este contexto, el Acuerdo UE-Mercosurplantea diversas cuesRones de interés. ¿Cuál es el impacto económico del acuerdo? ¿Cuáles sonlos riesgos que se derivan del mismo para la economía española y europea? ¿Qué indican lasesRmaciones sobre posibles impactos y cómo se comparan con las preocupacionesmedioambientales y los intereses de los agricultores europeos? ¿Qué sectores se verían másbeneficiados?En este trabajo se ofrece un análisis sobre el Acuerdo UE-Mercosur que, además de serlargamente negociado, ha generado un importante debate. Se comienza explicando lasingularidad de los acuerdos comerciales de la UE y se dedica especial atención a su potencialimpacto sobre la economía europea y española. También se presentan sus efectos clave paratodos los firmantes, así como para la economía mundial. Las esRmaciones ex ante se basan en la1 Las opiniones expresadas en este documento son responsabilidad exclusiva de los autores y no reflejannecesariamente la posición oficial de la Comisión Europea ni de ninguna otra ins<tución de la UniónEuropea.2aplicación de un modelo de equilibrio general computable, al que nos referiremos como MEGA(Modelo de equilibrio general aplicado). Los resultados se basan fundamentalmente en Latorre,Yonezawa y Olekseyuk (2021), pero son plenamente aplicables al protocolo de Acuerdo firmadorecientemente. Esos resultados se basan en un modelo mulR-sector, mulR-factor y mulR-regiónde la economía mundial que exRende otros modelos previos uRlizados en la literatura económica(Latorre y Yonezawa, 2018; Latorre, Olekseyuk y Yonezawa, 2019, 2020). En parRcular, exRendeel trabajo de Balistreri, Hillberry y Rutherford (2011), publicado en el Journal of Interna.onalEconomics, que fue pionero en la incorporación del modelo de Melitz (2003) a un marco deequilibrio general. El modelo incorpora, por tanto, los efectos sobre la producRvidad de losexportadores, que es un elemento clave en el trabajo de Melitz (2003), que ha sido la referenciamás influyente en el ámbito de la economía internacional en las úlRmas dos décadas. Junto aello, el modelo añade la presencia de empresas mulRnacionales operando en competenciamonopolísRca à la Krugman (1980) y los efectos medioambientales para la economía mundial.Las simulaciones se derivan de los textos negociados del Acuerdo, que se han analizadocuidadosamente. Como se señalará, otros modelos no cuanRfican ciertos aspectos del AcuerdoUE-Mercosur lo que, en nuestra opinión, conduce a minusvalorar sus efectos posiRvos.Los resultados que se obRenen desmienten varias ideas frecuentemente aceptadas, como quese trata de un acuerdo de “vacas por coches”, que supone un peligro medioambiental o queprovocará una “avalancha” de productos agrarios provenientes de Mercosur que será dañinapara los agricultores europeos.2. Los acuerdos de la Unión Europea y las singularidades del Acuerdo UE-MercosurLa UE ha negociado disRntos Rpos de acuerdos “comerciales” que, en general, Renden a sercomplejos o, como se dice en el ámbito del comercio internacional, “profundos” porque abordanuna amplia gama de sectores y cuesRones. Como es conocido, el comercio se ve afectado pornumerosas regulaciones domésRcas que dificultan las transacciones internacionales. Estasincluyen normaRvas técnicas y relacionadas con la salud, subvenciones, impuestos, prácRcas deconcesión de licencias, normas sobre propiedad intelectual y un largo etcétera. Muchas de lasregulaciones que se abordan en los acuerdos Renen que ver con “medidas (o barreras) noarancelarias”, que se habían converRdo antes de la llegada de Trump 2.0 en los obstáculos másimportantes al comercio. Debe tenerse en cuenta que el instrumento arancelario clásico habíaperdido importancia relaRva como resultado de las sucesivas rondas liberalizadoras, primero enel marco del GATT (General Agreement on Tariffs and Trade) y después en el seno de laOrganización Mundial de Comercio. Adicionalmente la UE, como otras potencias, ha mostradouna especial sensibilidad por el tratamiento de los productos agrícolas en sus tratados, en uncontexto general de menor liberalización que otros Rpos de productos.La UE se define a sí misma como una economía social de mercado, de modo que aspectos talescomo la seguridad, la salud y el bienestar son centrales en sus regulaciones. El comerciointernacional no es una excepción (Gasimova, 2023). En especial, las disposiciones sobrecomercio y desarrollo sostenible han jugado un papel fundamental en los acuerdos comercialesde la UE desde 2010. Este es el objeto de los capítulos de “Desarrollo Sostenible” que se insertanen los acuerdos (Erikson, 2020), con un planteamiento general basado en promover losestándares de convenios internacionales en materia de condiciones del trabajo (respeto a losconvenios de la Organización Internacional del Trabajo), protección del medio ambiente yprotección climáRca (aplicación efecRva del Acuerdo de París sobre el Cambio ClimáRco).Muchos de los acuerdos de la UE, aunque no todos, incluyen estos compromisos como cláusulas3exigibles, habilitando sanciones por su incumplimiento. En el caso del acuerdo UE-Mercosur seincluye un mecanismo específico de resolución de disputas, pero sin sanciones comerciales.Además, por primera vez en un acuerdo comercial de la UE, un anexo a este capítulo estableceque cada parte “deberá implementar medidas (...) para prevenir una mayor deforestación yreforzar los esfuerzos para estabilizar o aumentar la cobertura forestal a parRr de 2030”.No es nuestro objeRvo aquí realizar un análisis de las implicaciones y maRces legales de losacuerdos de la UE, pero el consenso apunta a que los acuerdos de la UE son más “profundos”que otros de gran importancia en el comercio mundial. Por ejemplo, el USMCA (US-Mexico-Canada Agreement, que reemplazó al NAFTA) incluye mecanismos más débiles en relación conlas normas laborales y medioambientales (Congressional Research Service, 2023). El acuerdo delibre comercio más grande del mundo en términos de PIB y población involucrada, el RCEP(Regional Comprehensive Economic Partnership) 2 se centra en eliminar los aranceles entrepaíses, en un período de 20 años, sin incluir disposiciones sobre derechos laborales o de medioambiente (Petri y Plummer, 2020). Por su parte, el reciente acuerdo entre EE.UU. y Reino Unido,aún no implementado, no cubre sustancialmente la totalidad del comercio, lo que puedeincumplir las reglas de la Organización Mundial de Comercio3 . En este senRdo, debe recordarseque la UE siempre ha defendido un orden mundial basado en normas con marcos predeciblesamparados por la OMC o la Organización de Naciones Unidas4 .El Acuerdo UE-Mercosur establece un marco muy amplio de medidas, entre ellas la reducciónde los altos aranceles que gravan las exportaciones de muchos productos europeos(automóviles, maquinaria, productos texRles y alimenRcios, por ejemplo). En ese senRdo, elAcuerdo aporta un importante ahorro en costes arancelarios. “Tan sólo en términos dearanceles, el acuerdo representa un ahorro aproximado de 4.000 millones de euros para lasempresas europeas. Esto representa cuatro veces las ganancias para la industria de la UE envirtud del Acuerdo de Libre Comercio UE-Japón (JEFTA) y seis veces las obtenidas del AcuerdoEconómico y Comercial Global con Canadá (CETA)” (Ghioro y Echaide, 2019, p. 22). Pero elAcuerdo va mucho más allá de la reducción arancelaria aportando, por ejemplo, transparencia yevitando los procedimientos opacos de concesión de licencias de importación y exportación quesubyacen a los importantes costes y barreras para las empresas, o incluyendo el tratamiento delcomercio digital. Este úlRmo es un aspecto al que la literatura económica ha prestado escasaatención.Existen, en cualquier caso, diversos elementos del Acuerdo cuyos beneficios potenciales resultande discil cuanRficación. Entre ellos destacan los siguientes:- El incremento de la seguridad y la transparencia en los intercambios.- La protección frente a la imitación de 357 indicaciones geográficas correspondientes aproductos tradicionales europeos —principalmente alimentos y bebidas— como el “jabugo”2 Entre los diez estados de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiá<co (ASEAN) y China, Australia, Japón,Corea del Sur y Nueva Zelanda.3 Véase hLps://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/scope_rta_e.htm.4 En palabras del Premio Nobel Paul Krugman en un diálogo con el editor del Financial Times, Mar<n Wolf(Financial Times, 2025): “Hay tres superpotencias económicas en el mundo: Estados Unidos, la UniónEuropea y China. Y la Unión Europea, al menos por ahora —y espero que así con<núe—, es lo quepensamos que deberían ser las democracias occidentales. Es un lugar donde se aplican las leyes, dondelas cosas no son arbitrarias, donde las polí<cas no cambian de una semana a otra.”4español (la mayor cobertura obtenida hasta ahora), junto con otros derechos de propiedadintelectual.- El compromiso para aplicar de manera efecRva múlRples aspectos vinculados con lasostenibilidad, y la deforestación. En este ámbito, hay un refuerzo de un conjunto decompromisos jurídicamente vinculantes para proteger el medio ambiente sobre la base deacuerdos mulRlaterales existentes, como la Convención sobre el Comercio Internacional deEspecies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), el Convenio sobre la DiversidadBiológica, las medidas de gesRón pesquera de la Organización de las Naciones Unidas para laAgricultura y la Alimentación (FAO), los acuerdos regionales de gesRón pesquera, la cooperacióncontra la resistencia a los anRmicrobianos (por primera vez incluida en un acuerdo comercial dela UE), así como la colaboración en el fomento del bienestar animal.- El compromiso de promoción de los derechos laborales fundamentales establecidos por laOrganización Internacional del Trabajo, fomentando una cultura empresarial responsable. Debemencionarse aquí que en todos estos puntos relaRvos al Comercio y Desarrollo Sostenible seotorga a las organizaciones de la sociedad civil un papel acRvo en la implementación del acuerdo,y los compromisos asumidos podrán hacerse valer mediante un mecanismo de resolución decontroversias.- El apoyo a las pequeñas y medianas empresas mediante el acceso a información sobre losrequisitos de entrada en los mercados.- El intercambio ágil de información entre los gobiernos y la realización de consultas técnicas.- La cooperación bilateral en materia de controles oficiales y cerRficación.- La facilitación de la movilidad de profesionales con fines empresariales.Como se ha indicado, los elementos anteriores son de muy discil concreción en los modelos yesRmaciones econométricas que pueden realizarse pero, con carácter general, son facilitadoresde los intercambios. En ese senRdo, deben actuar incrementando los efectos esperados delAcuerdo.Adicionalmente, hay un aspecto que ha ido ganando relevancia con el paso de Rempo pero quetambién resulta de discil cuanRficación ex ante. Se trata de la inclusión en el Acuerdo dedisposiciones conducentes a diversificar las importaciones de minerales críRcos y a mejorar lapropia seguridad económica de la UE (Guinea y Sharma, 2023). En general, LaRnoamérica estáemergiendo como actor estratégico en el suministro de materiales esenciales (los denominadosminerales críRcos o “Rerras raras”) para la transición energéRca y digital (IEA, 2023). ArgenRna yBrasil, en parRcular, pueden desempeñar un papel relevante en los esfuerzos de la UE pordiversificar fuentes de aprovisionamiento y reducir los riesgos geopolíRcos asociados al dominiochino o ruso sobre este Rpo de productos.En este contexto, China controla actualmente el 90 % de la capacidad de procesamiento globalde Rerras raras y cuenta con algo menos de la mitad de las reservas mundiales, según la AgenciaInternacional de Energía (AIE) y el Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS). Sin embargo,Brasil también figura como uno de los países con importantes reservas de Rerras raras (FinancialTimes, 2025a). Por su parte, ArgenRna está experimentando un reciente giro políRco yeconómico a favor del desarrollo minero. En concreto, la creciente demanda global de cobre —metal fundamental para redes eléctricas y tecnologías renovables— ha impulsado unarevalorización de su explotación. Por ejemplo, la provincia de Mendoza, tradicionalmente5reRcente a la minería metálica por moRvos medioambientales, ha comenzado a reverRr estapostura ante la necesidad de diversificar su economía y aprovechar una “ventana deoportunidad” para insertarse en la transición energéRca5 . Seis proyectos mineros podrían situara ArgenRna entre los diez mayores productores de cobre del mundo hacia 2031, según datos dela Cámara ArgenRna de Empresarios Mineros (Financial Times, 2025b).3. Impacto económico: visión global del acuerdoEn un extenso estudio previo del Acuerdo elaborado para el Ministerio de Industria, Comercio yTurismo (Latorre, Yonezawa y Olekseyuk, 2021) realizamos un análisis a nivel de producto,uRlizando ecuaciones de gravedad 6 . El análisis puso de manifiesto que el comercio español haencontrado en los úlRmos años no pocos obstáculos que limitaban su potencial en Mercosur. Enefecto, una importante conclusión de ese estudio es que, cuando se desciende a un nivel másgranular, el comercio español hacia Mercosur parece encontrar obstáculos que impidenincrementos en la variedad de la cesta de productos exportados, en su intensidad exportadora ymejoras en su complejidad. Esta trayectoria de nuestras exportaciones hacia Mercosur contrastacon el perfil generalizado de las exportaciones españolas para el mismo período de Rempo, quehan elevado su complejidad7 , variedad e intensidad de flujos.El modelo que uRlizamos en Latorre, Yonezawa y Olekseyuk (2021) exRende, como ya se hadicho, el trabajo innovador de Balistreri, Hillberry y Rutherford (2011) incluyendo la presenciade mulRnacionales en los sectores de servicios en un clima de competencia monopolísRca à laKrugman (1980) 8 . Asimismo, el modelo uRlizado incorpora la presencia de desempleo (Latorre,Yonezawa y Zhou, 2015), así como fricciones en la movilidad de la mano de obra. En lo referenteal análisis de la sostenibilidad ambiental, se ofrecen resultados cuanRtaRvos del impacto deltratado en las emisiones de C02 calculadas endógenamente, respondiendo al consumo decombusRbles fósiles vinculadas a la producción de los disRntos sectores y al consumo privado.Para cuanRficarlas se Rene en cuenta el detalle ofrecido por el marco input-output del modelo.Esta metodología permite ofrecer resultados tanto a nivel macro como microeconómico, dentrodel marco coherente y robusto de un modelo de equilibrio general. Este MEGA desagrega laeconomía mundial para las regiones de España, Resto de la UE, Brasil, ArgenRna, Paraguay,Uruguay y el Resto del Mundo, modelizando el impacto de cuatro elementos importantes delAcuerdo: 1) Los aranceles y cuotas; 2) Las restricciones no arancelarias al comercio; 3) Lasrestricciones a la Inversión Extranjera Directa (IED) en servicios; y 4) Las medidas de apertura de5 El gobierno de Mendoza ha adoptado medidas para atraer inversión extranjera, como la creación de unazona minera especial y la autorización de 34 permisos de exploración con amplio respaldo polí<co.Además, ha comprome<do recursos para mejorar infraestructuras clave y garan<zar controlesambientales estrictos, lo que ha favorecido un incipiente consenso social en torno a la minería (FinancialTimes, 2025b).6 Las ecuaciones de gravedad asocian el comercio bilateral entre dos áreas con el tamaño económico deambas y con indicadores rela<vos a los costes de transacción (por ejemplo, la distancia como unaaproximación al coste de transporte). Los resultados se encuentran en los Anexos 4, 6 y 9 de Latorre,Yonezawa y Olekseyuk (2021).7 La complejidad se refiere al <po de productos que componen la cesta exportadora. Se mide mediantelas herramientas del “espacio de productos” elaborado por el Observatory of Economic Complexity y elCenter for Interna<onal Development de la Universidad de Harvard, basado en los análisis originales deHidalgo y Hausmann (2009).8 En el mismo sen<do, pueden verse Latorre, Olekseyuk y Yonezawa (2020) y Latorre, Yonezawa yOlekseyuk (2019) para sendos análisis sobre el impacto del Brexit.6la contratación pública (CP) a empresas de la otra área. Hasta donde sabemos, el impacto deeste acuerdo en la IED y en la contratación pública no han sido esRmados previamente.Los datos de comercio de bienes originales de la base de datos de GTAP (Aguiar et al., 2019), hansido reemplazados por la media del comercio entre España y la UE-26 con los cuatro países deMercosur en el período 2017-2019 según los datos del InternaRonal Trade Centre-Trade Map(2020a). Además, los aranceles de Nación Más Favorecida se basan también en el úlRmo añodisponible (InternaRonal Trade Center-Macmap, 2020b). Ello permite tener en cuenta, entreotros aspectos, la salida de Paraguay del Sistema Generalizado de Preferencias. Adicionalmente,las simulaciones incorporan reducciones de cuotas y aranceles negociadas tal y como figuran enel Anexo 1 del capítulo de Comercio de Bienes del Acuerdo. Para el análisis, los 9.132 códigos de8 dígitos del sistema armonizado han sido agregados a 31 sectores de bienes en el modelo porel lado de la Unión Europea, mientras que 9.933 códigos de 8 dígitos del sistema armonizadohan sido converRdos a los mismos sectores por el lado de Mercosur.La modelización de mulRnacionales se centra en los sectores de servicios debido a que es enestos sectores donde la actuación de estas empresas es especialmente importante. Los datos delpeso de las mulRnacionales en los disRntos sectores provienen de Eurostat (2019), TISMOS(World Trade OrganizaRon, 2020) y del Financial Times (2020) “fDiMarkets”. Las simulacionessobre la apertura a la prestación de servicios a través de exportaciones o de Inversión ExtranjeraDirecta (IED), así como la de la contratación pública, se basa en los capítulos y anexos del acuerdonegociado en los que se plasma, por ejemplo, qué sectores se liberalizan y cuáles no,conteniendo también indicaciones sobre el grado de ambición en la liberalización.Gráfico 1. Impacto en las principales variables macroeconómicas de las disRntas regiones en elaño 16 (% de variación respecto al nivel inicial)Fuente: Latorre, Yonezawa y Olekseyuk (2021).El Gráfico 1 muestra el impacto macroeconómico del acuerdo UE-Mercosur en España, el restode la UE (UE-26, es decir, la UE-27 sin España), ArgenRna, Brasil, Paraguay, Uruguay y Resto delMundo, una vez que se hayan aplicado todos los componentes del acuerdo cuanRficados en este-0.50.00.51.01.52.02.53.03.54.04.55.05.5PIB ConsumoPrivadoExportaciones Importaciones Empleo CO2España UE26 Argentina Brasil Paraguay Uruguay Resto Mundo7documento. Específicamente, el modelo esRma el impacto en el PIB, el consumo privado(variación del consumo equivalente), comercio (exportaciones e importaciones agregadas), elempleo y las emisiones de CO2 quince años después de la implementación del acuerdo (año 16).Esto es, una vez finalizado el periodo transitorio para el proceso de liberalización arancelariaacordado y, por lo tanto, aplicando ya plenamente el régimen arancelario fijado para el futuro.Como puede observarse en el Gráfico 1, el acuerdo tendrá un impacto posiRvo a largo plazo enel bienestar económico tanto de la UE (y de España en parRcular) como de los disRntos paísesdel Mercosur: el acuerdo provoca un efecto posiRvo en el PIB, el consumo privado y el empleo,así como en los intercambios comerciales. Según las esRmaciones realizadas, el PIB conjunto dela UE y Mercosur aumentaría un 0,17%. Como también se muestra en el Gráfico 1, las gananciaspara España son significaRvas y superiores a las del resto de la UE. Sin embargo, son los paísesdel Mercosur los que obRenen un mayor impulso. En otros términos, como es previsible, elefecto sobre el PIB y sus componentes es más acusado en los países de menor tamaño (Paraguay,Uruguay) que en España y, por supuesto, que en el conjunto de la UE. Debe señalarse que estosresultados son solo consecuencia de la aplicación de las medidas del acuerdo, pero obviamentela realidad estará condicionada por muchos otros factores, como el impacto de las políRcasfiscales, monetarias, comerciales, etc. Cada uno de estos factores tendrá un efecto (posiRvo onegaRvo) tanto en el PIB como en todas las demás variables en cada región. Los efectos sobre elresto del mundo son despreciables, registrándose tan solo una muy moderada reducción a largoplazo de las exportaciones e importaciones del resto del mundo como consecuencia de laimplementación del Acuerdo UE-Mercosur.El posible impacto medioambiental es un tema de debate recurrente acerca del Acuerdo UE-Mercosur. Las esRmaciones realizadas sugieren que, tanto en la UE como en Mercosur, elAcuerdo genera mayores emisiones brutas de gases de efecto invernadero. Sin embargo, eseaumento es menor que el crecimiento del PIB, indicando una mejora de la eficiencia en términosde reducción de la intensidad de emisiones de CO2 por unidad de valor añadido.En concreto, para el año 16, el acuerdo genera un pequeño aumento (0,14%) de las emisionesde CO2 de la región UE-Mercosur mientras que, como se ha señalado, el PIB de la región UE-Mercosur aumenta un 0,17%. Lo mismo ocurre con la economía mundial, cuyo PIB aumenta un0,03% con el acuerdo, mientras que las emisiones aumentan un 0,01%. Como muestra el Gráfico1, este fenómeno es debido mayormente a que la acRvidad se desplaza de la región «Resto delmundo» hacia la región UE-Mercosur. El resto del mundo es mucho más intensivo en emisionesque la región UE-Mercosur y, por ello, el Acuerdo produce una ligera mejora en la raRo global deemisiones con respecto al PIB a nivel mundial. Como cabría esperar dado su mayor PIB, la parteeuropea es la que más contribuye a las emisiones resultantes del acuerdo. Si se suman lascontribuciones de España y la UE26, estas representan el 59,92% del aumento de las emisionestotales en la región UE-Mercosur, mientras que Brasil representa el 29,41% y el resto de los paísesdel Mercosur, el 11,07%. La mayor parte de las emisiones (50,09%) provienen de los sectores dela electricidad y los servicios, especialmente el transporte. La agricultura contribuye únicamentecon un 3,97%, mientras que las emisiones generadas por la industria manufacturera representanun 14,12%. El 31,81% del aumento de las emisiones que serían consecuencia del Acuerdo en elaño 16 se explica por el consumo privado, debido principalmente a la demanda de combusRblepara los automóviles y de gas para sistemas de calefacción y cocinas. Estos resultados son deespecial relevancia, pues la alarma sobre la sostenibilidad asociada al Acuerdo se ha centrado en8la agricultura y, parRcularmente, en la carne de vacuno 9. Esa alarma se ha focalizado, además,en los potenciales efectos que un fuerte aumento de la demanda de carne de vacuno podríatener sobre la deforestación en la Amazonia brasileña.Para examinar este punto con mayor profundidad, hemos analizado cuál sería la estructura delas importaciones totales de la UE-27 en el año 16 tras el Acuerdo. La mayor parte de lacontribución de Mercosur a las importaciones de la UE-27 se concentraría en los productosmanufacturados, con un 59,62% del total de las importaciones procedentes de Mercosur,seguido del agregado de servicios (25,42%) y superando ampliamente a las importacionesagrícolas (14,96%). Las importaciones del sector bovino, que incluye el ganado vacuno, ovino,caprino y equino, así como sus manufacturas correspondientes, serían alrededor del 3,75% delas importaciones de la UE-27 procedentes del Mercosur en el año 16. Para ese año, más de dostercios de las importaciones de la UE-27 (67,41%) en este sector procederían de la propia UE-27(comercio intra-UE), mientras que Mercosur representaría el 12,66% (4,55% procedería de Brasil,4,84% de ArgenRna, 0,36% de Paraguay y 2,92% de Uruguay). Del total de las exportaciones decada región de Mercosur a la UE-27, las exportaciones del sector bovino representarían el 6,97%en ArgenRna, el 1,87% en Brasil, el 4,55% en Paraguay y el 17,28% en Uruguay. Por lo tanto, sepuede descartar el riesgo para la Amazonia, dado que no se observa un impulso a la producciónganadera en Brasil como consecuencia del Acuerdo. A esto hay que añadir que el Rpo de carnede vacuno que demandan los europeos procede de otras zonas de Brasil, disRntas de laAmazonia.El sector de otros alimentos lidera las contribuciones al total (11,80%), seguido de cerca, quizásde forma sorprendente, por los servicios a las empresas. Estos representan el 11,43% de lasexportaciones totales de Mercosur a la UE-27 en el año 16. De hecho, los servicios a empresasmovilizan una parte significaRva de las exportaciones totales del Mercosur a la UE-27, no solo enBrasil (11,80%) y ArgenRna (11,33%), sino también en Paraguay (6,83%) y Uruguay (8,72%).Desde la perspecRva europea, los resultados del modelo indican que el Acuerdo tendría unimpacto posiRvo en el empleo y los salarios en sectores agrícolas como el aceite de oliva, losproductos lácteos y el vino (en estos dos úlRmos también se espera que aumente la producción).Sin embargo, culRvos como los frutales y sectores como el porcino y el vacuno podríanexperimentar descensos moderados de la producción. El sector del vacuno sería el más afectado,con una reducción esRmada del 1% en España y del 1,2% en el resto de la UE (UE-26).Hay que destacar que, para proteger la ganadería europea, el acuerdo establece un límitemáximo para las importaciones a la UE de carne de vacuno y aves de corral procedentes deMercosur, equivalentes al 1,6% y el 1,4% del consumo de la UE, respecRvamente. Una vezalcanzado este límite, cualquier importación adicional seguirá estando sujeta a los elevadosaranceles y restricciones actuales, lo que limitará cualquier cambio significaRvo de la situaciónexistente. Asimismo, el acuerdo contempla mecanismos que facultan a la UE para suspender demanera temporal las preferencias arancelarias si el incremento de las importaciones genera, oamenaza con generar, un daño significaRvo a productores agrícolas europeos.En general, los resultados que se han mostrado en el Gráfico 1 son más posiRvos que losobtenidos en la literatura anterior. Esto se debe, por una parte, a que nuestro modelo incluyecomponentes del acuerdo que, según nuestra información, aún no se habían incluido en la9 En nuestro análisis no hemos incluido otros gases de efecto invernadero especialmente significa<vos enel sector agrícola.9mayoría de los estudios anteriores, como la IED en servicios y la contratación pública. Además,algunos de los estudios se centran en los efectos para los sectores de bienes, sin incluir elimpacto en los servicios, que experimentan los mayores aumentos de la producción tanto en laUE26 como en España.Por otra parte, el impacto posiRvo sería mucho menor si el modelo fuera de competenciaperfecta. En cambio, con la modelización à la Melitz (2003) se incluyen empresas de diferentestamaños, costes y niveles de producRvidad en diversos sectores manufactureros, además demodelizar que las empresas manufactureras pueden simplemente abandonar determinadosmercados y empezar a exportar a otros, pasando de servir únicamente al mercado nacional aexportar, o viceversa. En concreto, la consideración de un modelo de competencia perfecta enlugar de los supuestos, más realistas, de un modelo á la Melitz, hubiese resultado en uncrecimiento del PIB español del 0,10%, en lugar del 0,23% aquí esRmado. En el mismo senRdo,si el modelo tampoco incluyera la existencia de mulRnacionales de servicios que Renen ciertopoder de mercado, el PIB español solo habría crecido un 0,08% en el año 16.La Tabla 1 muestra algunos resultados adicionales que permiten profundizar un poco más en losimpactos exante esRmados para la economía española. Las cuatro primeras filas de la Tabla 1muestran los efectos del acuerdo en el año de su entrada en vigor (año 1), en el año 5 (cuatroaños después de la entrada en vigor), en el año 11 (diez años después de su aplicación) y en elaño 16 (quince años después de su entrada en vigor). Estos incluyen el impacto combinado delos cuatro componentes del Acuerdo que se citaron con anterioridad: reducción de aranceles ycuotas, restricciones no arancelarias al comercio (MNA) y a la Inversión Extranjera Directa (IED)en servicios y medidas de apertura de la contratación pública (CP). Adicionalmente, debe tenerseen cuenta que el calendario de reducciones arancelarias es asimétrico, siendo más rápido porparte de la UE. Aproximadamente, el 85% de los productos europeos se liberalizarán con laentrada en vigor del acuerdo, mientras que, en el caso de los aranceles que Mercosur impone ala UE solo se liberalizarán instantáneamente el 6% de los productos.Tabla 1. Impacto macroeconómico en España de los disRntos escenarios y componentes delAcuerdo UE-Mercosur (% de variación respecto al nivel inicial)PIB ConsumoPrivado X M Empleo Salarios RemuneracióncapitalEmisionesCO2 IPCTotal año 1 0,14 0,22 0,01 0,16 0,05 0,07 0,19 0,09 0,05Total año 5 0,17 0,27 0,11 0,26 0,08 0,08 0,22 0,13 0,05Total año 11 0,22 0,35 0,18 0,35 0,11 0,13 0,27 0,19 0,09Total año 16 0,23 0,36 0,20 0,37 0,11 0,14 0,28 0,19 0,10Aranceles año 1 0,02 0,03 0,06 0,06 0,02 0,00 0,02 0,02 0,00Aranceles año 5 0,06 0,08 0,16 0,17 0,04 0,01 0,05 0,06 0,00Aranceles año 11 0,08 0,12 0,23 0,23 0,06 0,05 0,08 0,10 0,03Aranceles año 16 0,09 0,13 0,24 0,24 0,06 0,06 0,08 0,10 0,04MNAs años 1-16 0,02 0,03 0,04 0,04 0,01 0,01 0,02 0,02 0,00IED años 1-16 0,08 0,13 -0,11 0,03 0,02 0,04 0,13 0,03 0,04CP años 1 y 5 0,01 0,02 0,00 0,01 0,01 0,01 0,02 0,01 0,01CPdoble años 11 y 16 0,03 0,05 0,01 0,03 0,01 0,02 0,04 0,02 0,02Los resultados de la Tabla 1 muestran que el Acuerdo UE-Mercosur es beneficioso para laeconomía española y debería serlo aún más a medida que se vaya implementando todo su10potencial: desde un impacto inicial sobre el PIB del 0,14% en el año 1, se observa un impulsocreciente hasta alcanzar el 0,23% en el año 16.La ambiciosa negociación de las reducciones arancelarias y de cuotas, incluidas ambas en esteescenario que, en aras de la simplicidad, denominamos «aranceles», es clave para explicar elimpacto total del acuerdo. La reducción de las barreras no arancelarias sobre el comercio debienes y servicios («MNA año 1-año 16») Rene un efecto posiRvo, aunque pequeño (+0,02% delPIB). Aumentan el comercio, pero en menor medida que la liberalización arancelaria.España se beneficiará también de las reducciones de las barreras no arancelarias aplicadas a laIED («IED año 1-año 16»). La UE es, desde hace mucho Rempo, el mayor inversor en Mercosur.Hoy en día es discil saber si sigue siéndolo o si ha perdido esta posición frente a China, o másbien frente a las empresas estatales chinas, cuyas estadísRcas de IED no son públicas. Encualquier caso, el BID (2019) documenta algunos casos en los que, tras la firma de acuerdos delibre comercio, la IED procedente de la UE se mulRplicó entre 4 (Albania) y 13 veces (Argelia). Enel caso de Chile, el acuerdo de libre comercio firmado con la UE mulRplicó por seis las inversioneseuropeas en ese país (BID, 2019). La presencia de filiales españolas en Mercosur es relevante yun aumento de sus operaciones tendría un impacto posiRvo en el PIB español, deaproximadamente un 0,08%.Las dos úlRmas filas de la Tabla 1 presentan los resultados de la apertura a la contrataciónpública. Mercosur abrirá por primera vez sus contratos públicos a las empresas europeas, quecompeRrán en igualdad de condiciones con las empresas locales gracias a este acuerdo y, por elmomento, no se abrirán a ninguna otra empresa extranjera. Las simulaciones relaRvas a lacontratación pública varían en función de los años del acuerdo considerado, ya que el acuerdoprevé que, aunque inicialmente está abierto a los organismos de la administración central, en unplazo máximo de dos años a parRr de su entrada en vigor también afectará a niveles regionalesde las administraciones públicas. Así, en los años 1 y 5 consideramos un escenario decontratación pública solo a nivel central («CP años 1 y 5»). Por el contrario, para los dos períodossiguientes ampliamos este escenario con la contratación regional, en el que las reducciones delas medidas no arancelarias sobre el comercio de bienes y servicios y la IED en serviciosresultantes de la apertura a la contratación pública se mulRplican por dos («CP años 11 y 16»).La única excepción es Brasil, que ya ha abierto el ámbito regional desde el primer momento enel Acuerdo de diciembre de 2024, por lo que el impacto de la contratación pública será el delperíodo «CP años 11 y 16».Aunque no se muestra en la Tabla 1, el desglose por productos permite observar el limitadoaumento de las importaciones agrarias en España (0,53% en el año 16), que se ve acompañadode una reducción de sus precios (-0,13%). Para el resto de la UE26, el aumento de lasimportaciones agrarias es de un 0,13% y sus precios experimentan una caída del -0.04% en elaño 16.Otra conclusión del análisis es que el acuerdo Rende a incrementar, en general, la complejidadde la cesta exportadora de España, aproximada empíricamente mediante las herramientas del“espacio de productos” (Hidalgo y Hausmann, 2009). La literatura ha señalado que los productosmás complejos gozan de un mayor potencial de crecimiento de la demanda. Aunque con elacuerdo se da un incremento generalizado de la producción de la mayoría de los sectores, lo queprovoca una creación de empleo junto con aumentos salariales para la mayor parte de ellos, enel año 16, el sector que más aumenta su producción es el de química (0,40%).114. ConclusionesEl incierto contexto mundial en el que se desarrolla el comercio ha “resucitado” el Acuerdo UE-Mercosur. Siempre es importante contar con aliados comerciales fiables pero, en lascircunstancias actuales, lo es aún más. La UE cuenta con la ventaja de presentar uno de losmercados más grandes y predecibles a nivel global.URlizando un modelo de equilibrio general de la economía mundial, y aplicando las principalesmedidas integradas en los textos negociados del Acuerdo UE-Mercosur, este trabajo pone demanifiesto que es el Acuerdo es beneficioso para todos sus firmantes. Las ganancias para Españason relevantes y mayores que para el resto de la Unión Europea, si bien son los países deMercosur los que obRenen un mayor impulso.Tabla 2. Sobre los (falsos) mitos del Acuerdo“Vacas por coches” RiesgosmedioambientalesPeligro para agricultoresUE27• La agricultura será una partemenor del comercioproveniente de Mercosur.La distribución sectorial deimportaciones desdeMercosur a UE27 conacuerdo implementado:14,96% Agricultura (vacunoinferior al 3,75%)59,62% Manufacturas25,42% Servicios(con importante peso de losservicios a empresasprovenientes de Mercosur(11,43%))67,41% de las importacionesde vacuno de la UE tras elacuerdo provendrán de lapropia UE27, mientras que el12,66% provendrán deMercosur (4,55% de Brasil,4,84% de ArgenRna, 0,36%de Paraguay y 2,92% deUruguay).• Acuerdo novedoso quecubre el e-commerce.• El análisis a nivel deproducto indica unaespecialización en productosmás complejos.• 0,03% á PIB mundial• 0,01% á emisiones deCO2 mundialesà Promuevedesarrollo tecnologíasmás limpias.• Contribución sectoriala emisiones de CO 2 :3,97% Agricultura14,12% Manufacturas50,09% Servicios(especialmenteelectricidad ytransporte)31,81% Consumoprivado (combusRblede calefacciones ycoches)• Carne de vacunoproducida lejos de laAmazonia• Cláusulas queprotegen elcumplimiento delAcuerdo de París• Anexo específico delucha contra ladeforestación en elcapítulo de“Desarrollosostenible”• Limitada liberalizaciónagraria en los acuerdoscomerciales de la UE• Cuotas reducidas deimportaciones (porejemplo, canRdadesequivalentes a 1,6% y1,4% del consumo de laUE para vacuno y aves decorral, respecRvamente).• á importaciones agrarias0,53% (España); 0,13%(UE26)• á empleo y salarios enUE27 y España:Aceite de olivaProductos lácteosVino• â producción en Españaen UE27 y España:FrutalesPorcinoVacuno• Mecanismos desalvaguardia quepermiten suspendertemporalmentepreferencias arancelariaspara á importacionesque generen o puedangenerar daño a losagricultores de la UE.Fuente: Elaboración de los autores.12La Tabla 2 sinteRza las principales conclusiones obtenidas, considerando las esRmacionesrealizadas y las cláusulas del Acuerdo. En base a ellas, podemos concluir que el debate en tornoal Acuerdo ha generado varios falsos mitos, parRcularmente los referidos al impacto sobre elsector agrario y ganadero europeo y sobre la sostenibilidad medioambiental.ReferenciasAguiar, A, Chepeliev, M., Corong, E., McDougall, R. y Van Der Mensbrugghe, D. (2019). The GTAPData Base: Version 10. Journal of Global Economic Analysis, Vol. 4 (1), pp. 1-27.Balistreri, E.J., Hillberry, R.H. y Rutherford, T.F. (2011). Structural esRmaRon and soluRon ofinternaRonal trade models with heterogeneous firms. Journal of Interna.onal Economics, vol.83, pp. 95-108.Congressional Research Service (2023, February 10). USMCA: Labor provisions [Report No.IF11308]. hrps://sgp.fas.org/crs/row/IF11308.pdfEurostat (2019). Inward fats. hrps://ec.europa.eu/eurostat/data/databaseFinancial Times (2020). fDi Markets. hrps://www..com/capital-marketsFinancial Times (2025a). Rare earth resources prove a magnet for Trump: US president eyesUkraine and Greenland as he sets out to give America a boost in a market long dominated byChina. 7 de marzo.Financial Times (2025b). ArgenRna's wine heartland seeks copper riches. 8 de mayoFinancial Times. (2025c, June 6). The Wolf-Krugman Exchange — The crisis of trust.hrps://www..com/content/dd41cb0c-5b-4ba3-b485-f84a933db993Gasimova, C. (2023). Cri.cal discussion of "essen.al elements clauses" in EU trade agreements.Lund University. hrps://ssrn.com/abstract=4501732Guinea, O., y Sharma, V. (2023). European economic security and access to criRcal raw materials:Trade, diversificaRon, and the role of Mercosur. ECIPE Policy Brief. July.Ghioro, L., y Echaide, J. (2020, febrero). El Acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea: Estudiointegral de sus cláusulas y efectos [Informe]. Consejo LaRnoamericano de Ciencias Sociales(CLACSO). hLps://www.clacso.org/wp-content/uploads/2020/05/Informe_Mercosur_UE_2020.pdfHidalgo, C. A, y Hausmann, R. (2009). The building blocks of economic complexity. Proceedingsof the Na.onal Academy of Sciences, Vol. 106 (26), pp. 10570–10575.Hidalgo, C. A, Klinger, B, Barabási, A.-L, y Hausmann, R. (2007). The product space condiRons thedevelopment of naRons. Science, Vol. 317 (5837), pp. 482–487.IEA (2023). LaRn America’s opportunity in criRcal minerals for the clean energy transiRon, IEA,April, Paris: hrps://www.iea.org/commentaries/laRn-america-s-opportunity-in-criRcal-minerals-for-the-clean-energy-transiRonInternaRonal Trade Centre (2020a). Market Access Map: hrps://www.macmap.org/InternaRonal Trade Centre (2020b). Trade Map: hrps://www.trademap.org13Krugman, P. (1980). Scale economies, product differenRaRon, and the parern of trade. AmericanEconomic Review, vol. 70, pp. 950-959.Latorre, M. C., y Yonezawa, H. (2018). Stopped TTIP? Its potenRal impact on the world and therole of neglected FDI. Economic Modelling, vol. 71, pp. 99-120.Latorre, M. C., Yonezawa, H., y Olekseyuk, Z. (2021). El impacto económico del Acuerdo UE-Mercosur en España. Secretaría de Estado de Comercio, Ministerio de Industria, Comercio yTurismo. hrps://comercio.gob.es/es-es/publicaciones-estadisRcas/paginas/impacto-economico-acuerdo-ue-mercosur.aspxLatorre, M. C., Olekseyuk, Z., y Yonezawa, H. (2020). Foreign mulRnaRonals in services sectors: Ageneral equilibrium analysis of Brexit. World Economy, 43, 2830–2859.hrps://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/twec.13034Latorre, M. C., Yonezawa, H., y Olekseyuk, Z. (2019). Trade and foreign direct investment-relatedimpacts of Brexit. World Economy, 43, 2–32.hrps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/twec.12859Melitz, M.J. (2003). The Impact of trade on intra-industry reallocaRons and aggregate industryproducRvity. Econometrica, vol. 71, pp. 1695–1725.Petri, P. A., y Plummer, M. (2020). RCEP: A new trade agreement that will shape global economicsand poli.cs. The Brookings InsRtuRon. , November 16 hrps://www.brookings.edu/arRcles/rcep-a-new-trade-agreement-that-will-shape-global-economics-and-poliRcs/World Trade OrganizaRon (2020). Trade in Services data by mode of supply (TISMOS).hrps://www.wto.org/english/res_e/staRs_e/trade_datasets_e.htm Tiempo para los buenos aliados comerciales: el impacto económico del Acuerdo UE-Mercosur Tiempo para los buenos aliados comerciales: el impacto económico del Acuerdo UE-Mercosur	查看 42821	联邦应用经济学研究基金会	2025-08-05 23:15:04 2025-08-05 23:15:11	word
3232817	无图 Reflexiones sobre la propuesta de financiación singular para CataluñaMás sobre la financiación singularde Cataluña: el acuerdo de juliode 2025 de la comisión bilateralGeneralitat-EstadoÁNGEL DE LA FUENTEApuntes 2025/25Julio de 2025fedeaLas opiniones recogidas en este documento son las de sus autoresy no coinciden necesariamente con las de Fedea.1Más sobre la financiación singular de Cataluña: el acuerdo de julio de 2025de la comisión bilateral Generalitat-EstadoAngel de la Fuente (Fedea e IAE-CSIC)julio de 2025Hace casi exactamente un año, el PSC y ERC firmaron un acuerdo para investir a Salvador Illacomo Presidente de la Generalitat de Cataluña (PSC y ERC, 2024) en el que se incluía unapropuesta para dotar a esta comunidad de un modelo singular de financiación similar al sistemaforal de concierto. El núcleo de la propuesta era la cesión total a la Generalitat de Cataluña detodos los impuestos de titularidad estatal, que serían recaudados y gestionados en su integridad poruna agencia tributaria catalana (ATC) independiente de la agencia estatal (la AEAT). A cambio, seestablecería una doble aportación de la Generalitat a la caja común que cubriría el coste de losservicios que el Estado seguiría prestando en/a Cataluña y una cuota de solidaridad para ayudar acomplementar la financiación de las CCAA de menor renta. Presumiblemente, la cuantía de estasaportaciones debería ajustarse a la baja con respecto a la situación de partida con el fin de mejorarsustancialmente la financiación de Cataluña, corrigiendo así el supuesto (y más que discutible)maltrato fiscal al que habría estado sometida la comunidad según la tesis de los partidos firmantesdel acuerdo.1En el documento original (o “primer acuerdo”) se recogía el compromiso de formalizar lapropuesta de financiación singular en la Comisión Bilateral Generalitat-Estado durante el primersemestre de 2025. Con un pequeño retraso, dicha Comisión acaba de alcanzar un acuerdo sobre eltema (CBGE, 2025) que, en principio, daría cumplimiento a tal compromiso. No parece, sinembargo, que este nuevo acuerdo pueda considerarse una formalización de la propuesta definanciación singular porque sigue sin concretar cuestiones centrales para el diseño de los sistemasde financiación y gestión tributaria y porque el contenido de los dos acuerdos presenta diferenciassignificativas y difíciles de reconciliar entre sí que no permiten hacerse una idea clara de qué es loque se está proponiendo. De hecho, la principal conclusión de la presente nota es que la publicacióndel segundo acuerdo no sólo no clarifica en absoluto los detalles de la propuesta original, o susimplicaciones para el conjunto del sistema de financiación autonómica y de gestión tributaria, sinoque aumenta notablemente el grado de confusión existente en torno a la pretendida reforma.Habrá que esperar, por tanto, a que las partes implicadas lleven al Congreso propuestas normativasdetalladas para poder valorarlas con conocimiento de causa. Mientras tanto, lo que sí parece claroes que ambas propuestas comportan un peligro cierto de deriva hacia un peculiar sistema de gestióntributaria descentralizado a la carta que sería crecientemente complejo, caro e inefectivo, sinaportar nada a cambio al autogobierno regional. Por lo demás, la música confederal e insolidariade la financiación singular sigue sin sonar bien a la mayoría del público general y de los1 Para un resumen detallado del contenido del acuerdo y un análisis crítico de sus implicaciones, véase de la Fuente(2024a y b).2especialistas, aunque se intuye un cierto esfuerzo para suavizar algunas de las partes másestridentes de la partitura original, posiblemente con la vista puesta en las próximas eleccionesandaluzas.El Recuadro 1 resume y compara el contenido de los dos acuerdos, organizado en tres grandesbloques: uno de diagnóstico general y estrategia de solución del problema, otro centrado en lacesión y gestión de tributos y un tercero dedicado a la estructura del sistema de financiaciónautonómica (SFA) per se.Recuadro 1: Resumen del contenido de los dos acuerdos______________________________________________________________________________Acuerdo 1: PSC- ERC Acuerdo 2: Gobiernos de España y CataluñaDiagnóstico: infrafinanciación severa e insuficienciafinanciera crónica de la Generalitat.Solución: una reforma radical del modelo definanciación de la Generalitat que avance hacia laplena soberanía fiscal y suponga un aumentosustancial de sus recursosCesión y gestión de tributos:Cesión gradual del 100% de los tributos de titularidadestatal a la Generalitatcon asunción progresiva por parte de una ATCindependiente de todas las competencias derecaudación y gestión, así como de los mediospersonales y materiales de la AEATy mayor capacidad normativa autonómicaOtros elementos del SFA:Doble aportación de la Generalitat a la caja común:- para cubrir el coste de los servicios que sigaprestando el Estado (en forma de % de la recaudación)- y una cuota de solidaridad para complementar lafinanciación de las comunidades de menor renta- Se respetará el principio de ordinalidad en términosde financiación por habitanteNecesidad de reformar el SFA, pendiente desdehace más de diez años.Nuevo modelo de financiación para Cataluña, gene-ralizable al resto de comunidades. Reconocerá yfinanciará las singularidades de las CCAA (como yasucede ahora).Se modificará la normativa para permitir que laATC (y otras agencias regionales que lo deseen)vayan asumiendo progresivamente competencias degestión, comenzando con el impuesto dematriculación y el IRPF. Se avanzará hacia unmodelo de gestión en red con la participación de laAEAT y las agencias regionales, con competenciasconcurrentes.Ampliación de la capacidad normativa tributariaMás restricciones a la competencia fiscal a la bajaDesaparición de las entregas a cuenta- Financiación básica para competencias comunesautonómicas y competencias estatales, provendrádel reparto por porcentajes de una cesta acordada detributos.- Recursos adicionales para competenciassingulares, posiblemente también vía cesión enlugar de transferencia (que es lo que se hace ahora)- La Generalitat reclama que se respete laordinalidad, pero esto no cuenta con el acuerdoexplícito del Gobierno central.______________________________________________________________________________Las diferencias entre los dos textos son notables, lo que no siempre los hace necesariamentecontradictorios. El primer acuerdo parte de la enorme insatisfacción de ERC con la financiaciónactual de Cataluña, aparentemente compartida por el PSC, y propone como solución una reforma3radical de la financiación de la Generalitat que comportaría el reconocimiento de su soberaníafiscal y un aumento sustancial de sus recursos. Esto se conseguiría mediante una cesión gradual ala Generalitat de todos los tributos de titularidad estatal, que pasarían a ser gestionados por unaAgencia Tributaria catalana independiente que iría asumiendo las competencias y los mediospersonales y materiales de la AEAT en la comunidad, y mediante una reducción de la aportacióntotal de Cataluña a la caja común. Esta aportación tendría dos componentes, uno que financiaríalos costes de los servicios que siga prestando el Estado, y una cuota de solidaridad que ayudaría acomplementar la financiación de las comunidades de menor renta, sin que ello pueda comportar laruptura del llamado principio de ordinalidad, esto es, alterar la ordenación original de las CCAAen términos de recursos por habitante (¿ajustado?) en base a sus ingresos tributarios.Dado el punto de partida, lo esperable habría sido que el acuerdo de la Comisión Bilateral rellenaseal menos parcialmente los muchos huecos que deja el acuerdo original de ERC y el PSC,incluyendo los criterios para el cálculo de las aportaciones de la Generalitat a la caja común, y parael reparto de los fondos de nivelación, así como la adaptación del resto de los elementos del SFApara dar encaje a la excepción catalana. También habría que establecer un calendario detalladopara la asunción gradual por parte de la ATC de la gestión de los impuestos estatales y especificarel reparto de responsabilidades con la AEAT sobre los nuevos tributos asumidos. El nuevo acuerdo,sin embargo, no aborda de forma decidida esta tarea de concretar y hacer operativo el texto anterior,y parece además cuestionar, al menos implícitamente al omitirlos, algunos elementos importantesdel mismo. Así, sigue sin decirse nada sobre el cálculo de las aportaciones al Estado y desaparecendel texto las quejas sobre el maltrato fiscal, la cesión del 100% de los impuestos estatales y elreconocimiento de la soberanía fiscal catalana en favor de una motivación mucho más neutra sobrela necesidad de renovar el SFA tras diez años de retraso y un esbozo de un sistema compartido degestión tributaria que sería generalizable a otras comunidades y no parece concebirse como unamera etapa inicial de la transición hacia la completa “soberanía fiscal.”El bloque en el que más se avanza es el de gestión tributaria. Las partes se comprometen a aplicarel convenio firmado sobre el impuesto de matriculación, utilizándolo como banco de pruebas paradesarrollar un “modelo de gestión compartido” que permitirá, entre otras cosas, que lasdeclaraciones del impuesto se puedan presentar indistintamente ante ambas administraciones. Seespera extender este modelo a otras comunidades autónomas, si así lo desean, y a otros impuestos,comenzando por el IRPF en Cataluña en 2026. Aunque no hay una renuncia expresa al objetivo deasumir al 100% la gestión de todos los impuestos estatales en el futuro, el nuevo acuerdo pone elacento en el desarrollo de un modelo de gestión tributaria “en red” (p. 4) en el que participarían,con competencias concurrentes, tanto la AEAT como las agencias tributarias autonómicas que lodeseen, que podrían ir asumiendo gradualmente mayores competencias de gestión sobre nuevosimpuestos “en ejercicio de su voluntad de autogobierno” (p. 2).Si se confirmase el cambio de objetivo, desde la fragmentación del sistema tributario en agenciasregionales independientes hacia el establecimiento de una estructura más colaborativa en la queparticiparía la AEAT de manera permanente, habría que darle la bienvenida en la medida en que4permita evitar que los territorios puedan acceder al control total de las llaves de la caja, dejando alEstado en una situación precaria. Sin embargo, hay que resaltar que el sistema asimétrico y a lacarta que se contempla, aún en su nueva versión suavizada y maquillada, comportaríainevitablemente mayores costes y serias pérdidas de eficiencia según se vaya distribuyendo unaparte significativa y creciente de las tareas de la actual AEAT entre múltiples administracionescarentes de experiencia y de escala muy inferior, que afrontarían serias dificultades paracomunicarse y coordinarse efectivamente entre sí. Lo de la “voluntad de autogobierno”, por otraparte, es un argumento extremadamente endeble para justificar el desmantelamiento incluso parcialde la actual AEAT, pues lo importante a efectos del autogobierno es que las comunidades puedanmodular sus ingresos tributarios de acuerdo con sus necesidades y reciban con rapidez los recursoscorrespondientes, lo que puede hacerse mejor y a menor coste con la estructura actual que con laque se propone y a lo que poco contribuye el uniforme que vista el recaudador.En cuanto a la estructura del SFA per se, el nuevo acuerdo esboza sólo algunos elementos que,además, coinciden básicamente con lo ya existente. Se habla, en particular, de dos bloques derecursos que provendrían en primera instancia del reparto entre las distintas administraciones deuna cesta de tributos a acordar. Un primer bloque de carácter básico financiaría las competenciascomunes a todas las comunidades autónomas (“competencias homogéneas”) así como lascompetencias estatales. Una parte de este bloque de recursos financiaría los mecanismos denivelación interterritorial, en cuyo diseño no se entra en absoluto. El segundo bloque, por su parte,se destinaría a financiar las competencias singulares de las distintas comunidades autónomas,como ya sucede en el sistema actual, por ejemplo con la policía autonómica catalana. Aunque nose dice explícitamente, podría entenderse que este segundo bloque tomaría, o podría tomar, laforma de un porcentaje adicional de cesión de tributos en lugar de las transferencias del Estadoque ahora financian las competencias singulares, lo que probablemente no sería buena idea, perotampoco supondría un cambio cualitativo en la naturaleza del modelo.2El acuerdo de la Comisión Bilateral, por tanto, no apunta a grandes cambios en la estructura básicadel SFA, pero sí anuncia algunas novedades, una vez más sin entrar en detalles. La primera de ellassería la ampliación de la capacidad normativa de las comunidades autónomas en materia tributaria,aunque sólo al alza, pues la medida incluiría la introducción de nuevos mecanismos destinados a2 En la actualidad, las competencias singulares se valoran en el momento de su traspaso (revisándose ocasionalmentetal valoración cuando se considera necesario) y los recursos correspondientes se integran en el fondo de suficiencia,con lo que evolucionan (para todas las competencias y comunidades) de acuerdo con un índice único basado en elagregado de ingresos tributarios del Estado, el llamado ITE, al que se indexan muchas magnitudes del SFA. Esteagregado incluye los ingresos estatales (detraídas las participaciones autonómicas) por IRPF, IVA e ImpuestosEspeciales, calculado con un criterio de caja que hace que su evolución sea un tanto errática. Si se optara porporcentajes adicionales de cesión de los rendimientos regionales de la cesta de impuestos cedidos, o de algunos deellos, seguiría siendo necesaria una valoración inicial que presumiblemente sería la misma, pero la evolución de losrecursos destinados a tales competencias ya no sería uniforme. Con el sistema actual, es posible identificar qué partede la financiación de las competencias singulares de una comunidad corresponde a cada servicio transferido, lo quehace posible el análisis comparado de la financiación de cada uno de ellos en distintas comunidades. Si estascompetencias pasasen a financiarse con cesiones de impuestos, con el paso del tiempo eso dejaría de ser cierto, lo quedificultaría en alguna medida la valoración de la equidad del sistema.5“limitar la competencia fiscal a la baja,” poniendo de manifiesto una vez más la peculiar actituddel actual Gobierno ante la autonomía de ingreso de las CCAA, que sólo se admite en unadirección. La segunda novedad sería la desaparición del actual modelo de entregas a cuenta, dandopaso a un sistema en el que el grueso de los ingresos de las CCAA estarían ligados directamente ala evolución de la recaudación tributaria. Un cambio en esta línea sería deseable,3 pero puedehacerse perfectamente en el marco del modelo actual. Por último, resulta llamativa la desaparicióndel principio de ordinalidad en el segundo acuerdo, que sólo lo recoge como aspiración de la partecatalana, pero sin la bendición explícita del Estado (p. 2).En conclusión, el culebrón de la financiación singular está aún lejos de haber terminado. Eldocumento que se analiza en la presente nota eleva lo que era originalmente un acuerdo entre dospartidos regionales para tratar de impulsar determinados cambios en los sistemas de financiaciónautonómica y de gestión tributaria a un acuerdo entre dos Gobiernos, el de la Generalitat deCataluña y el de España, que sin embargo sigue teniendo básicamente la misma naturalezaprogramática que el anterior dado que la Comisión Bilateral carece de las competencias legislativasque necesitaría para modificar el modelo actual. Como se reconoce en el acuerdo original (p. 7),la implementación de tales cambios exigiría como mínimo la modificación de la LOFCA, la Ley22/2009 de financiación autonómica y la ley de cesión de tributos a Cataluña.Así pues, no estamos ante un cambio consumado en el diseño del SFA sino, como máximo, anteuna propuesta de reforma del mismo que exigiría, para llegar a buen puerto, una mayoríaparlamentaria que el Gobierno no tiene ni mucho menos garantizada. Más aún, la propia propuestaestá aún pendiente de terminar de negociarse entre las partes firmantes del acuerdo, que por elmomento han dejado sin concretar cuestiones tan básicas como el cálculo de las aportaciones a lacaja común y el funcionamiento de los mecanismos de nivelación y, además, reconocenexplícitamente en el nuevo texto diferencias de opinión sobre otras cuestiones importantes que enprincipio habían sido acordadas en el documento anterior, como el respeto de la ordinalidad. Noestá claro, por tanto, qué es exactamente lo que se propone o cómo ha de interpretarse el conjuntode los dos acuerdos, firmados por partes distintas y con elementos contradictorios entre sí, quesupuestamente conforman la propuesta de financiación singular. De momento, pues, patadaadelante y a esperar el próximo episodio. Que el Señor ilumine al guionista y le conceda el don dela claridad expositiva, a ver si así nos enteramos de una vez de qué es lo que nos quieren vender.3 Véase por ejemplo de la Fuente (2021).6ReferenciasComisión Bilateral Generalitat-Estado (CBGE, 2025). “Acuerdo de la Comisión Bilateral sobre lafinanciación singular de Cataluña en el marco de la reforma del sistema de financiación y sobre laasunción de competencias en el IRPF por la Generalitat.” Barcelona.de la Fuente, A. (2021). ¿Qué hacer mientras llega la reforma de la financiación autonómica?FEDEA Policy Papers no. 2021-12. Madrid. https://bit.ly/3Dh3NAude la Fuente, A. (2024a). “Las implicaciones financieras de un concierto catalán: Algunos datos ycálculos orientativos.” FEDEA, Colección Apuntes no. 2024-21. Madrid.https://bit.ly/4d9e2sEde la Fuente, A. (2024b). “Algunas reflexiones al hilo del debate sobre el concierto catalán.”FEDEA, Colección Apuntes no. 2024-23. Madrid. https://bit.ly/4gikr6DPSC y ERC (2024). “Acord d ́ínvestidura entre el Partit dels Socialistes de Catalunya i EsquerraRepublicana de Catalunya.”https://static1.ara.cat/ara/public/content/file/original/2024/0730/11/preacord-psc-erc-pdf.pdf Más sobre la financiación singular Más sobre la financiación singular de Cataluña: el acuerdo de julio de 2025 de la comisión bilateral Generalitat-Estado	查看 18196	联邦应用经济学研究基金会	2025-07-19 08:00:00 2025-08-05 23:15:11	word
3232816	无图 Inmigración y mercado de trabajo:revisión y evidencia para EspañaISMAEL GÁLVEZ-INIESTAEstudios sobre la Economía Española 2025/15Julio 2025fedeaLas opiniones recogidas en este documento son las de sus autoresy no coinciden necesariamente con las de Fedea.Inmigraci ́on y mercado de trabajo: revisi ́on y evidenciapara Espa ̃naIsmael G ́alvez-IniestaUniversitat de les Illes Balears1. Introducci ́onLa poblaci ́on mundial que reside fuera de su pa ́ıs de nacimiento super ́o los 300 millonesen 2024, seg ́un datos de las Naciones Unidas, lo que equivale aproximadamente al 3,7 %de la poblaci ́on mundial. En Europa, estas cifras se han duplicado desde 1990, pasando de51 a 94 millones, y representan ya el 12,6 % de la poblaci ́on del continente. En Espa ̃na, elcrecimiento de la poblaci ́on extranjera ha sido una de las transformaciones socioecon ́omicasm ́as notables de las ́ultimas d ́ecadas: pas ́o de 800 mil personas en 1990 (alrededor del 2 %de la poblaci ́on), a cerca de 9 millones en 2024, lo que representa el 18,5 % del total.Este aumento tan pronunciado, en el que Espa ̃na es un caso extremo, ha suscitado unamplio inter ́es en la literatura econ ́omica, tanto para entender sus causas como para analizarsus consecuencias. En este trabajo nos centramos en una dimensi ́on central de ese debate: elimpacto de la inmigraci ́on sobre el mercado de trabajo, en particular en lo relativo al empleoy los salarios de la poblaci ́on nativa. El objetivo del trabajo es doble. Por un lado, ofreceruna visi ́on general de los principales enfoques metodol ́ogicos que la literatura ha desarrolladopara estimar el impacto de la inmigraci ́on en el mercado de trabajo. Por otro lado, sintetizarlos resultados m ́as relevantes de estos estudios, centrando la discusi ́on en el caso espa ̃nol.Como complemento a esta revisi ́on, en la parte final del trabajo presentamos una aplicaci ́onemp ́ırica actualizada para Espa ̃na, basada en uno de los enfoques metodol ́ogicos discutidospreviamente y utilizando datos del periodo 2005–2024. Esta aplicaci ́on contribuye al debateaportando nueva evidencia basada en datos recientes.El resto del trabajo se divide de la siguiente manera. En la Secci ́on 2 se esboza el marcote ́orico que fundamenta los mecanismos a trav ́es de los cuales la inmigraci ́on puede afectar almercado de trabajo, y que ha orientado buena parte de la investigaci ́on de la literatura. En laSecci ́on 3 damos una visi ́on general de los principales enfoques metodol ́ogicos desarrolladospor la literatura. En la Secci ́on 4 se resume la evidencia disponible para Espa ̃na. La Secci ́on5 aplica uno de los enfoques metodol ́ogicos de la literatura con los datos actualizados deEspa ̃na el periodo 2005-2024. Por ́ultimo, la Secci ́on 6 concluye.12. Marco te ́oricoEl an ́alisis del impacto de la inmigraci ́on en el mercado de trabajo ha sido abordadotradicionalmente a partir de modelos econ ́omicos est ́andar que suponen mercados compe-titivos, trabajo homog ́eneo y capital fijo en el corto plazo. Estos marcos te ́oricos permitenidentificar mecanismos fundamentales, como la presi ́on a la baja sobre los salarios derivadade un aumento en la oferta laboral. No obstante, la evidencia emp ́ırica revela una notableheterogeneidad en los efectos estimados, lo que sugiere que los modelos b ́asicos resultan in-suficientes para capturar plenamente la complejidad de este fen ́omeno. Por ello, esta secci ́onpresenta, en primer lugar, el enfoque tradicional y, a continuaci ́on, explora diversas exten-siones —como la diferenciaci ́on de trabajadores, la rigidez salarial, la complementariedadentre capital y trabajo, y la segmentaci ́on del mercado laboral— que permiten comprenderde manera m ́as precisa por qu ́e el impacto de la inmigraci ́on puede variar seg ́un el contextolaboral e institucional.El modelo b ́asico asume que la econom ́ıa produce utilizando dos tipos de factores: trabajoy capital. En el corto plazo, el capital se considera fijo, y, en su versi ́on m ́as simple, el trabajose supone homog ́eneo. Bajo estos supuestos, la inmigraci ́on se interpreta como un shock deoferta que incrementa la cantidad total de trabajadores disponibles (es decir, un aumento enla oferta laboral). La Figura 1 (v ́ease Dustmann et al. (2008); Glitz (2014), para una versi ́onm ́as detallada) ilustra este mecanismo. Antes de la llegada de inmigrantes, la oferta detrabajo est ́a representada por LO. Tras la llegada de inmigrantes, la oferta se expande hastaLF . En esta versi ́on simplificada, se asume adem ́as que la oferta laboral es completamenteinel ́astica, lo que se refleja en una curva de oferta vertical (es decir, insensible a cambios enel nivel salarial). Este supuesto ser ́a revisado m ́as adelante.En cuanto a la demanda de trabajo (Ld), en un mercado competitivo esta viene determi-nada por la productividad marginal del trabajo: las empresas est ́an dispuestas a contratartrabajadores adicionales siempre que su contribuci ́on marginal supere el coste de contrata-ci ́on. Sin embargo, dado que el capital permanece constante en el corto plazo, la producti-vidad marginal del trabajo es decreciente, lo que explica la pendiente negativa de la curvade demanda de trabajo. Este mecanismo puede ilustrarse con un ejemplo del sector de laconstrucci ́on: si una empresa dispone de un n ́umero fijo de gr ́uas (capital fijo en el corto pla-zo), los primeros trabajadores contratados podr ́an utilizar plenamente estos equipos, siendoaltamente productivos. No obstante, a medida que se incorporan m ́as trabajadores sin unaumento proporcional en la dotaci ́on de capital, estos deber ́an compartir las mismas gr ́uas,esperar turnos o realizar tareas menos eficientes, lo que reduce la productividad adicionalque aporta cada nuevo empleado.En este modelo competitivo est ́andar, el salario de equilibrio se determina en la intersec-ci ́on de las curvas de oferta y demanda de trabajo. Antes de la inmigraci ́on, dicho equilibriocorresponde al punto A. Tras el aumento en la oferta de trabajo causado por la inmigraci ́on,el nuevo equilibrio se sit ́ua en el punto B, lo que se traduce en una reducci ́on del salariode equilibrio (Borjas, 2013). La inmigraci ́on genera dos efectos adicionales, ilustrados en laFigura 1. En primer lugar, al aumentar la oferta laboral, la producci ́on total de la econom ́ıa2aumenta. Esta se representa por el ́area bajo la curva de demanda hasta el nuevo empleode equilibrio ( ́area 0XBLF ). Parte de esta producci ́on adicional se destina a retribuir a losinmigrantes ( ́area azul). En segundo lugar, se produce una redistribuci ́on dentro del ingresogenerado por esa mayor producci ́on: la parte que corresponde a los trabajadores nativosse reduce (pasando del ́area 0wOALO al ́area en gris), mientras que la parte destinada alcapital aumenta ( ́area wF XB). En consecuencia, el aumento de la producci ́on causado porla inmigraci ́on genera un excedente (surplus, ́area en rojo), que provoca una ganancia netapara los propietarios del capital, pero a costa de una ca ́ıda en los ingresos de los trabajadoresnativos.Figura 1: Impacto de la inmigraci ́on en el mercado de trabajo en el modelo est ́andar0 EmpleoSalarioXYInmigraci ́onwOwFLO LFA CRetrib. nativos Retrib. inmig.BSurplus Immigraci ́onRetrib. capitalLD inicialLD con K flexibleNo obstante, este modelo incorpora varios supuestos que resultan poco realistas. En pri-mer lugar, asumir que el capital es fijo implica que las empresas no ajustan su capital enrespuesta a cambios en la disponibilidad de mano de obra, lo que dif ́ıcilmente se sostiene enel medio y largo plazo. En segundo lugar, el supuesto de trabajo homog ́eneo ignora cualquierdimensi ́on de heterogeneidad entre trabajadores, como diferencias en habilidades, experien-cia, nivel educativo o idioma. En tercer lugar, el modelo est ́andar asume una sustituci ́onperfecta entre trabajadores nativos e inmigrantes, ignorando la posibilidad de que existacierta complementariedad entre ellos. Por ́ultimo, el modelo supone que la oferta de trabajoes completamente inel ́astica y que los salarios se ajustan perfectamente, lo que no siemprerefleja la realidad de mercados laborales donde existen regulaciones, contratos o rigidecesinstitucionales.Relajar el supuesto de capital fijo resulta fundamental para un an ́alisis m ́as realista delimpacto de la inmigraci ́on en el mercado de trabajo. A largo plazo, es esperable que lasempresas respondan al aumento en la disponibilidad —o en la composici ́on— de la mano3de obra ajustando su stock de capital. Intuitivamente, una mayor oferta de trabajo y unaeventual reducci ́on de los salarios aumentan la rentabilidad del capital, dado que este es unfactor complementario al trabajo (Friedberg y Hunt, 1995). En otras palabras, la inmigraci ́onpuede incentivar tanto la inversi ́on nacional como la entrada de capital extranjero, al elevarla productividad del capital.El incremento del stock de capital, a su vez, eleva la productividad del trabajo y desplazala demanda de trabajo hacia la derecha, lo que tiende a atenuar -e incluso neutralizar- losefectos negativos iniciales del aumento de la oferta de trabajo sobre los salarios. Este ajustepuede ilustrarse dentro del modelo presentado anteriormente: si la inmigraci ́on provoca unaumento en la acumulaci ́on de capital, la curva de demanda laboral se desplazar ́a hacia laderecha, trasladando el equilibrio hasta un nuevo punto (punto C en la Figura 1). En estenuevo equilibrio, la cantidad de trabajo empleada es mayor y los salarios podr ́ıan mantenerseconstantes, a pesar del incremento en la oferta de trabajo.Este ejemplo sencillo subraya una lecci ́on fundamental: el efecto final de la inmigraci ́onsobre los salarios depende de manera crucial de la capacidad del sistema productivo paraajustar su dotaci ́on de capital f ́ısico. Si el capital es perfectamente m ́ovil entre pa ́ıses, osi las empresas pueden adaptar r ́apidamente su stock de capital ante la llegada de nuevostrabajadores, el impacto sobre los salarios puede ser nulo: la econom ́ıa se expandir ́ıa ent ́erminos reales, preservando la relaci ́on capital–trabajo y manteniendo estable el salariospromedio.Relajar el supuesto de trabajo homog ́eneo tambi ́en es fundamental para un an ́alisis rea-lista del impacto de la inmigraci ́on en el mercado laboral. En la pr ́actica, los trabajadoresinmigrantes difieren en m ́ultiples dimensiones respecto a los nativos, como el nivel educati-vo, las habilidades espec ́ıficas, la experiencia laboral o el dominio del idioma. Por tanto, elefecto de la inmigraci ́on sobre salarios y empleo depender ́a en gran medida de cu ́an similareso sustitutos sean ambos grupos de trabajadores. Por ejemplo, la llegada de inmigrantes conbaja cualificaci ́on probablemente tendr ́a un impacto m ́as directo sobre los nativos con nive-les educativos y habilidades similares que sobre aquellos con alta cualificaci ́on. En t ́erminoscuantitativos, como veremos adelante, el impacto de la inmigraci ́on depender ́a, por tanto,del grado de sustituibilidad entre trabajadores de distintos tipos y de la magnitud del flujode entrada de trabajadores en cada segmento del mercado laboral (Ottaviano y Peri, 2012).Por ́ultimo, el modelo b ́asico representado en la Figura 1 asume que la oferta laborales completamente inel ́astica, lo que implica, por construcci ́on, que la inmigraci ́on no afectael nivel de empleo de los trabajadores nativos, ya que estos estar ́ıan dispuestos a trabajarindependientemente del nivel salarial. Este supuesto limita el an ́alisis de posibles efectosde desplazamiento laboral o de desincentivo a la participaci ́on de la fuerza de trabajo lo-cal, aspectos que se abordar ́an con mayor detalle en la secci ́on siguiente. En lo que sigue,formalizamos el gr ́afico y estas intuiciones en un modelo competitivo est ́andar, basado enDustmann et al. (2016).4Funci ́on de producci ́on Asumimos una funci ́on de producci ́on que combina capital K ytrabajo L:Y = AKαL1−α (1)El par ́ametro α representa la participaci ́on del capital en la funci ́on de producci ́on, mientrasque A mide el nivel tecnol ́ogico o la productividad total de los factores1. El factor trabajo sedescompone en dos tipos de mano de obra: de baja cualificaci ́on LL y de alta cualificaci ́on LH .La agregaci ́on de ambos tipos de mano de obra se realiza, como es habitual en la literatura,mediante una funci ́on CES (constant-elasticity-of-substitution), de tal manera que:L =[θLLβL + θH LβH]1/β(2)donde β determina el grado de sustituci ́on entre trabajadores de baja y de alta cualificaci ́on:a mayor valor de β, m ́as sustitutivos son los dos tipos de trabajo2. En el contexto de baja yalta cualificaci ́on, la literatura estima una elasticidad de sustituci ́on positiva, en el rango de1.5-2 (Autor et al., 2008), lo que implica que β ∈ (0, 1). En el caso extremo en que β = 1,los dos tipos de trabajo son perfectamente sustitutivos. Este par ́ametro resulta fundamentalpara entender el efecto de la inmigraci ́on en el modelo, como veremos adelante.Por otro lado, asumimos que, dentro de cada nivel educativo, inmigrantes y nativos sonsustitutos perfectos. No obstante, en secciones posteriores se explorar ́a la posibilidad deque la sustituibilidad entre inmigrantes y nativos sea imperfecta, lo cual tiene implicacionesrelevantes sobre los efectos de la inmigraci ́on en el mercado laboral.Capital y oferta de trabajo Las empresas eligen el capital y trabajo tomando los precioscomo dados. La oferta de capital se modela como una funci ́on creciente de su precio r:r = Kλ, donde r es el precio del capital y λ determina la elasticidad de la oferta de capital.En particular, la elasticidad de la oferta de capital respecto al precio es 1/λ, por lo quea mayor valor de λ, m ́as inel ́astica es la oferta de capital a cambios en el precio. En elcaso extremo en que λ = 0, la oferta de capital es perfectamente el ́astica. Como veremosadelante, y se ha mencionado previamente, el supuesto sobre elasticidad del capital es crucialpara entender el impacto de la inmigraci ́on en los salarios y el empleo.En cuanto al trabajo, asumimos que la oferta de inmigrantes es ex ́ogena e inel ́asticafrente a variaciones en el salario. Por otro lado, para la oferta de trabajo nativa, inicialmenteconsideramos tambi ́en una oferta inel ́astica; posteriormente, este supuesto ser ́a relajado paraanalizar c ́omo las variaciones en la elasticidad de la oferta laboral nativa modifican el impactode la inmigraci ́on en el modelo.1La funci ́on Cobb-Douglas ha sido ampliamente utilizada en la literatura de crecimiento macroecon ́omicoy est ́a respaldada por la evidencia emp ́ırica que muestra que la proporci ́on del ingreso que se destina al trabajotiende a mantenerse relativamente constante en el largo plazo y entre pa ́ıses.2La elasticidad de sustituci ́on es 11−β .52.1. Oferta nativa inel ́asticaBajo el supuesto de oferta de trabajo nativo inel ́astica, por construcci ́on, el shock migra-torio no afecta el empleo de los trabajadores nativos y todo el impacto se transmite a trav ́esde los salarios. En el modelo competitivo est ́andar, el salario del trabajo con cualificaci ́on ges igual a su productividad marginal:wg = (1 − α)AKαL1−α−β θgLβ−1g (3)Tomando logs y diferencias:∆logwg = α∆logK + (1 − α − β)∆logL + (β − 1)∆logLg (4)Usando la expresi ́on del retorno del capital (r = ∂Y∂K ) y r = Kλ, sustituimos en la expresi ́onanterior para obtener:∆log(wg) = − αλ1 − α + λ∆logL + (β − 1)(∆logLg − ∆logL) (5)donde ∆logL y ∆logLg denotan, respectivamente, el shock de oferta total y el shock deoferta espec ́ıfica de cualificaci ́on g, ambos medidos como cambios porcentuales. El primert ́ermino del lado derecho captura el impacto sobre los salarios del grupo g debido a un shockde oferta laboral agregado, que afecta de manera com ́un a todos los niveles de cualificaci ́on.Es decir, el efecto com ́un de la inmigraci ́on sobre todos los trabajadores. El segundo t ́erminocaptura el efecto diferencial derivado del cambio espec ́ıfico en la oferta del nivel g.El primer efecto (primer t ́ermino de la derecha) depende del par ́ametro λ, que mide laelasticidad del capital. Cuando el capital es perfectamente el ́astico (λ = 0), el efecto promediode un shock de oferta sobre los salarios desaparece, ya que el capital se ajusta plenamenteal incremento en la mano de obra (Dustmann et al., 2016). Este caso se interpreta como elefecto a medio-largo plazo de la inmigraci ́on (Okkerse, 2008; Edo, 2019). Por el contrario,cuando la oferta de capital es inel ́astica (λ > 0), el efecto sobre los salarios es negativo: unaumento de la mano de obra causado por la inmigraci ́on reduce los salarios. El mecanismoes sencillo: una mayor disponibilidad de trabajo eleva el precio relativo del capital (ya que sevuelve m ́as productivo por el aumento de la mano de obra), lo que provoca una redistribuci ́ondel ingreso desde el factor trabajo al factor capital. Cuanto m ́as inel ́astica es la oferta decapital (mayor λ), m ́as pronunciado ser ́a el efecto negativo promedio sobre los salarios. Estesegundo caso se interpreta como el efecto de corto plazo de la inmigraci ́on.El segundo t ́ermino de la derecha captura el efecto diferencial derivado del shock deoferta en el grupo de cualificaci ́on g. Es decir, refleja c ́omo la inmigraci ́on afecta de maneradesproporcionada al grupo de cualificaci ́on del que proviene dicho shock. Por ejemplo, si lainmigraci ́on es predominantemente de baja cualificaci ́on, entonces para el grupo g = L, eset ́ermino ser ́a negativo (ya que β ∈ (0, 1)). Esto implica que los salarios de los trabajadores debaja cualificaci ́on caer ́an m ́as que el salario promedio (el primer t ́ermino) y, por tanto, m ́asque para el grupo de alta cualificaci ́on. De hecho, dependiendo del valor del par ́ametro β, el6grupo de alta cualificaci ́on podr ́ıa incluso experimentar un aumento salarial, compensandoel efecto negativo promedio (Dustmann et al., 2016). Este t ́ermino captura la complemen-tariedad relativa entre trabajadores de distinta cualificaci ́on y se interpreta intuitivamenteas ́ı: la llegada de inmigrantes afecta de manera diferente a los trabajadores nativos seg ́unla similitud en sus cualificaciones (o habilidades). En general, los nativos con habilidadessimilares a las de los inmigrantes tienden a competir directamente por los mismos empleos,lo que puede presionar a la baja sus salarios. Por otro lado, los trabajadores nativos conhabilidades significativamente diferentes pueden beneficiarse, ya que la inmigraci ́on puedecomplementar su trabajo, aumentando su productividad y, por ende, sus salarios. Cuandoβ ∈ (0, 1), los dos tipos de trabajo son sustitutivos, por lo que el efecto sobre el grupo querecibe el shock es negativo (Glitz, 2014). Cuanto m ́as sustitutivos (es decir, β se acerca m ́as a0), m ́as pronunciado es el impacto negativo sobre el grupo de cualificaci ́on afectado, mientrasque el otro grupo experimenta una mayor compensaci ́on positiva.2.2. Oferta nativa el ́asticaCuando la oferta de trabajo nativa es el ́astica, los trabajadores nativos responden acti-vamente a las variaciones en los salarios y en las condiciones del mercado laboral provocadaspor la inmigraci ́on. En lugar de mantener constante su participaci ́on laboral, pueden ajustarsu oferta de trabajo reduci ́endola o aument ́andola, cambiar de sector o incluso retirarse tem-poralmente del mercado laboral. Esta respuesta end ́ogena reduce el incremento efectivo dela oferta laboral total tras el shock migratorio, atenuando as ́ı la ca ́ıda inicial en los salarios.Por lo tanto, a mayor elasticidad de la oferta laboral nativa, el impacto negativo de lainmigraci ́on sobre los salarios tiende a ser menor, aunque el efecto sobre el empleo nativoser ́a mayor. En el caso extremo de elasticidad infinita, una entrada adicional de inmigrantesdesplazar ́ıa en su totalidad la oferta laboral nativa, de modo que por cada inmigrante queingresa, un trabajador nativo dejar ́ıa de trabajar. En este escenario, el efecto sobre el empleoser ́ıa uno a uno, mientras que el impacto sobre los salarios ser ́ıa nulo, dado que la cantidadtotal de oferta laboral permanecer ́ıa constante.2.3. ExtensionesAunque el modelo competitivo est ́andar proporciona una base ́util para analizar el im-pacto de la inmigraci ́on en el mercado de trabajo, sus supuestos simplificadores limitan sucapacidad para captar la complejidad del fen ́omeno en contextos reales. Por ello, la literaturaha desarrollado diversas extensiones que incorporan elementos m ́as realistas y relevantes paracomprender mejor los mecanismos subyacentes. Entre estas extensiones destacan la conside-raci ́on de rigideces salariales, que reflejan la inflexibilidad de los salarios frente a cambios enla oferta laboral; la inclusi ́on de la complementariedad entre capital y trabajo, que reconocela capacidad de ajuste del sistema productivo m ́as all ́a del corto plazo; el an ́alisis del gradode sustitubilidad entre trabajadores nativos e inmigrantes, que permite entender c ́omo lasdiferencias en habilidades y tareas afectan la competencia y complementariedad en el mer-7cado laboral; y, finalmente, el papel de la innovaci ́on asociado a la inmigraci ́on, que puedetransformar la estructura productiva y las oportunidades laborales.Rigidez salarialEn el modelo competitivo est ́andar, los salarios igualan a la productividad marginaldel trabajo, asumiendo impl ́ıcitamente que estos se ajustan de manera inmediata acualquier cambio en dicha productividad, como podr ́ıa ser un aumento en la ofertalaboral debido a la inmigraci ́on.Sin embargo, en la pr ́actica, los salarios suelen mostrar rigideces a la baja, al menosen el corto plazo. Estas rigideces salariales limitan o incluso bloquean la ca ́ıda salarialque normalmente provocar ́ıa un aumento en la oferta de trabajo (Edo, 2019). Comoconsecuencia, la se ̃nal de precio necesaria para que los trabajadores nativos reduzcan suoferta laboral se ve atenuada, lo que genera un exceso de oferta laboral que se traduceprincipalmente en presiones sobre el empleo. Esto puede incrementar la probabilidadde desempleo tanto entre los trabajadores nativos como entre los inmigrantes. En estecontexto, el impacto de la inmigraci ́on en el mercado laboral resulta m ́as complejo: laca ́ıda salarial se modera, pero ello ocurre a costa de ajustes en las cantidades, es decir,el empleo, y no en los salarios (d’Amuri et al., 2010; Br ̈ucker et al., 2014). Esto resaltala importancia de analizar de manera conjunta las respuestas de salarios y empleo paracomprender con precisi ́on el impacto laboral de la inmigraci ́on.Complementariedad de capital y trabajoEl modelo est ́andar asume que el capital es complementario en igual medida paraambos tipos de trabajo, tanto de baja como de alta cualificaci ́on. Adem ́as, como vimosanteriormente, el proceso de acumulaci ́on de capital no resulta suficiente para que lossalarios de los grupos m ́as afectados se recuperen completamente tras un aumento enla inmigraci ́on. Sin embargo, estas predicciones cambian si se considera que el capitaly la mano de obra de alta cualificaci ́on son complementarios, mientras que el capital yla mano de obra de baja cualificada son sustitutos (Ben-Gad, 2008; Lewis y Peri, 2015)Lewis (2011) propone una extensi ́on del modelo que incorpora esta diferenciaci ́on en larelaci ́on entre capital y trabajo. Bajo estas hip ́otesis, una vez que el capital se ajustacompletamente, los salarios de todos los grupos regresan a sus niveles previos a lainmigraci ́on, por lo que a largo plazo la inmigraci ́on no genera efectos distributivossignificativos entre los trabajadores nativos.Esto se explica porque, al no existir la misma sustitubilidad del capital con todos lostipos de trabajo, las empresas pueden absorber la inmigraci ́on modificando sus t ́ecnicasproductivas. En particular, pueden adoptar tecnolog ́ıas que utilicen de forma m ́as in-tensiva las habilidades incrementadas por la llegada de inmigrantes, aumentando as ́ı laproductividad del factor abundante y mitigando los efectos negativos sobre los salarios.Por ejemplo, la inmigraci ́on de trabajadores cualificados puede estimular a las empresasa invertir m ́as en capital, elevando la demanda relativa por trabajo cualificado. Por elcontrario, con la llegada de trabajadores poco cualificados, las empresas podr ́ıan optarpor no invertir o incluso reducir su stock de capital, incrementando as ́ı la demanda re-lativa por trabajo de baja cualificaci ́on. Estos ajustes tecnol ́ogicos permiten absorber8completamente la inmigraci ́on sin generar cambios en los salarios relativos entre losdistintos grupos de trabajadores.Grado de sustitutabilidad entre inmigrantes y nativosEn el modelo est ́andar, se asume que inmigrantes y nativos dentro de cada nivel decualificaci ́on son perfectamente sustitutivos. Este supuesto es fundamental, pues im-plica que ambos tipos de trabajadores producen lo mismo y, por tanto, a las empresasles resulta indistinto emplear a inmigrantes o nativos. Sin embargo, al relajar estahip ́otesis y permitir que inmigrantes y nativos no sean sustitutos perfectos dentro deun mismo nivel de cualificaci ́on, el impacto de la inmigraci ́on sobre salarios y empleocambia de manera notable.En particular, cuando ambos grupos realizan tareas diferentes o poseen ventajas com-parativas distintas —por ejemplo, los inmigrantes desempe ̃n ́andose en trabajos conmayor componente manual y los nativos en tareas que requieren habilidades comunica-tivas—, la competencia por los mismos puestos de trabajo se reduce. En consecuencia,el aumento en la oferta laboral derivado de la inmigraci ́on no genera una presi ́on tandirecta sobre los salarios de los trabajadores nativos. Por tanto, considerar una susti-tuci ́on imperfecta entre inmigrantes y nativos proporciona una visi ́on m ́as realista delimpacto de la inmigraci ́on en el mercado laboral.Innovaci ́on e inmigraci ́onCuando se introduce la posibilidad de que la inmigraci ́on afecte positivamente a la pro-ductividad total de los factores (TFP), representada por el par ́ametro A en la funci ́onde producci ́on, el impacto de la inmigraci ́on sobre el mercado de trabajo puede sersignificativamente m ́as favorable. En este escenario, los inmigrantes no solo aportantrabajo, sino tambi ́en una diversidad de habilidades, conocimientos e ideas que puedenestimular la innovaci ́on, la adopci ́on de nuevas tecnolog ́ıas y mejorar la eficiencia pro-ductiva (Peri, 2016). Hunt y Gauthier-Loiselle (2010) o Kerr y Lincoln (2010), entreotros, muestran que los inmigrantes de alto nivel de cualificaci ́on, especialmente aque-llos concentrados en ocupaciones STEM (ciencia, tecnolog ́ıa, ingenier ́ıa y matem ́aticas),contribuyen de forma notable a la generaci ́on de patentes y al avance tecnol ́ogico enEstados Unidos.En el modelo, un aumento en A implica que, para un mismo nivel de capital y trabajo, laeconom ́ıa puede alcanzar un mayor nivel de producci ́on. Esto no solo aten ́ua los posiblesefectos negativos sobre los salarios derivados del incremento en la oferta laboral, sinoque incluso puede conducir a aumentos salariales.3. Enfoques metodol ́ogicosLa complejidad de canales te ́oricos y, como consecuencia, la incertidumbre te ́orica sobre elimpacto de la inmigraci ́on ha generado necesidad por resultados cuantitativos e investigaci ́onemp ́ırica capaz de medir todos estos efectos y canales (Edo, 2019). El principal desaf ́ıoemp ́ırico que enfrenta la literatura es que, al comparar un mercado de trabajo antes y9despu ́es de la inmigraci ́on, el escenario contrafactual —es decir, c ́omo ser ́ıa el mercado sininmigraci ́on— no es observable.Existen dos grandes enfoques en la literatura sobre los efectos de la inmigraci ́on en elmercado laboral: el enfoque estructural y el enfoque emp ́ırico. El primero se basa en laimposici ́on de una estructura te ́orica expl ́ıcita que describe la relaci ́on entre inmigraci ́on yvariables como los salarios o el empleo. Los resultados obtenidos de este tipo de estudios sederivan de simulaciones calibradas o estimadas dentro de dichos modelos econ ́omicos, porlo que dependen de manera crucial de los supuestos del marco te ́orico adoptado (Okkerse,2008).Por otro lado, el enfoque emp ́ırico (o no estructural) impone menos restricciones te ́oricassobre la relaci ́on entre inmigraci ́on y mercado laboral. En lugar de basarse en un modelote ́orico expl ́ıcito, estos estudios explotan la variaci ́on observada en la presencia de inmi-grantes a lo largo de distintas dimensiones - regiones, sectores productivos o segmentos delmercado trabajo con diferente niveles de cualificaci ́on- para estimar de forma directa el im-pacto de la inmigraci ́on sobre los salarios o el empleo nativo. Este enfoque es, por tanto, m ́asdependiente de los datos disponibles y de las estrategias de identificaci ́on implementadas,y menos condicionada por supuestos te ́oricos. No obstante, ello no implica ausencia de su-puestos, pues el ́exito del enfoque dependen de manera crucial de la validez de los supuestosde la estrategia de identificaci ́on, como la exogeneidad del shock migratorio o la correctaespecificaci ́on de variables instrumentales (Dustmann et al., 2016; Jaeger et al., 2018), sobrelo que profundizaremos m ́as adelante.3.1. Enfoque estructuralFactor proportion El punto de partida habitual de este enfoque es asumir que la produc-ci ́on de la econom ́ıa se puede representar mediante una funci ́on de producci ́on que combinatrabajo y capital para generar un bien agregado (Glitz, 2014). En la aplicaci ́on seminal (Bor-jas, 2003), el factor trabajo es el agregado de trabajadores con distintos niveles educativos.A su vez, cada nivel educativo se compone por trabajadores de distinto nivel de experiencia.En t ́erminos del modelo est ́andar de la secci ́on anterior, equivale a una funci ́on CES pero convarios niveles de desagregaci ́on. Una vez asumida esta estructura te ́orica sobre la producci ́ony funcionamiento del factor trabajo, tal como se mostr ́o en el marco te ́orico, se derivan lascondiciones de equilibrio que determinan los salarios. A partir de dichas condiciones, obte-nemos una expresi ́on que relaciona los cambios en los salarios de cada grupo con los cambiosen la oferta relativa de los diferentes tipos de trabajo.La clave de este enfoque radica en estimar adecuadamente los par ́ametros fundamentalesdel modelo —en particular, las elasticidades de sustituci ́on entre grupos de trabajadores—para poder cuantificar con precisi ́on el impacto de la inmigraci ́on sobre salarios y empleo.Una vez estimadas estas elasticidades y otros par ́ametros relevantes, la funci ́on de producci ́on(completamente parametrizada) permite simular el efecto sobre el salario y el empleo de unshock migratorio de cualquier magnitud y composici ́on. De este modo, es posible realizarejercicios contrafactuales que eval ́uan c ́omo se habr ́ıa comportado el mercado laboral en10ausencia de inmigraci ́on o ante flujos de diferente composici ́on.Enfoque de equilibrio general Otra vertiente dentro de los enfoques estructurales sonlos modelos de equilibrio general, que representan una econom ́ıa en equilibrio en la que losprecios relativos y las cantidades de todos los bienes y factores se determinan de maneraend ́ogena. Estos modelos consisten en un sistema de ecuaciones que reflejan la estructuraproductiva de la econom ́ıa, describen el comportamiento de los distintos agentes econ ́omicos(hogares, empresas, trabajadores, gobierno, etc.) y establecen las condiciones de equilibrioen todos los mercados simult ́aneamente. La parametrizaci ́on de estos modelos se realizamediante procedimientos de calibraci ́on o estimaci ́on, que asignan valores a los par ́ametrosa partir de datos emp ́ıricos observados o supuestos te ́oricos plausibles. Una vez calibrado, elmodelo puede resolverse para obtener un equilibrio alternativo (contrafactual ) asociado a uncambio en las condiciones ex ́ogenas, como un shock migratorio. La comparaci ́on entre estenuevo equilibrio y el equilibrio base permite evaluar de manera sistem ́atica los efectos de lainmigraci ́on sobre la producci ́on, el empleo, la distribuci ́on del ingreso y el bienestar de laeconom ́ıa (Okkerse, 2008).La principal ventaja de los modelos equilibrio general radica en su coherencia interna,ya que est ́an microfundados y basados en decisiones ́optimas de los agentes econ ́omicos(Ortega, 2000). Adem ́as, permiten realizar ejercicios contrafactuales de pol ́ıtica y estimarefectos agregados sobre variables que afectan al bienestar de la econom ́ıa, lo que los convierteen una herramienta valiosa para la evaluaci ́on de pol ́ıticas p ́ublicas (Chassamboulli y Palivos,2014). Sin embargo, sus resultados son sensibles a los supuestos te ́oricos adoptados y a losvalores de los par ́ametros utilizados, los cuales no siempre son directamente observables of ́aciles de verificar emp ́ıricamente.3.2. Enfoque emp ́ıricoCorrelaci ́on espacial Este enfoque explota la variaci ́on espacial en la llegada de inmi-grantes para estimar sus efectos sobre el mercado de trabajo. Dado que los inmigrantestienden a concentrarse en determinadas ́areas geogr ́aficas, el an ́alisis espacial aprovecha estaheterogeneidad geogr ́afica para identificar c ́omo la inmigraci ́on afecta el empleo y los salariosen distintos mercados laborales. La idea central del enfoque de correlaci ́on espacial consisteen comparar los resultados del mercado laboral (como salarios o tasas de empleo) entre regio-nes que reciben una elevada proporci ́on de inmigrantes y aquellas que reciben relativamentepocos.El supuesto de identificaci ́on clave es que las regiones con menor exposici ́on a la inmi-graci ́on pueden servir como un contrafactual v ́alido para aquellas m ́as expuestas; es decir,representan c ́omo habr ́ıan evolucionado salarios y empleo en las ́areas receptoras si no hubie-ran experimentado un aumento migratorio (Glitz, 2014). La inclusi ́on de variables de control—como caracter ́ısticas demogr ́aficas, estructura sectorial o tendencias previas— mejora lacomparabilidad entre regiones y refuerza la validez de esta aproximaci ́on contrafactual (Edo,2019).11En la pr ́actica, la mayor ́ıa de estudios implementan una estimaci ́on de este tipo:yrt = α + βMrt + Xrtδ + εrt (6)donde yrt es el indicador del mercado de trabajo de la regi ́on r en el periodo t (por ejemplo,salarios o tasa de empleo); Mrt es la proporci ́on de inmigrantes en r en el periodo t, que esla variable explicativa de inter ́es. Para garantizar una comparaci ́on adecuada entre regiones,el vector Xrt incluye controles de caracter ́ısticas regionales, como el tama ̃no de la poblaci ́on,el nivel educativo promedio, la estructura de edad, la proporci ́on de mujeres, etc.La primera limitaci ́on del enfoque es la endogeneidad del porcentaje de inmigrantes, yaque ́estos no se distribuyen de manera aleatoria entre las distintas regiones. Al contrario,tienden a asentarse en aquellas con mejores condiciones econ ́omicas o perspectivas laborales.En tal caso, una posible correlaci ́on positiva entre la llegada de inmigrantes y los salarios o elempleo local podr ́ıa no reflejar un efecto causal de la inmigraci ́on sobre el mercado laboral,sino simplemente la preferencia de los inmigrantes por zonas con mercados laborales m ́asdin ́amicos.Una estrategia habitual para abordar este problema de endogeneidad es el uso de variablesinstrumentales (IV) (Altonji y Card, 2018). Consiste en encontrar otra variable (instrumen-to), que est ́e correlacionada con la distribuci ́on geogr ́afica de los inmigrantes, pero no est ́edirectamente relacionada con las condiciones actuales del mercado laboral. La idea es apro-vechar una fuente de variaci ́on que afecte d ́onde se asientan los inmigrantes, pero que noresponda a las din ́amicas econ ́omicas y laborales recientes de las regiones. El instrumentom ́as empleado en la literatura se basa en la distribuci ́on geogr ́afica hist ́orica de inmigrantespor pa ́ıs de origen, aprovechando el llamado efecto red, seg ́un el cual los nuevos inmigrantestienden a establecerse donde ya existe una comunidad de compatriotas. Estas redes facilitanla integraci ́on y reducen los costes de migraci ́on, permitiendo predecir la ubicaci ́on futura deinmigrantes al margen de las condiciones econ ́omicas actuales de las regiones receptoras. Noobstante, el instrumento presenta limitaciones, ya que la distribuci ́on pasada de inmigrantespodr ́ıa reflejar din ́amicas econ ́omicas persistentes (Jaeger et al., 2018; Goldsmith-Pinkhamet al., 2020). Aun as ́ı, sigue siendo una de las estrategias emp ́ıricas m ́as utilizadas paramitigar la endogeneidad en este tipo de estudios.La segunda limitaci ́on del enfoque espacial es que asume que los trabajadores nativos sonpasivos ante los cambios en su mercado laboral regional. Sin embargo, es razonable pensarque no es as ́ı. Por ejemplo, si la llegada de inmigrantes reduce los salarios o empeora lascondiciones laborales, algunos trabajadores nativos podr ́ıan decidir mudarse a otras regiones.Esta movilidad interna tambi ́en afecta los salarios y el empleo tanto en las regiones de origencomo en las de destino, complicando la interpretaci ́on de los efectos observados. Sin embargo,el enfoque espacial suele atribuir todos los cambios en el mercado local a la inmigraci ́on, sindistinguir entre los efectos directos de la inmigraci ́on y los provocados por la respuestaend ́ogena de los nativos.Enfoque de celdas de habilidades (skill-cell ) Este enfoque explota la variaci ́on enla composici ́on de habilidades de la inmigraci ́on para estimar su impacto sobre el mercado12laboral. La idea central consiste en dividir el mercado de trabajo en “celdas” definidaspor el nivel educativo y los a ̃nos de experiencia (skill-cell ) y explotar la heterogeneidadde la incidencia de la inmigraci ́on sobre estas celdas para identificar su efecto. Es decir,a diferencia del enfoque espacial, que compara regiones geogr ́aficas, este m ́etodo comparamercados de trabajo con diferente capital humano a nivel nacional. De este modo, estimac ́omo la evoluci ́on de los salarios o el empleo en cada celda se ve afectada por la llegada deinmigrantes con caracter ́ısticas similares.Una ventaja de este enfoque es que la endogeneidad es menos preocupante que en losestudios espaciales, ya que es m ́as plausible asumir que la inmigraci ́on hacia celdas espec ́ıficasde habilidad es ex ́ogena respecto a las condiciones laborales de esos grupos. Por ejemplo, unaumento en la llegada de inmigrantes con bajo nivel educativo y poca experiencia laborala un pa ́ıs puede deberse a factores externos —como pol ́ıticas migratorias del pa ́ıs de origeno redes migratorias— y no necesariamente a condiciones favorables del mercado laboralpara trabajadores con ese perfil espec ́ıfico. Esto permite interpretar la correlaci ́on observadacomo un efecto causal. Sin embargo, el supuesto de exogeneidad no siempre se cumple,especialmente en Europa, donde los pa ́ıses est ́an geogr ́aficamente muy cercanos y las barreraspara la movilidad interna laboral son pr ́acticamente inexistentes (De la Rica et al., 2014).Adem ́as, varios trabajos han documentado autoselecci ́on de los inmigrantes seg ́un habilidades(Chiquiar y Hanson, 2005; Moraga, 2011), lo que puede sesgar las estimaciones.Otra ventaja importante del enfoque de celdas es que el supuesto de mercados laboralescerrados entre celdas de habilidad es m ́as plausible que en el caso de los mercados geogr ́aficos.Por ejemplo, es inviable que un trabajador nativo se vuelva repentinamente m ́as joven paraevitar la competencia de inmigrantes que ingresan a un grupo de experiencia determinado.Por otro lado, obtener un nivel educativo adicional resulta costoso y requiere tiempo.Sin embargo, este enfoque presenta algunas limitaciones relevantes. En primer lugar, nocaptura el efecto total de la inmigraci ́on sobre la econom ́ıa, sino solo el impacto directoen grupos espec ́ıficos de trabajadores definidos por educaci ́on y experiencia. Esto implicaque posibles efectos indirectos o de equilibrio general quedan fuera del an ́alisis. En segundolugar, la clasificaci ́on de los individuos en celdas de habilidad basada exclusivamente ensu nivel educativo puede inducir sesgos, especialmente en contextos donde los inmigrantesest ́an sobreeducados respecto a las ocupaciones que realmente desempe ̃nan (Dustmann et al.,2012). En estos casos, la asignaci ́on de inmigrantes a celdas de mayor cualificaci ́on no reflejaadecuadamente su inserci ́on efectiva en el mercado laboral, distorsionando los resultados delan ́alisis.4. Evidencia para Espa ̃na4.1. Enfoque estructuralFactor proportion El trabajo seminal de Borjas (2003), que asume que los trabajadoresnativos e inmigrantes con el mismo nivel educativo y experiencia son perfectamente sustitu-13tivos, concluye que el impacto negativo de la inmigraci ́on se concentra en los trabajadoresde baja cualificaci ́on. En particular, estima que un aumento del 10 % de la inmigraci ́on re-dujo los salarios en un 3-4 %. Sin embargo, este resultado depende de manera crucial deese supuesto de perfecta sustituibilidad, el cual ha sido cuestionado por estudios posterio-res para pa ́ıses como EEUU, Alemania, Dinamarca o Reino Unido (Ottaviano y Peri, 2012;Manacorda et al., 2012; d’Amuri et al., 2010; Br ̈ucker et al., 2014). Al permitir sustituci ́onimperfecta, Ottaviano y Peri (2012) encuentran que, al contrario de lo encontrado en Borjas(2003), los salarios promedio de los nativos en realidad aumentaron un 0,6 %, con ca ́ıdassalariales limitadas a dos grupos: los trabajadores sin estudios secundarios completos y losuniversitarios. Esta menor competencia directa con los nativos implica una mayor compe-tencia entre los propios inmigrantes, lo que afecta negativamente tanto a los reci ́en llegadoscomo a los inmigrantes ya establecidos.En el caso de Espa ̃na, Amuedo-Dorantes y De La Rica (2011) mostraron que, inclusodentro de un mismo nivel educativo, los inmigrantes presentan una especializaci ́on en tareasy una distribuci ́on ocupacional diferente a los nativos. Farr ́e et al. (2011) documentaron quesu nivel educativo est ́a muy poco correlacionado con su ocupaci ́on. En consecuencia, tiendena estar sobrerrepresentados en ocupaciones de bajos ingresos en comparaci ́on con los nativoscon una cualificaci ́on similar.El principal estudio que aplica el m ́etodo de factor proportion para Espa ̃na es Amuedo-Dorantes y De La Rica (2013), que estima el impacto de la inmigraci ́on sobre los ingresos delos trabajadores nativos y analiza c ́omo var ́ıan los resultados seg ́un se asuma una sustituci ́onperfecta o imperfecta entre nativos e inmigrantes. Encuentran que, bajo el supuesto de sus-tituci ́on imperfecta —es decir, considerando que inmigrantes y nativos no son perfectamenteintercambiables dentro de un mismo grupo de educaci ́on y experiencia— el efecto negati-vo de la inmigraci ́on sobre los salarios de los nativos es considerablemente m ́as moderado.Adem ́as, muestran que la inmigraci ́on genera beneficios netos para la econom ́ıa, si bien estosbeneficios no se reparten de manera uniforme entre los distintos grupos de trabajadores.Enfoque de equilibrio general Los modelos de equilibrio general han permitido analizarlos efectos agregados y distributivos de la inmigraci ́on en econom ́ıas con fricciones en el mer-cado laboral. Por ejemplo, Chassamboulli y Palivos (2014) muestran que una inmigraci ́onpredominantemente cualificada puede beneficiar a los trabajadores nativos tanto cualifica-dos como a los no cualificados, aunque de manera diferenciada: mientras que los primerosexperimentan un aumento en el empleo pero una posible reducci ́on salarial, los segundosmejoran en ambas dimensiones. Battisti et al. (2018) incorporan un estado del bienestar enel modelo y encuentran que la inmigraci ́on contribuye a reducir las fricciones del mercadolaboral, generando ganancias netas de bienestar para los nativos en la mayor ́ıa de los pa ́ısesanalizados, con efectos positivos tanto para trabajadores de baja como de alta cualificaci ́on.Otros ejemplos recientes que emplean este tipo de modelos incluyen Chassamboulli y Peri(2020), Chassamboulli y Liu (2024), Battisti et al. (2018), Liu et al. (2017) y Albert (2021).En el caso de Espa ̃na, uno de los primeros estudios que adopt ́o esta metodolog ́ıa fueIzquierdo et al. (2010), que utiliza un modelo din ́amico de equilibrio general para cuantificar14el impacto de la inmigraci ́on sobre el empleo, el crecimiento del PIB y otros indicadoresmacroecon ́omicos para el periodo 1995-2006. Sus resultados muestran que la inmigraci ́ongener ́o un aumento del empleo, impulsado principalmente por su estructura de edad (m ́asj ́ovenes en promedio) y por su mayor tasa de participaci ́on laboral. Tambi ́en encuentranefectos positivos sobre la renta per c ́apita. No obstante, este crecimiento vino acompa ̃nado deefectos negativos sobre la productividad, debido principalmente a la distribuci ́on ocupacionalde los inmigrantes, que se emplean en ocupaciones de menor nivel de cualificaci ́on.Otro estudio que emple ́o datos espa ̃noles es el mencionado Battisti et al. (2018), queutiliza un modelo de equilibrio general para analizar los efectos de la inmigraci ́on sobre elbienestar de los trabajadores nativos, diferenciando entre aquellos con alta y baja cualifi-caci ́on. La inmigraci ́on influye en el bienestar a trav ́es de cuatro canales principales: dosrelacionados con el mercado laboral —cambios en salarios y en el nivel de empleo— y dosvinculados al estado del bienestar —variaciones en el gasto por subsidios de desempleo y en larecaudaci ́on fiscal. El signo y la magnitud de estos efectos dependen tanto de la composici ́onpor habilidades de los inmigrantes como de las instituciones laborales del pa ́ıs. Calibrando elmodelo para Espa ̃na, los autores encuentran que la inmigraci ́on increment ́o el bienestar pro-medio de los nativos, aunque con efectos diferenciados: positivo para los de alta cualificadosy negativo para los de baja.Finalmente, G ́alvez-Iniesta (2024), aplica un modelo de equilibrio general para analizarlos efectos de la inmigraci ́on en un contexto de recesi ́on econ ́omica. Su modelo incorporafricciones de b ́usqueda y rigidez salarial para simular la Gran Recesi ́on. El experimentocompara dos escenarios: una econom ́ıa que atraviesa la recesi ́on tras haber experimentado unboom migratorio previo a la crisis (escenario base), y otra en la que dicho boom migratorio notuvo lugar (escenario contrafactual ). Los resultados indican que la inmigraci ́on contribuy ́oa mitigar el impacto de la crisis, ya que el desempleo habr ́ıa sido mayor en el escenariocontrafactual.4.2. Enfoque emp ́ıricoLa literatura que utiliza el enfoque de correlaci ́on espacial para estudiar los efectos dela inmigraci ́on es muy extensa (v ́ease Edo (2019); Okkerse (2008), para una revisi ́on). Engeneral, los resultados sugieren efectos peque ̃nos o incluso insignificantes sobre los salariosy el empleo de los trabajadores nativos. Por ejemplo, en Estados Unidos (Basso y Peri,2015), Reino Unido (Dustmann et al., 2013), Francia (Mitaritonna et al., 2017) y Alemania(Dustmann et al., 2017). Para un panel de pa ́ıses europeos, D’Amuri y Peri (2014) encuen-tran que la inmigraci ́on favorece el empleo de los nativos al promover una especializaci ́oncomplementaria entre ambos grupos de trabajadores.En cuanto al enfoque de habilidades, las estimaciones suelen indicar que los posiblesefectos negativos de la inmigraci ́on se concentran en los grupos de trabajadores que compitendirectamente con los inmigrantes. Como se ha se ̃nalado anteriormente, la magnitud de losefectos depende en gran medida de la hip ́otesis que se adopte sobre el grado de sustituci ́onentre nativos e inmigrantes. Entre los estudios representativos de esta literatura podemos15destacar Borjas (2003), Liu et al. (2017) y Aydemir y Borjas (2007) para Estados Unidos oCanad ́a; Steinhardt (2011) para Alemania; Edo (2015) y Edo (2016) para Francia; y Br ̈uckeret al. (2014) para Alemania, Dinamarca y Reino Unido.En el caso de Espa ̃na, el primer estudio en aplicar el enfoque de celdas fue Carrasco et al.(2008). Utilizando datos censales de 1991 y 2001, y la Encuesta de Estructura Salarial de2002, no encontraron efectos significativos de la inmigraci ́on sobre el empleo ni los salariosde los nativos. Estos resultados son consistentes a los que obtuvo posteriormente Gonzalez yOrtega (2011) que, aplicando un enfoque de correlaci ́on espacial para el periodo 2001-2006,tampoco encuentran efectos significativos de la inmigraci ́on sobre el empleo y los salarios delos trabajadores nativos. Argumenta que la ausencia de efectos negativos se explica porque lasregiones absorbieron la mayor oferta de trabajo poco cualificado aumentando la intensidadde uso de esta mano de obra en sectores como comercio minorista, construcci ́on, hosteler ́ıay servicios dom ́esticos, sin alterar su estructura productiva.Un an ́alisis m ́as reciente es el de ̈Ozg ̈uzel (2020) que, aplicando el enfoque espacial yuna versi ́on modificada del instrumento de asentamientos pasados examina el efecto de lainmigraci ́on en los mercados laborales regionales de Espa ̃na entre 2008 y 2014. Encuentraque la emigraci ́on (salida) de inmigrantes de Espa ̃na ayud ́o a mitigar la ca ́ıda del empleoy los salarios de los nativos durante la crisis. Por su parte, Guti ́errez-Portilla et al. (2020)analizan el periodo 2004-2015 mediante un modelo de panel espacial, encontrando efectosnegativos muy reducidos, principalmente explicados por spillovers entre regiones. Por ́ultimo,Chassamboulli et al. (2024), utilizando un modelo VAR para Espa ̃na, concluyen que la llegadade inmigrantes tuvo un efecto d ́ebil y, en su mayor ́ıa, no significativo sobre la probabilidadde encontrar empleo o de perderlo entre los trabajadores nativos.5. Una aplicaci ́on del enfoque de celdas de habilidadesA continuaci ́on, presentamos una aplicaci ́on emp ́ırica del enfoque de celdas de habilidadespara estimar el impacto de la inmigraci ́on sobre el empleo de los trabajadores nativos enEspa ̃na. Esta estrategia metodol ́ogica, revisada en la secci ́on anterior, permite identificarel efecto de los flujos migratorios sobre grupos espec ́ıficos del mercado laboral definidospor su nivel educativo y experiencia laboral. Utilizamos datos correspondientes al per ́ıodo2005–2024, lo que nos permite actualizar la evidencia existente incorporando tanto la etapade fuerte crecimiento migratorio de los a ̃nos 2000 y la Gran Recesi ́on, como el repuntem ́as reciente que ha seguido a la recuperaci ́on econ ́omica. Esta aplicaci ́on contribuye aldebate sobre los efectos de la inmigraci ́on en el mercado laboral espa ̃nol, evaluando posiblesdiferencias entre subperiodos.5.1. Datos y metodolog ́ıaPara este an ́alisis utilizamos los microdatos de la Encuesta de Poblaci ́on Activa (EPA)correspondientes al per ́ıodo 2005–2024. Elaborada por el INE, se trata de una encuesta16trimestral representativa a nivel nacional que recoge informaci ́on de aproximadamente 65.000hogares, lo que equivale a unos 180.000 individuos por trimestre. La EPA proporciona datosdetallados sobre caracter ́ısticas demogr ́aficas y socioecon ́omicas de los individuos, y es lafuente principal para la construcci ́on de indicadores del mercado de trabajo en Espa ̃na. Comoes habitual en la literatura, restringimos la muestra a individuos en edades comprendidasentre 16 y 64 a ̃nos. El an ́alisis se lleva a cabo para el conjunto de la poblaci ́on activa, definidacomo aquellos individuos que participan en el mercado de trabajo (es decir, ocupados o enb ́usqueda activa de empleo), aunque tambi ́en se presenta el an ́alisis restringido a hombres,para evaluar posibles diferencias por sexo. Definimos como inmigrantes a los individuosnacidos fuera de Espa ̃na, con independencia de su nacionalidad, mientras que los nacidos enEspa ̃na se consideran nativos. Esta definici ́on es est ́andar en la literatura econ ́omica sobreinmigraci ́on y mercado laboral (v ́ease, por ejemplo, Borjas (2003); Ottaviano y Peri (2012)).Metodolog ́ıa Para construir las celdas de habilidades, combinamos el nivel educativo y laexperiencia de los individuos. En cuanto al nivel educativo, utilizamos la variable educativaproporcionada por la EPA, que clasifica la educaci ́on en siete niveles: (1) sin estudios (anal-fabetos), (2) educaci ́on primaria incompleta, (3) educaci ́on primaria completa, (4) primeraetapa de educaci ́on secundaria, (5) segunda etapa de educaci ́on secundaria con orientaci ́ongeneral, (6) segunda etapa con orientaci ́on profesional y (7) educaci ́on superior. En cuanto ala experiencia, se aproxima mediante la experiencia potencial, que se define como la diferen-cia entre la edad del individuo y la edad a la que finaliz ́o sus estudios. Esta es una medidaest ́andar en la literatura cuando no se dispone de datos directos sobre la experiencia real.Para evitar valores extremos poco representativos, restringimos el an ́alisis a individuos conmenos de 40 a ̃nos de experiencia potencial.Para construir las celdas de habilidades, seguimos el enfoque propuesto por Edo (2016),que consiste en dividir el mercado de trabajo en tres grupos educativos y en ocho grupos de5 a ̃nos de experiencia (1-5; 6-10, ...- 36-40 a ̃nos). Los tres niveles educativos corresponden aeducaci ́on primaria o menos (niveles 1 al 3), educaci ́on secundaria (niveles 4 al 6) y educaci ́onsuperior (7). Los resultados son robustos a construir cuatro niveles educativos.Para estimar el impacto de la inmigraci ́on sobre la tasa de empleo nativo, estimamos lasiguiente regresi ́on:log(yeat) = α + βlog(xeat) + θe + φa + δt + θe × φa + θe × δt + φa × δt + εeat (7)donde la variable dependiente yeat es la tasa de empleo de los trabajadores con nivel educativoe y experiencia a en el trimestre t. La variable explicativa de inter ́es xeat es la proporci ́on deinmigrantes en la celda ea en el trimestre t, definida como:xeat = MeatMeat + Neat(8)donde Meat y Neat denotan el n ́umero de trabajadores inmigrantes y nativos en la poblaci ́onactiva con nivel educativo e y experiencia a en el trimestre t. El coeficiente de inter ́es es β, quemide el efecto asociado a una mayor presencia de inmigrantes en una determinada celda sobre17la tasa de empleo de los nativos con caracter ́ısticas similares. Una valor negativo de β sugerir ́ıaque inmigraci ́on y empleo nativo son sustitutos en esas celdas; una estimaci ́on no significativao positiva, en cambio, indicar ́ıa ausencia de efectos adversos o incluso complementariedad.Utilizamos la especificaci ́on en logaritmos para interpretar β en t ́erminos de elasticidades.La ecuaci ́on (7) incluye efectos fijos por nivel educativo, experiencia y trimestre, conel objetivo de controlar por diferencias sistem ́aticas en la tasa de empleo de los distintosniveles educativos, experiencia y a lo largo del tiempo. Tambi ́en incluye la interacci ́on entreeducaci ́on y experiencia con el efecto fijo de tiempo, para controlar por la posibilidad deque el impacto de la educaci ́on y la experiencia haya cambiado en el tiempo. Por ́ultimo,tambi ́en incorpora la interacci ́on entre educaci ́on y experiencia para tener en cuenta que elefecto de la experiencia sobre el empleo puede variar en funci ́on del nivel educativo. Loserrores est ́andar se agrupan (cluster ) en celdas de habilidades para ajustar por la posiblecorrelaci ́on serial que pueda existir dentro de las celdas. Esto garantiza una estimaci ́on m ́asrobusta de la significaci ́on estad ́ıstica de los coeficientes.Estrategia de identificaci ́on La estrategia de identificaci ́on asume que el coeficiente βse identifica a partir de los cambios en la proporci ́on de inmigrantes dentro de cada celdade habilidades a lo largo del tiempo. Sin embargo, como se discute en la Secci ́on 3.2, ladistribuci ́on y los cambios en la proporci ́on de inmigrantes en celdas no siempre puedeconsiderarse ex ́ogena, puesto que los inmigrantes podr ́ıan asentarse principalmente en celdascon mejores perspectivas de trabajo, lo cual introducir ́ıa un sesgo de endogeneidad al alzaen la estimaci ́on por m ́ınimos cuadrados ordinarios (OLS).Para abordar este problema, adoptamos una estrategia de variables instrumentales (IV).En concreto, construimos un instrumento que explota los patrones de asentamiento pasadosde los inmigrantes por pa ́ıs de origen, nivel educativo y experiencia (Altonji y Card, 2018;De la Rica et al., 2014; Edo, 2016). La intuici ́on del instrumento se basa en los efectos de redque comentamos en la Secci ́on 3.2: los inmigrantes recientes tiende a ubicarse en los mismosnichos laborales que aquellos de su mismo pa ́ıs que llegaron en el pasado. El supuesto princi-pal que garantiza la exogeneidad del instrumento es asumir que estos asentamientos pasadosno dependen de las actuales condiciones laborales, es decir, son ex ́ogenos. El instrumento seconstruye en dos etapas. En primer lugar, se calcula la distribuci ́on inicial de inmigrantespor pa ́ıs de origen, nivel educativo y tramo de experiencia en un a ̃no base. En segundo lugar,se proyecta esa distribuci ́on inicial sobre la evoluci ́on agregada de la inmigraci ́on por pa ́ısde origen en a ̃nos posteriores, independientemente de su nivel educativo. De este modo, segenera una medida “predicha” del n ́umero de inmigrantes en cada celda de habilidades quedepende ́unicamente de la composici ́on hist ́orica y del crecimiento total de los flujos migra-torios, pero no de las condiciones actuales del mercado laboral en cada celda. Formalmente,el n ́umero de inmigrantes de cada celda se calcula de la siguiente manera:̂Meat = ∑cM cea,2000M ca,2000M ceat (9)donde c indica el pa ́ıs de procedencia. Elegimos el a ̃no 2000 como base, puesto que es el18primer a ̃no disponible de la encuesta. Por otro lado, los microdatos disponibles agregan lospa ́ıses de procedencia en 11 regiones3. Usando el n ́umero de inmigrantes predicho por elinstrumento, calculamos el porcentaje de inmigrantes predicho ˆxeat = ˆMeatˆMeat+Neat.La primera etapa del IV se puede escribir como:log(xeat) = α′ + β′log(ˆxeat) + θ′e + φ′a + δ′t + θ′e × φ′a + θ′e × δ′t + φ′a × δ′t + μeat (10)5.2. ResultadosAntes de mostrar los resultados de la estimaci ́on por variables instrumentales, comen-zamos explorando la relaci ́on descriptiva entre inmigraci ́on y empleo nativo. Aunque estacorrelaci ́on no permite establecer causalidad, resulta ́util como punto de partida para obser-var los patrones generales. La Figura 2 muestra la correlaci ́on entre los cambios porcentuales(aproximados por diferencias en logaritmos) en la tasa de empleo en una celda y los cambiosporcentuales en la proporci ́on de inmigrantes en esa misma celda. Cada punto en la figurarepresenta una observaci ́on (mes y celda), y la pendiente de la l ́ınea refleja la correlaci ́onpromedio entre ambas variables. La figura revela una correlaci ́on positiva: la pendiente esti-mada es de 0,10, lo que sugiere que un aumento del 1 % en el porcentaje de inmigrantes enuna celda est ́a asociado, en promedio, con un incremento del 10 % en su tasa de empleo. Noobstante, debemos ser cautos al interpretar esta correlaci ́on como causal, puesto que, comocoment ́abamos anteriormente, es plausible que la causalidad opere en sentido inverso: losinmigrantes podr ́ıan estar eligiendo asentarse en celdas con mejores oportunidades laborales,generando as ́ı una asociaci ́on positiva espuria entre inmigraci ́on y empleo nativo.Pasamos ahora a estimar la ecuaci ́on (7). Como primer paso, evaluamos la validez delinstrumento examinando la primera etapa de la regresi ́on. Los resultados muestran una fuertecorrelaci ́on entre el instrumento y la proporci ́on de inmigrantes en las celdas. En la muestracompleta, el coeficiente estimado para la variable instrumental es de 0,812, mientras que enla muestra restringida a hombres es de 0,784. En ambos casos, los coeficientes son altamentesignificativos al 1 %4.La Tabla 1 presenta los resultados de la estimaci ́on principal del efecto de la inmigraci ́onsobre la tasa de empleo nativo, para distintos periodos, submuestras y especificaciones. ElPanel A recoge los resultados para la muestra de hombres, mientras que el Panel B muestralos correspondientes a la muestra completa. Cada panel reporta los valores estimados delcoeficiente β.Las columnas (1) y (2) de la Tabla 1 presentan los resultados para el conjunto del periodoanalizado (2005-2024). La columna (1) muestra los resultados obtenidos sin la inclusi ́on de3EU-15, EU-27, Resto de Europa, ́Africa, Am ́erica del Norte, Centroam ́erica y Caribe, Sudam ́erica, AsiaOriental, Asia Occidental, Asia del Sur y Sudoeste, Ocean ́ıa.4Adem ́as, el estad ́ıstico F-Kleibergen-Paap rank Wald F, que se utiliza para evaluar la fortaleza delinstrumento, toma un valor de 123, muy por encima de del umbral de referencia de 20 habitualmenteutilizado para descartar problemas de instrumentos d ́ebiles (Stock et al., 2002).19Figura 2: Correlaci ́on entre cambios en la tasa de empleo y en el porcentaje de inmigrantesNotas: La figura muestra la correlaci ́on entre los cambios mensuales en el logaritmo de la tasa de empleo ylos cambios mensuales en el logaritmo del porcentaje de inmigrantes. Cada punto corresponde a una celda ymes. Fuente: Encuesta de Poblaci ́on Activa, INE (2005-2024).controles adicionales, mientras que la columna (2) incorpora los efectos fijos e interaccionesdescritos anteriormente. En la muestra restringida a hombres, el coeficiente estimado es po-sitivo pero no estad ́ısticamente significativo. Al ampliar la muestra para incluir a todos lostrabajadores, el coeficiente sigue siendo positivo y, en este caso, resulta significativo, aunque ́unicamente con un nivel de significaci ́on estad ́ıstica del 10 %. En nuestra especificaci ́on pre-ferida -columna (2), con controles completos- la estimaci ́on puntual para la muestra total esde 0,038. Esta magnitud puede interpretarse como una elasticidad: un aumento del 1 % en laproporci ́on de inmigrantes en una celda genera un aumento del 3,8 % en la tasa de empleo delos nativos en esa celda. No obstante, dado el limitado nivel de significaci ́on estad ́ıstica, estosresultados deben interpretarse con cautela. Por tanto, aunque no se encuentra evidencia deun efecto negativo de la inmigraci ́on sobre el empleo nativo, la evidencia a favor de un efectoclaramente positivo es, por el momento, d ́ebil.Las columnas (3) a (6) de la Tabla 1 descomponen el efecto estimado por subper ́ıodos.En particular, las columnas (3) y (4) restringen la estimaci ́on a la primera mitad de lamuestra (2005–2013), mientras que las columnas (5) y (6) se centran en el per ́ıodo m ́asreciente (2014–2024). Para el primer subper ́ıodo (2005–2013), encontramos un efecto positivoy significativo de la inmigraci ́on sobre la tasa de empleo nativo, especialmente en la muestracompleta de trabajadores. En nuestra especificaci ́on preferida -columna (4)- el coeficienteestimado es de 0,19 y es significativo al 1 %. En la submuestra de hombres, el coeficiente esde magnitud similar, pero pierde significaci ́on estad ́ıstica, lo que sugiere que parte del efecto20Cuadro 1: Coeficiente estimado β2005-2024 2005-2013 2014-2024(1) (2) (3) (4) (5) (6)Panel AHombres 0.022 0.027 0.082∗∗ 0.162∗ -0.036 -0.042∗∗∗(0.021) (0.027) (0.033) (0.085) (0.021) (0.015)Panel BTodos 0.041∗ 0.038∗ 0.140∗∗∗ 0.191∗∗∗ -0.023 -0.028∗∗(0.023) (0.022) (0.047) (0.071) (0.021) (0.013)Observaciones 1944 1944 864 864 1080 1080Controles No Si No Si No SiNotas: La tabla muestra el coeficiente estimado de β en la estimaci ́on de la ecuaci ́on (7)por variables instrumentales. El Panel A restringe la muestra a hombres, mientras que elPanel B utiliza toda la muestra de trabajadores. Los errores est ́andar, en par ́entesis, seagrupan en celdas de habilidades. ∗ p < 0,10, ∗∗ p < 0,05, ∗∗∗ p < 0,010.positivo podr ́ıa estar impulsado por la poblaci ́on femenina. Por el contrario, en el periodo m ́asreciente (2014–2024), caracterizado por un nuevo repunte en los flujos migratorios, el efectoestimado se vuelve negativo. En la especificaci ́on con controles -columna (6)- la elasticidades de -0,042 para la muestra de hombres y de -0,028 para el conjunto de trabajadores.El contraste entre los efectos positivos en el primer per ́ıodo y los negativos en el segundosugiere que el impacto de la inmigraci ́on sobre el empleo nativo podr ́ıa depender del con-texto macroecon ́omico, la fase del ciclo migratorio, o de cambios en la composici ́on de losinmigrantes (por ejemplo, en t ́erminos de nivel educativo, pa ́ıs de origen o inserci ́on secto-rial). Estos resultados subrayan la necesidad de un an ́alisis m ́as detallada de los mecanismossubyacentes que expliquen estas diferencias.6. ConclusionesExisten dos grandes enfoques en la literatura sobre los efectos de la inmigraci ́on en el mer-cado de trabajo: el enfoque estructural y el enfoque emp ́ırico. El enfoque estructural, basadoen la imposici ́on de una estructura te ́orica expl ́ıcita, permite simular escenarios contrafactua-les y analizar los mecanismos mediante los cuales la inmigraci ́on impacta la econom ́ıa. Por suparte, los enfoques emp ́ıricos, que dependen menos de restricciones te ́oricas pero requierensupuestos de identificaci ́on basados en datos, explotan la variaci ́on en la presencia de inmi-grantes entre ́areas geogr ́aficas (correlaci ́on espacial), o en nichos de mercado definidos porniveles educativos y experiencia laboral (enfoque de celdas de habilidades). Ambos enfoquesofrecen perspectivas complementarias, aunque sus resultados pueden diferir en magnitud y21signo.La mayor ́ıa de los estudios estructurales que usan datos espa ̃noles encuentran que, si bienla inmigraci ́on puede ejercer cierta presi ́on sobre salarios y empleo en grupos espec ́ıficos, es-pecialmente en trabajadores menos cualificados, los efectos agregados suelen ser moderadoso incluso positivos. Por ejemplo, modelos de equilibrio general calibrados para Espa ̃na mues-tran que la inmigraci ́on ha contribuido a aumentar el empleo y el bienestar promedio de losnativos. Adem ́as, en contextos de crisis econ ́omica, como la Gran Recesi ́on, la inmigraci ́onha contribuido a mitigar el impacto negativo sobre el mercado laboral.En cuanto a los enfoques emp ́ıricos, la mayor ́ıa de los estudios espaciales encuentranefectos peque ̃nos y, en muchos casos, positivos de la inmigraci ́on sobre el empleo y los salariosde los trabajadores nativos. Esto suele explicarse porque inmigrantes y nativos tienden aespecializarse en tareas distintas y a aportar habilidades complementarias, lo que reduce lacompetencia directa entre ambos grupos. Por el contrario, los estudios basados en el enfoquede celdas de habilidades tienden a identificar impactos algo m ́as negativos, especialmente engrupos de trabajadores que comparten caracter ́ısticas similares con los inmigrantes, comolos de menor cualificaci ́on.Para Espa ̃na, las conclusiones son, en general, similares a las observadas en otros pa ́ıses,aunque la mayor ́ıa de los estudios se ha centrado en las primeras oleadas migratorias delos principios de los 2000. Investigaciones m ́as recientes, centradas en la Gran Recesi ́on, hanmostrado que la inmigraci ́on contribuy ́o a mitigar parte del impacto de la crisis, facilitando elajuste del mercado laboral. Nuestra aplicaci ́on emp ́ırica, que actualiza los datos hasta 2024,confirma estos patrones: se observan efectos positivos, aunque moderados, sobre el empleonativo durante el per ́ıodo 2005–2013, mientras que en la etapa m ́as reciente (2014–2024) losefectos son negativos. Este contraste sugiere que el impacto de la inmigraci ́on sobre el em-pleo nativo podr ́ıa depender del contexto macroecon ́omico, la fase del ciclo migratorio o decambios en la composici ́on de los flujos migratorios. Explorar con mayor detalle estas din ́ami-cas temporales y sus causas constituye una avenida futura de investigaci ́on especialmenteprometedora.22ReferenciasAlbert, C. (2021). The labor market impact of immigration: Job creation versus job compe-tition. American Economic Journal: Macroeconomics, 13(1):35–78.Altonji, J. G. y Card, D. (2018). The effects of immigration on the labor market outcomesof less-skilled natives. In The new immigrant in the American economy, pages 137–170.Routledge.Amuedo-Dorantes, C. y De La Rica, S. (2011). Complements or substitutes? task speciali-zation by gender and nativity in Spain. Labour Economics, 18(5):697–707.Amuedo-Dorantes, C. y De La Rica, S. (2013). The immigration surplus and the subs-titutability of immigrant and native labor: evidence from Spain. Empirical Economics,44:945–958.Autor, D. H., Katz, L. F., y Kearney, M. S. (2008). Trends in us wage inequality: Revisingthe revisionists. The Review of Economics and Statistics, 90(2):300–323.Aydemir, A. y Borjas, G. J. (2007). Cross-country variation in the impact of internationalmigration: Canada, Mexico, and the United States. Journal of the European EconomicAssociation, 5(4):663–708.Basso, G. y Peri, G. (2015). The association between immigration and labor market outcomesin the United States. Technical report, IZA Discussion Papers.Battisti, M., Felbermayr, G., Peri, G., y Poutvaara, P. (2018). Immigration, search and redis-tribution: A quantitative assessment of native welfare. Journal of the European EconomicAssociation, 16(4):1137–1188.Ben-Gad, M. (2008). Capital–skill complementarity and the immigration surplus. Review ofEconomic Dynamics, 11(2):335–365.Borjas, G. J. (2003). The labor demand curve is downward sloping: Reexamining the impactof immigration on the labor market. The Quarterly Journal of Economics, 118(4):1335–1374.Borjas, G. J. (2013). The analytics of the wage effect of immigration. IZA Journal ofMigration, 2:1–25.Br ̈ucker, H., Hauptmann, A., Jahn, E. J., y Upward, R. (2014). Migration and imperfectlabor markets: Theory and cross-country evidence from Denmark, Germany and the UK.European Economic Review, 66:205–225.Carrasco, R., Jimeno, J. F., y Ortega, A. C. (2008). The effect of immigration on thelabor market performance of native-born workers: some evidence for Spain. Journal ofPopulation Economics, 21:627–648.Chassamboulli, A., Fontaine, I., G ́alvez-Iniesta, I., y Gomes, P. (2024). Immigration andlabour market flows. Labour Economics, 86:102454.23Chassamboulli, A. y Liu, X. (2024). Immigration, legal status and fiscal impact. Review ofEconomic Dynamics, 54:101238.Chassamboulli, A. y Palivos, T. (2014). A search-equilibrium approach to the effects ofimmigration on labor market outcomes. International Economic Review, 55(1):111–129.Chassamboulli, A. y Peri, G. (2020). The economic effect of immigration policies: analyzingand simulating the us case. Journal of Economic Dynamics and Control, 114:103898.Chiquiar, D. y Hanson, G. H. (2005). International migration, self-selection, and the distribu-tion of wages: Evidence from Mexico and the United States. Journal of political Economy,113(2):239–281.d’Amuri, F., Ottaviano, G. I., y Peri, G. (2010). The labor market impact of immigrationin Western Germany in the 1990s. European Economic Review, 54(4):550–570.D’Amuri, F. y Peri, G. (2014). Immigration, jobs, and employment protection: evidencefrom Europe before and during the Great Recession. Journal of the European EconomicAssociation, 12(2):432–464.De la Rica, S., Glitz, A., y Ortega, F. (2014). Immigration in Spain: what have we learnedfrom recent evidence? Cuadernos econ ́omicos de ICE, 87:9–28.Dustmann, C., Frattini, T., y Lanzara, G. (2012). Educational achievement of second-generation immigrants: an international comparison. Economic Policy, 27(69):143–185.Dustmann, C., Frattini, T., y Preston, I. P. (2013). The effect of immigration along thedistribution of wages. Review of Economic Studies, 80(1):145–173.Dustmann, C., Glitz, A., y Frattini, T. (2008). The labour market impact of immigration.Oxford Review of Economic Policy, 24(3):477–494.Dustmann, C., Sch ̈onberg, U., y Stuhler, J. (2016). The impact of immigration: Why dostudies reach such different results? Journal of Economic Perspectives, 30(4):31–56.Dustmann, C., Sch ̈onberg, U., y Stuhler, J. (2017). Labor supply shocks, native wages, andthe adjustment of local employment. The Quarterly Journal of Economics, 132(1):435–483.Edo, A. (2015). The impact of immigration on native wages and employment. The BEJournal of Economic Analysis & Policy, 15(3):1151–1196.Edo, A. (2016). How do rigid labor markets absorb immigration? evidence from France. IZAJournal of Migration, 5(1):7.Edo, A. (2019). The impact of immigration on the labor market. Journal of EconomicSurveys, 33(3):922–948.Farr ́e, L., Gonz ́alez, L., y Ortega, F. (2011). Immigration, family responsibilities and thelabor supply of skilled native women. The BE Journal of Economic Analysis & Policy,11(1).24Friedberg, R. and Hunt, J. (1995). The impact of immigrants on host country wages, em-ployment and growth. Journal of Economic Perspectives, 9(2):23–44.G ́alvez-Iniesta, I. (2024). The role of immigration in a deep recession. European EconomicReview, 168:104814.Glitz, A. (2014). The labour market impact of immigration. Els Opuscles del CREI, 36.Goldsmith-Pinkham, P., Sorkin, I., y Swift, H. (2020). Bartik instruments: What, when,why, and how. American Economic Review, 110(8):2586–2624.Gonzalez, L. y Ortega, F. (2011). How do very open economies adjust to large immigrationflows? evidence from Spanish regions. Labour Economics, 18(1):57–70.Guti ́errez-Portilla, M., Villaverde, J., Maza, A., y Hierro, M. (2020). A spatial approach tothe impact of immigration on wages: evidence from Spain. Regional Studies.Hunt, J. y Gauthier-Loiselle, M. (2010). How much does immigration boost innovation?American Economic Journal: Macroeconomics, 2(2):31–56.Izquierdo, M., Jimeno, J. F., y Rojas, J. A. (2010). On the aggregate effects of immigrationin Spain. SERIEs, 1:409–432.Jaeger, D. A., Ruist, J., y Stuhler, J. (2018). Shift-share instruments and the impact ofimmigration. Technical report, National Bureau of Economic Research.Kerr, W. R. y Lincoln, W. F. (2010). The supply side of innovation: H-1b visa reforms andUS ethnic invention. Journal of Labor Economics, 28(3):473–508.Lewis, E. (2011). Immigration, skill mix, and capital skill complementarity. The QuarterlyJournal of Economics, 126(2):1029–1069.Lewis, E. y Peri, G. (2015). Immigration and the economy of cities and regions. In Handbookof Regional and Urban Economics, volume 5, pages 625–685. Elsevier.Liu, X., Palivos, T., y Zhang, X. (2017). Immigration, skill heterogeneity, and qualificationmismatch. Economic Inquiry, 55(3):1231–1264.Manacorda, M., Manning, A., y Wadsworth, J. (2012). The impact of immigration on thestructure of wages: theory and evidence from Britain. Journal of the European EconomicAssociation, 10(1):120–151.Mitaritonna, C., Orefice, G., y Peri, G. (2017). Immigrants and firms’ outcomes: Evidencefrom France. European Economic Review, 96:62–82.Moraga, J. F.-H. (2011). New evidence on emigrant selection. The Review of Economics andStatistics, 93(1):72–96.Okkerse, L. (2008). How to measure labour market effects of immigration: A review. Journalof Economic Surveys, 22(1):1–30.25Ortega, J. (2000). Pareto-improving immigration in an economy with equilibrium unemploy-ment. The Economic Journal, 110(460):92–112.Ottaviano, G. I. y Peri, G. (2012). Rethinking the effect of immigration on wages. Journalof the European Economic Association, 10(1):152–197. ̈Ozg ̈uzel, C. (2020). The cushioning effect of immigrant mobility: Evidence from the GreatRecession in Spain.Peri, G. (2016). Immigrants, productivity, and labor markets. Journal of Economic Pers-pectives, 30(4):3–30.Steinhardt, M. F. (2011). The wage impact of immigration in germany-new evidence for skillgroups and occupations. The BE Journal of Economic Analysis & Policy, 11(1).Stock, J. H., Wright, J. H., y Yogo, M. (2002). A survey of weak instruments and weak iden-tification in generalized method of moments. Journal of Business & Economic Statistics,20(4):518–529.26 Inmigración y mercadi de trabajo: revisión y evidencia para España Inmigración y mercado de trabajo: revisión y evidencia para España	查看 76250	联邦应用经济学研究基金会	2025-08-05 23:14:52 2025-08-05 23:15:11	word
3232815	无图 El espejismo de Finance Europe:por qué etiquetar el ahorro noresuelve los desequilibriosestructurales europeosJudith ArnalApuntes 2025/26Julio de 2025fedeaLas opiniones recogidas en este documento son las de sus autoresy no coinciden necesariamente con las de Fedea.El espejismo de Finance Europe: por qué etiquetar el ahorrono resuelve los desequilibrios estructurales europeosJudith Arnal (CEPS y Real Instituto Elcano)Julio de 2025AbstractEn junio de 2025, siete Estados miembros de la UE lanzaron Finance Europe, una etiquetapaneuropea para productos de ahorro minorista que exige invertir al menos el 70% de los recursosen activos europeos. La iniciativa responde al diagnóstico del informe Letta sobre la fuga anual de300.000 millones de euros de ahorro europeo hacia mercados extranjeros, principalmenteestadounidenses, debido supuestamente a la fragmentación de los mercados financieroseuropeos.Este artículo muestra que tanto el diagnóstico como la solución propuesta adolecen de deficienciasfundamentales. El análisis revela que la UE se enfrenta a un trilema macroeconómico ineludible: noes posible mantener simultáneamente un superávit estructural por cuenta corriente, déficitspúblicos persistentes y la pretensión de retener el ahorro privado dentro de las fronteras europeas.Los 300.000 millones no representan una fuga patológica, sino el resultado natural de desequilibriosestructurales que requieren reformas más profundas. Asimismo, el problema más acuciante de losmercados financieros europeos es la falta de desarrollo, más que la fragmentación.Mediante un análisis empírico original que compara carteras con sesgo europeo frente a estrategiasglobalmente diversificadas (2005-2025), el estudio cuantifica los costes reales de la restriccióngeográfica propuesta. Los resultados muestran que limitar la inversión a activos europeos reducela rentabilidad (3,73% frente a 5,61% anual), incrementa la volatilidad (20,91% frente a 16,49%) yresulta en una eficiencia 2,6 veces inferior medida por el ratio de Sharpe.La evaluación de experiencias previas en Francia (PEA), Italia (PIR) y Suecia (ISK) refuerza estasconclusiones: el modelo sueco, sin restricciones geográficas pero con un diseño fiscal que eliminalas restricciones temporales y de liquidez, logra una penetración del 27% del PIB frente al 3,5%francés y 0,8% italiano, que sí imponen sesgos domésticos.El trabajo concluye que Finance Europe, en su diseño actual, constituye más un gesto simbólico decarácter político que una herramienta de transformación efectiva. Su enfoque intergubernamentalfracasa al no conseguir incentivos fiscales comunes ni siquiera entre siete países, mientras quepromover artificialmente un home bias europeo contradice los principios básicos de diversificaciónfinanciera y puede erosionar la confianza de los ahorradores en productos promovidos por lasautoridades. Como se pone de manifiesto en el trabajo, existe abundante evidencia empírica quedemuestra que los inversores tienen un fuerte sesgo hacia activos domésticos, renunciando enmuchos casos a los beneficios de la diversificación internacional.Para una movilización efectiva del ahorro minorista europeo se requieren reformas estructuralesmás ambiciosas que aborden las causas subyacentes del subdesarrollo de los mercados decapitales, no etiquetas que institucionalicen sesgos subóptimos ni que pretendan abarcar unamultiplicidad de objetivos de política pública de manera simultánea. Tomar como referencia lasmedidas promovidas por otros Estados miembros con mercados de capitales verdaderamentedesarrollados, como Suecia o Dinamarca, puede ayudar a orientar políticas más eficaces en el restode la Unión Europea.En el caso concreto de la movilización del ahorro minorista, un primer paso necesario es establecerun tratamiento fiscal simple y adecuado de los productos de inversión minorista. En caso deintroducir finalmente incentivos fiscales a los productos portadores de la etiqueta Finance Europe,será importante no empeorar la fiscalidad del resto de productos de inversión con el fin de lograr unimpacto fiscal neutral. Si además se persigue que el ahorro minorista europeo se destine a activoseuropeos, será imprescindible poner en marcha una batería amplia de medidas que refuerce lacompetitividad del tejido empresarial europeo y por tanto, su rentabilidad.1- IntroducciónEn un momento en que la UE aspira a consolidar su autonomía estratégicaeconómica, una cifra ha capturado la atención de los responsables políticoseuropeos: 300.000 millones de euros. Esta es la cantidad que, según el influyenteinforme de Enrico Letta Much More than a Market, los hogares europeos desvíananualmente hacia mercados extranjeros, principalmente estadounidenses, debidoa la fragmentación de los mercados financieros europeos. Para muchos, esta fugade capitales representa una oportunidad perdida que debilita la capacidad deEuropa para financiar su propio crecimiento y desarrollo.La respuesta política no se ha hecho esperar. En junio de 2025, siete Estadosmiembros lanzaron la iniciativa Finance Europe, una etiqueta paneuropea paraproductos de ahorro minorista que aspira a "repatriar" parte de este flujo de capitalhacia activos europeos. La propuesta es aparentemente sencilla: crear un sellocomún que identifique productos de inversión que destinen al menos el 70% de susactivos a empresas y proyectos europeos.Sin embargo, detrás de esta iniciativa aparentemente pragmática se esconde unatensión fundamental entre objetivos políticos legítimos y principios económicosestablecidos. ¿Es realmente la fragmentación de los mercados europeos elproblema central, como sugiere el diagnóstico oficial? ¿Puede una etiquetavoluntaria alterar patrones de ahorro profundamente arraigados sin reformasestructurales más amplias? Y, quizás más importante, ¿es deseable desde unaperspectiva de bienestar financiero promover explícitamente un sesgo geográficoen las decisiones de inversión de los hogares europeos?Este artículo ofrece una evaluación crítica y exhaustiva de la etiqueta FinanceEurope, situándola en el contexto más amplio de los desequilibriosmacroeconómicos europeos y las lecciones de experiencias similares en elcontinente. El análisis se estructura en cinco secciones principales. En primerlugar, se examina el diagnóstico que sustenta la iniciativa, revelando cómo elfenómeno de los 300.000 millones responde tanto a equilibrios macroeconómicosestructurales como a las características específicas del desarrollo financieroeuropeo. En segundo lugar, se analizan la importancia de movilizar ahorrosminoristas para desarrollar los mercados financieros, así como el diseño ycaracterísticas de la etiqueta Finance Europe.La tercera sección constituye el núcleo empírico del trabajo, donde se evalúa lainiciativa a la luz de tres elementos clave: las experiencias previas de esquemassimilares en Francia, Italia y Suecia; la evidencia académica sobre el home bias ysus implicaciones para el bienestar de los inversores; y un análisis cuantitativooriginal que demuestra los costos reales de limitar artificialmente el universo deinversión al ámbito europeo.En la cuarta sección, se presenta una valoración integral de la etiqueta,identificando sus principales debilidades técnicas y conceptuales. Finalmente, enla quinta sección, se formulan recomendaciones concretas tanto para el rediseñode la iniciativa como para futuras políticas de movilización del ahorro minoristaeuropeo.El argumento central que se desarrolla a lo largo del análisis es que, si bien elobjetivo de canalizar el ahorro europeo hacia mercados de capitales es loable ynecesario, la etiqueta Finance Europe en su diseño actual adolece de tresproblemas fundamentales que comprometen tanto su eficacia como sudeseabilidad. En primer lugar, revela las limitaciones del enfoqueintergubernamental en materias sensibles: el fracaso para acordar incentivosfiscales comunes entre apenas siete Estados miembros cuestiona la viabilidad deesta vía para futuras iniciativas. En segundo lugar, promover explícitamente unsesgo geográfico contradice los principios básicos de diversificación financiera,exponiendo a los hogares a mayor riesgo y menor rentabilidad. Finalmente, lainiciativa intenta abarcar simultáneamente múltiples objetivos, en particularmovilizar ahorro hacia mercados de capitales y dirigirlo hacia activos europeos, sinabordar las reformas estructurales que harían estos últimos genuinamente másatractivos. El resultado es un instrumento que corre el riesgo de convertirse en ungesto político más que en un instrumento efectivo de transformación, y que podríaerosionar la confianza de los ahorradores en los productos promovidos por lasautoridades.2- El diagnóstico de partida: una narrativa incompletaEn abril de 2024, Enrico Letta presentó al Consejo Europeo el informe Much Morethan a Market, con el objetivo de reforzar el mercado interior europeo en el nuevociclo institucional 1 . Uno de los elementos centrales del diagnóstico es la dificultadpara movilizar el ahorro privado europeo hacia la inversión productiva dentro de laUnión. En este sentido, el informe señala:“A concerning trend is the annual diversion of around €300 billion ofEuropean families’ savings from EU markets abroad, primarily to theAmerican economy, due to the fragmentation of our financial markets.”Según Letta, esta fragmentación impide canalizar de forma eficaz el ahorrominorista hacia proyectos de inversión europeos, lo que genera una dependenciade mercados financieros extracomunitarios, especialmente el estadounidense. Lacifra de 300.000 millones de euros anuales —equivalente al 2,1 % del PIB de la UE—se ha convertido en un referente político para justificar nuevas iniciativas como laetiqueta paneuropea de ahorro minorista (Finance Europe), promovida por elCompetitiveness Lab.Sin embargo, este diagnóstico requiere una evaluación más matizada. El flujo deahorro europeo hacia el exterior responde tanto a equilibrios macroeconómicosestructurales como a las características del desarrollo financiero europeo.Mientras que el informe Letta enfatiza la fragmentación como problema central, unanálisis más profundo sugiere que el subdesarrollo relativo de los mercados decapitales europeos, más que su fragmentación, constituye el desafío fundamental.Las siguientes subsecciones examinan estas dos dimensiones para ofrecer unaperspectiva más completa del fenómeno.1.1- El trilema de la competitividad exterior, el déficit público y lasinversiones internasLa balanza de pagos cumple la siguiente identidad fundamental 2 :Cuenta Corriente + Cuenta de Capital + Cuenta Financiera +Errores y Omisiones=0La cuenta de capital suele tener un peso marginal, al igual que la partida de erroresy omisiones. De facto, esto lleva a que el saldo de la cuenta corriente equivalga alde la cuenta financiera con signo negativo. La cuenta corriente se compone por labalanza de bienes, la de servicios, la renta primaria (por ejemplo, ingresos pordividendos e intereses) y la renta secundaria (por ejemplo, remesas). La UE se jactade su gran competitividad exterior, que queda demostrada en su superávit porcuenta corriente, como se deduce de la Figura 1. Con la excepción del año 2022,en que el superávit por cuenta corriente de la UE sufrió como consecuencia delfuerte aumento de los precios de materias primas energéticas, de los que la Uniónes altamente dependiente con respecto al exterior, en los últimos 15 años, la UEviene registrando fuertes y crecientes superávits por cuenta corriente 3 .Estos superávits por cuenta corriente se registran fundamentalmente a costa de undéficit inversor del sector privado. En efecto, otra identidad contable que convienetener en cuenta es la siguiente 4 :Cuenta Corriente = (Ahorro privado-inversión privada) + (Ingresos públicos-gastospúblicos)Figura 1. Evolución del saldo de la cuenta corriente de la UE (millones de euros,media móvil de cuatro trimestres)Fuente: Judith Arnal con datos de EurostatCuando una economía presenta un superávit por cuenta corriente, como es el casode la UE, ello implica necesariamente que el conjunto del sector privado o públicoahorra más de lo que invierte internamente, y por tanto se convierte en acreedorneto del resto del mundo. Este excedente de ahorro se canaliza a través de lacuenta financiera en forma de inversión en activos extranjeros.Figura 2. Evolución del déficit público de la UEFuente: Judith Arnal con datos de Eurostat-60,000.-40,000.-20,000.0.20,000.40,000.60,000.80,000.100,000.120,000.140,000.160,000.2002-Q42003-Q42004-Q42005-Q42006-Q42007-Q42008-Q42009-Q42010-Q42011-Q42012-Q42013-Q42014-Q42015-Q42016-Q42017-Q42018-Q42019-Q42020-Q42021-Q42022-Q42023-Q42024-Q4-8.-7.-6.-5.-4.-3.-2.-1.0.2003200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220232024Como se deduce de la Figura 2, en el período histórico bajo análisis (entre 2003 y2024), la UE ha presentado déficits públicos cada año. Esto implica que la totalidaddel superávit por cuenta corriente viene explicada por el sector privado, es decir,por un ahorro privado lo suficientemente superior a la inversión privada como parapermitir superávits por cuenta corriente a pesar del desequilibrio en las cuentaspúblicas. Y este ahorro se destina a financiar inversiones en el resto del mundo, porsupuesto, a cambio de una rentabilidad. De ahí la cifra de los 300.000 millones deeuros del informe Letta.Desde esta perspectiva, cualquier iniciativa que aspire a “retener”sistemáticamente el ahorro europeo dentro de la UE debe abordar un trilema: noes posible mantener simultáneamente un superávit estructural por cuentacorriente, unas cuentas públicas deficitarias y además, aspirar a retener el ahorroen la UE. Por tanto, además de introducir las reformas nacionales y europeas quese consideren pertinentes para desarrollar y unir los mercados de capitaleseuropeos, es clave ser conscientes de que ello no será posible a menos que se llevea cabo un esfuerzo de consolidación fiscal o que renunciemos a las cifras actualesde superávit por cuenta corriente. Dado el contexto actual de necesidadescrecientes de inversión pública en defensa y de tensiones comerciales con EstadosUnidos, la vía más sencilla probablemente es la de reducir el superávit por cuentacorriente.1.2- La situación de los mercados de capitales en la UEEl diagnóstico del informe Letta, que habla de fragmentación de los mercados decapitales europeos, así como el propio nombre tanto de la Unión de los Mercadosde Capitales primero como de la Unión del Ahorro y la Inversión ahora, sugieren queel principal problema que afecta a los mercados de capitales de la UE es lafragmentación y de ahí la necesidad de unir. Esta filosofía se ha heredado en granmedida del proyecto de la Unión Bancaria, lanzado en 2012. Pero tal y como haseñalado la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) española enrepetidas ocasiones, "los mercados de capitales europeos están mucho másintegrados que los mercados de financiación bancaria"5 . La evidencia española,como cuarta economía de la UE por PIB, es ilustrativa: más del 50% del capital delas sociedades cotizadas españolas corresponde a accionistas no españoles,mientras que en torno al 76-80% del patrimonio de los fondos de inversiónespañoles se invierte en activos no españoles. Además, aproximadamente el 40%de los volúmenes invertidos por españoles se encuentra en fondos no españolesque se distribuyen libremente con pasaporte en toda la UE, y una parte significativade la emisión de deuda por parte de las empresas españolas —que osciló entre el36,4% y el 58,1% en el período 2020-2023— se realiza en mercadosinternacionales6 .Por el contrario, los mercados bancarios están mucho más fragmentados que losde capitales en la UE. El 84% de los activos bancarios permanecen dentro de suspaíses de origen, mientras que el Banco Central Europeo estima queaproximadamente 250.000 millones de euros en activos líquidos de alta calidadestán efectivamente inmovilizados dentro de la Unión Bancaria debido a lasregulaciones prudenciales. Los bancos suelen tener una base de clientes local y nocompiten activamente por depósitos en otros países de la UE, persisten diferenciasen las tasas de interés para préstamos y depósitos entre países, y las normativasfiscales nacionales y las medidas prudenciales desincentivan las fusionesbancarias transfronterizas. Esta fragmentación refleja la falta de integración ycompetencia en los mercados bancarios, lo que puede generar ineficiencias ydesigualdades en el acceso al crédito7 .Figura 3. Estructura de los mercados financieros en la UE-27 y EEUU (% delPIB, promedio 2007-2014 y 2015-2022)Fuente: Judith Arnal con datos de con datos de la Association for Financial Markets in Europe (AFME), laFederation of European Securities Exchanges (FESE), la World Federation of Exchanges, la Global FinancialDevelopment Database, bolsas de valores individuales, FRED Economic Data y Eurostat.Obviamente, lo anterior no implica que los mercados de capitales europeos noestén fragmentados. Lo están, pero el problema más urgente es sin duda la falta dedesarrollo. En efecto, como se muestra en la Figura 3, los mercados de créditobancario representan, en promedio, alrededor del 87% del PIB en Europa, encomparación con el 52% en EEUU. La importancia relativa de la financiaciónbasada en el mercado (es decir, renta variable acciones y renta fija-bonos) ha100 % 87 % 53 % 52 %54 % 66 % 119 % 166 %70 % 81 %206 %206 %0 %50 %100 %150 %200 %250 %300 %350 %400 %450 %2007-2014 2015-2022 2007-2014 2015-2022EU27 USCrédito bancario Renta variable Renta fijacrecido en Europa, pasando del 124% del PIB en el período 2007-2014 al 147% en2015-2022. No obstante, el desarrollo estructural en la UE contrasta con el sistemafinanciero más orientado al mercado de EEUU, donde los mercados de acciones ybonos tienen una posición dominante8 .Pero conviene no generalizar con respecto a la falta de desarrollo de los mercadosde capitales europeos. Los diversos indicadores empleados por la ComisiónEuropea para comparar el grado de desarrollo de los mercados de capitales entrelos Estados miembros revelan precisamente esta heterogeneidad 9 . La ratio definanciación en mercados, que mide la proporción de financiación de empresas nofinancieras a través de bonos corporativos y acciones cotizadas frente al total queincluye préstamos bancarios, muestra diferencias significativas entre Estadosmiembros. Aunque Irlanda y Luxemburgo registran los valores más altos (más del80%), estos datos reflejan en gran medida su papel como centros financierosinternacionales donde se financian empresas no residentes. Entre las economíasque han logrado este desarrollo sin depender de su rol como centros financierosinternacionales, Suecia y Finlandia destacan por su mayor diversificaciónfinanciera, mientras que Alemania, Estonia y Bulgaria presentan los niveles másbajos. España se sitúa ligeramente por debajo de la media de la UE, evidenciandola importancia de la financiación bancaria en el país.El resto de indicadores de desarrollo de los mercados de capitales confirman estepanorama heterogéneo: mientras países como Suecia, Dinamarca y Países Bajoslideran consistentemente en métricas como emisión de bonos corporativos (1,9-2,2% del PIB), inversión en private equity (1,2-1,3% del PIB) y diversificación deactivos de aseguradoras, otros Estados miembros como España muestran undesarrollo más limitado, con una mayor dependencia de la financiación bancariatradicional y un uso reducido de fuentes alternativas de financiación empresarial.Este análisis revela una elevada heterogeneidad en el desarrollo de los mercadosde capitales en la Unión Europa, siendo inadecuado generalizar sobre su falta dedesarrollo uniforme. Suecia destaca consistentemente entre los tres primerospuestos en todos los indicadores analizados, posicionándose como uno de losEstados miembros con mercados de capitales más desarrollados, junto conDinamarca y los Países Bajos como referencias destacadas en la materia.Dado este diagnóstico matizado que revela tanto desequilibrios macroeconómicosestructurales como un desarrollo heterogéneo de los mercados de capitaleseuropeos, resulta pertinente examinar las experiencias de los países europeos másexitosos en este ámbito para extraer lecciones que puedan informar iniciativascomo la etiqueta europea.3- La importancia de la movilización del ahorro minorista y la etiqueta FinanceEuropeContar con un ecosistema adecuado de mercado de capitales requiere potenciartres elementos fundamentales: (a) los hogares han de contar con los incentivosadecuados para canalizar sus ahorros hacia los mercados de capitales; (b) losinversores institucionales tienen que tener el tamaño y recursos suficientes parainvertir; y (c) han de existir las condiciones adecuadas para la cotización ynegociación en los mercados de valores y las pymes tienen que tener los incentivostambién para financiarse en el mercado10 .Los puntos (a) y (b) están estrechamente conectados: solo generando losincentivos para que los hogares europeos movilicen sus ahorros minoristas seconseguirá que los inversores institucionales cuenten con los recursos suficientespara invertir. La Figura 4 evidencia las diferencias estructurales en la composiciónde activos financieros entre hogares europeos y estadounidenses. Los europeosmantienen más del doble de su riqueza en depósitos y efectivo que losestadounidenses (32% frente a 13%), mientras que los estadounidenses inviertensignificativamente más en acciones (34% frente a 19%). Esta divergencia en lospatrones de ahorro subraya la necesidad de abordar medidas que permitan un usomás productivo de los ahorros de los hogares europeos.Figura 4. Activos financieros de los hogares en la UE-27 y Estados Unidos (%del total de activos financieros, promedio en 2007-2014 y 2015-2022)Fuente: Judith Arnal con datos de Eurostat y la FedEn este contexto, siete Estados miembros (Francia, España, Alemania, PaísesBajos, Portugal, Luxemburgo y Estonia) lanzaron en junio de 2025 la iniciativa32%12%32%32%22%36%0%20%40%60%80%100%120%Unión Europea Estados UnidosDepósito y efectivo Seguros y fondos de pensionesAcciones Fondos de inversiónDeuda Otros activos financierosFinance Europe, una etiqueta europea para productos de ahorro minorista. Estainiciativa persigue un doble objetivo: en primer lugar, movilizar los ahorrosminoristas de la UE hacia los mercados de capitales; y en segundo lugar, que estamovilización se centre en activos europeos.El marco preliminar de la etiqueta Finance Europe se define en un termsheetacordado por varios Estados miembros. Se trata de un documento de alto nivel (6páginas incluyendo la página de firmas), por lo que la falta de detalle en ciertosaspectos plantea interrogantes. Las características recogidas en el termsheet sonlas siguientes:• Activos elegibles. La etiqueta se aplicaría a una gama de activos queincluye, por ejemplo, renta variable (tanto cotizada como no cotizada),ELTIF, UCITS, Fondos de Inversión Alternativa y bonos. Los criptoactivos (sindefinir) están explícitamente excluidos. El termsheet se refiereexpresamente a productos de inversión dirigidos a inversores minoristas.Además, los UCITS y los Fondos de Inversión Alternativa deberán cumplircriterios adicionales para ser considerados elegibles.• Umbral de inversión. Los productos financieros elegibles deberían invertiral menos el 70% de sus activos en activos europeos, incluyendo el EspacioEconómico Europeo. En relación con los fondos, serían los activossubyacentes, no el domicilio del fondo, lo que se consideraría.• Exposición al riesgo. El termsheet establece que la etiqueta no pretendegarantizar rendimientos o mitigar riesgos. Esto quedaría a discreción de losproveedores de productos.• Gobernanza. Los operadores de mercado no requerirían autorizacionesespecíficas para usar la etiqueta, siempre que se cumplan los requisitosanteriores. Sin embargo, las autoridades nacionales competentes tendríanel poder de supervisar y asegurar el cumplimiento de esos criterios. Aunqueno se concreta una estructura formal de supervisión, el texto deja abierta laposibilidad de establecer una gobernanza específica de la etiqueta,potencialmente en forma de comité de seguimiento.• Distribución y operaciones. El termsheet establece que no se aplicaríanreglas de distribución adicionales específicas a la etiqueta, permitiendo alos Estados miembros adaptar enfoques a sus mercados. Sin embargo, seutilizaría un nombre común ("Finance Europe") y un logo común. Laarmonización, por tanto, se limita a los elementos de marca, sin implicaruna convergencia de las normas nacionales de comercialización.• Tratamiento fiscal. Uno de los aspectos más controvertidos de la iniciativaes el tratamiento fiscal. Los Estados miembros son alentados en eltermsheet a proporcionar beneficios fiscales favorables a productos queusen la etiqueta, pero no se llega a ningún acuerdo concreto al respecto. Enconcreto, el termsheet sugiere aplicar beneficios fiscales a estos productosestructurados, vinculando dichos beneficios fiscales a un período mínimode tenencia de cinco años, con ventanas de liquidez limitadas vinculadas ala jubilación o eventos vitales importantes.• Estatus jurídico. El termsheet no tiene actualmente un estatus jurídicoformal. Representa un acuerdo voluntario entre los Estados miembrosfirmantes, que aspiran a aplicar este marco sin necesidad de una legislaciónde la UE. No obstante, se espera que la Comisión Europea revise eltermsheet. Su adopción por parte de Estados miembros que representanuna proporción significativa de la población de la UE podría dar impulso auna posible iniciativa legislativa europea. Este enfoque intergubernamentalen el ámbito financiero es poco habitual y plantea desafíos potenciales decoherencia regulatoria dentro del mercado interior.4- Elementos para valorar la etiqueta Finance EuropePara poder responder a la cuestión de si la etiqueta Finance Europe es un paso enla buena dirección, conviene hacer un análisis exhaustivo de otras experienciassimilares en la UE y los resultados a los que han dado lugar, así como la evidenciadisponible sobre la existencia de un sesgo hacia los activos domésticos (homebias) y sobre sus implicaciones.4.1- Experiencias previas en la UEEl diseño fiscal y de umbrales de inversión de las cuentas de ahorro e inversión devarios Estados miembros de la UE proporcionan evidencia relevante para valorar elposible éxito futuro de la etiqueta Finance Europe. Esto alcanza gran importanciaen el contexto en el que en Comunicación para una Savings and Investments Union,la Comisión Europea anunció que en el tercer trimestre de 2025 presentará un Planeuropeo para las cuentas de ahorro e inversión.Los esquemas nacionales implementados en Francia (Plan d’Épargne en Actions-PEA), Italia (Piani Individuali di Risparmio-PIR) y Suecia (Investeringssparkonto-ISK)presentan enfoques regulatorios y fiscales diversos, lo que permite extraerenseñanzas valiosas sobre los incentivos necesarios para movilizar el ahorrominorista hacia productos de inversión11 .• Umbral de inversión. Tanto el esquema francés como el italiano imponenrequisitos de concentración en activos europeos. El PEA de Francia exigeque al menos el 75 % de los activos se invierta en empresas europeas,mientras que el PIR italiano establece un umbral del 70 %, limitándoloademás a compañías con un establecimiento permanente en Italia. Encontraste, el esquema sueco ISK no impone ninguna restricción sobre laasignación de activos, lo que ofrece a los inversores una mayor libertad paraconfigurar sus carteras y ajustar sus decisiones sin condicionantesgeográficos.• Tratamiento fiscal. Tanto el PEA como el PIR vinculan los beneficiosfiscales a un período mínimo de tenencia de cinco años: solo si el inversormantiene su inversión durante ese tiempo las ganancias de capital estánexentas de tributación. El ISK adopta un enfoque más flexible y neutralrespecto al horizonte temporal. En lugar de gravar las plusvalías efectivas,aplica un impuesto anual sobre una rentabilidad imputada, calculada comoel valor medio anual de los activos multiplicado por un tipo teórico (el tipolibre de riesgo más un punto porcentual). Esta base imponible se grava altipo estándar del 30 %, lo que permite una tributación sencilla, previsible yadministrativamente eficiente, sin necesidad de declarar cada operaciónindividual. Como resultado, este esquema elimina las restricciones deliquidez y facilita la entrada y salida del sistema sin penalización fiscaldirecta, a la vez que incentiva la inversión en activos con una rentabilidadesperada superior al rendimiento de referencia, como la renta variable.En conclusión, la cuenta sueca ISK combina libertad total de asignación geográficacon un sistema tributario que elimina las restricciones temporales y de liquidez,incentivando la inversión en activos de mayor rentabilidad esperada sin penalizarla gestión activa de la cartera.El éxito, tanto en términos absolutos como relativos, de cada una de estas cuentasofrece resultados interesantes. En particular, la cuenta ISK no solo es la que mayorpenetración tiene en términos absolutos, como se explica a continuación, sinotambién y de manera muy notoria, en términos relativos. Por otro lado, el PEAfrancés tiene mayor penetración que el PIR italiano, lo cual puede ser indicio de quecuanto más se restringe el universo inversor, menor interés despierta el productofinanciero para los inversores minoristas.• Éxito absoluto. Las diferencias en el diseño de los tres esquemas se reflejanen sus resultados en términos de movilización efectiva del ahorro. El PIRitaliano, con restricciones geográficas y beneficios fiscales condicionados ala permanencia, acumulaba en 2023 un volumen gestionado de 19.000millones de euros. El PEA francés, de diseño algo más amplio, alcanzó unsaldo de 101.000 millones en 2022. El caso más destacado es el del ISKsueco, que gestionaba 150.000 millones de euros a finales de 2023. Estacifra, además de superar ampliamente a las de Francia e Italia en términosabsolutos, cobra mayor relevancia si se tiene en cuenta queaproximadamente la mitad de la población adulta sueca es titular de un ISK,lo que da cuenta de su extensión social y de su consolidación comoinstrumento habitual de inversión minorista.• Éxito relativo. Las diferencias de magnitud se amplifican al comparar elpeso de estos esquemas sobre el PIB nacional. En Francia, el PEArepresenta en torno al 3,5 % del PIB; en Italia, los PIR apenas alcanzan el 0,8%; mientras que en Suecia, el ISK supone el 27 % del PIB.Por supuesto, el éxito de la cuenta ISK no se explica únicamente por el diseño fiscalo la ausencia de restricciones de inversión, sino también por factores estructuralesy culturales. Suecia cuenta con una elevada digitalización de los serviciosfinancieros, fuerte competencia entre entidades para ofrecer productos atractivos,incluidos a través de aplicaciones móviles, y una larga trayectoria de esquemassimilares desde finales de los años setenta, que ha contribuido a la familiarizaciónprogresiva de los hogares con la inversión en mercados de capitales. A ello se sumala existencia de sistemas de pensiones parcialmente capitalizados, que hanreforzado la alfabetización financiera de la población. En conjunto, estoselementos han creado un entorno propicio para que el ISK se consolide como unproducto eficaz, fácil de usar y fiscalmente atractivo, capaz de canalizar de formasostenida el ahorro minorista hacia instrumentos de inversión.4.2- Evidencia del home bias e implicacionesLa literatura académica ha documentado de manera consistente la existencia delhome bias en las inversiones financieras de hogares europeos. Este fenómeno sedefine como la tendencia de los inversores a mantener una proporcióndesproporcionadamente alta de activos domésticos en sus carteras, a pesar de losbeneficios teóricos de la diversificación internacional 12 . El home bias implica quelos inversores renuncian a los beneficios de la diversificación y mantienen carterasmás propensas a choques idiosincráticos 13 . Esta sub-diversificación sistemáticarepresenta un costo de oportunidad significativo que debe evaluarsecuidadosamente al diseñar políticas de movilización del ahorro minorista.La evidencia sugiere que el home bias puede tener componentes tanto racionalescomo irracionales. Por un lado, los inversores domésticos pueden tener ventajasinformacionales sobre empresas locales14 . Por otro lado, la persistencia del sesgoincluso cuando existen activos extranjeros con mejores rendimientos ajustadospor riesgo sugiere componentes comportamentales significativos15 .Los inversores tienden a adherirse a inversiones con las que están familiarizados,prefiriendo acciones de empresas domésticas debido a su mayor grado decomodidad al invertir en su propio entorno económico 16 .La investigación muestra que algunas generaciones son más propensas a exhibirhome bias que otras. Los datos revelan diferencias significativas en elcomportamiento inversor entre generaciones, lo que sugiere que las políticas demovilización del ahorro deben considerar estos patrones diferenciados por edad17 .La evidencia también muestra que aspectos culturales, como el idioma, juegan unpapel clave en el home bias. En concreto, si el idioma de un país se hablaampliamente en el mundo, entonces los residentes en el país tienen una ventaja alcomunicarse con el resto del mundo y, por tanto, es más probable que seinvolucren en inversiones transfronterizas, sugiriendo un menor home bias18 .Un hallazgo particularmente relevante es que las variables de familiaridad jueganun papel significativo especialmente cuando los inversores son hogares, y enmenor medida cuando son institucionales 19 . Esta diferenciación subraya que lossesgos comportamentales son más pronunciados entre inversores menossofisticados.Los estudios empíricos revelan que este comportamiento no se limita a paísesespecíficos, sino que representa un patrón sistemático observado en múltiplesmercados europeos, incluyendo Alemania, Italia, Suecia y Finlandia 20 .En Alemania, la evidencia muestra que los fondos de inversión no solo mantienenuna participación superior a la óptima de activos alemanes, sino que tambiénexhiben un "sesgo europeo", manteniendo pesos superiores a los óptimos deactivos de otros países europeos en comparación con el portafolio de mercadomundial 21 .En Italia, se ha confirmado el home bias para gestores profesionales de fondos depensiones ocupacionales que invierten en valores gubernamentales, bonoscorporativos y acciones. Esta evidencia es particularmente relevante porquedocumenta la persistencia del sesgo incluso entre inversores institucionalessofisticados, sugiriendo que el fenómeno trasciende el nivel de educaciónfinanciera 22 .Un hallazgo particularmente revelador emerge de Suecia, a pesar de que la cuentaISK no establece limitaciones geográficas. En particular, estudios sobre el mercadode valores sueco muestran que los inversores extranjeros, principalmente deEuropa y Estados Unidos, poseen aproximadamente solo el 35-40% de las accionesen empresas cotizadas en la Bolsa de Estocolmo. Esto implica que el 60-65%restante está en manos de inversores domésticos, a pesar de que Sueciarepresenta menos del 1% de la capitalización bursátil mundial 23 .En Finlandia, la investigación muestra que los inversores de habla finlandesaprefieren acciones de empresas que publican sus informes anuales en finlandés,ya que pueden comunicarse más fácilmente con dichas empresas usando suidioma nativo24 .En definitiva, la persistencia del sesgo doméstico documentada en múltiplespaíses europeos, incluyendo aquellos con alta sofisticación financiera comoSuecia, indica que el home bias es un fenómeno comportamental robusto quedebe ser considerado en el diseño de cualquier política de movilización del ahorrominorista hacia los mercados de capitales. Sin embargo, más allá de estasconsideraciones comportamentales, resulta fundamental evaluar si el sesgogeográfico que promueve la etiqueta Finance Europe puede llegar a generar costeseconómicos tangibles para los inversores europeos.4.3- El coste de limitar las opciones de inversiónLa evidencia académica sobre home bias plantea interrogantes importantes sobrela deseabilidad de promover explícitamente un sesgo geográfico desde las políticaspúblicas. Para evaluar las implicaciones prácticas de limitar artificialmente eluniverso de inversión al ámbito europeo, como propone la etiqueta FinanceEurope, es necesario examinar el desempeño histórico comparativo de losmercados europeos frente a otras regiones, así como cuantificar los costos realesde diversificación que afrontarían los ahorradores europeos bajo este esquema.Este análisis empírico permite trascender el debate teórico y ofrecer evidenciaconcreta sobre si la restricción geográfica propuesta resulta beneficiosa operjudicial para el bienestar financiero de los inversores.La Figura 5 ilustra la evolución comparativa del S&P 500 estadounidense y elEuroStoxx 50 europeo durante el período 2005-2025. El contraste es revelador:mientras que el S&P 500 experimentó un crecimiento acumulado superior al 300%,el EuroStoxx 50 mostró un rendimiento considerablemente más modesto, conperíodos prolongados de estancamiento, especialmente durante la crisis de deudaeuropea (2010-2012) y posteriores episodios de volatilidad. Esta divergencia en eldesempeño histórico plantea interrogantes sobre la eficacia y la deseabilidad deconcentrar el ahorro minorista exclusivamente en activos europeos, cuando ladiversificación geográfica habría ofrecido mejores resultados para los inversoreseuropeos.Figura 5. Evolución cotización S&P 500 y Eurostoxx 50 (2005-2025)Fuente: Judith Arnal con datos de con datos de Investing.comNota: primera semana de 2005= base 100La Tabla 1 presenta la matriz de correlaciones entre los principales índicesbursátiles de Europa, Estados Unidos y Asia durante el período 2005-2025. Losresultados confirman la existencia de un marcado "sesgo europeo" en lascorrelaciones: los índices europeos (IBEX, CAC, DAX, MIB) muestran correlacionesextremadamente elevadas entre sí (0,83-0,94), indicando que se mueven de formacasi sincronizada. En contraste, las correlaciones entre Europa y otras regiones sonsignificativamente menores: Europa-Asia oscila entre 0,12-0,51, mientras queEuropa-Estados Unidos se sitúa en el rango 0,57-0,78. Este patrón revela que,aunque la diversificación dentro de Europa proporciona algunos beneficios, estosson considerablemente más limitados que los que ofrece la diversificacióngeográfica global, que presenta un potencial de reducción de riesgosustancialmente mayor.Tabla 1. Mapa de Correlaciones: Europa, Estados Unidos y Asia (2005-2025)Fuente: Judith Arnal con datos de con datos de Investing.com0.0100.0200.0300.0400.0500.0600.0700.0800.0900.01/2/20051/2/20061/2/20071/2/20081/2/20091/2/20101/2/20111/2/20121/2/20131/2/20141/2/20151/2/20161/2/20171/2/20181/2/20191/2/20201/2/20211/2/20221/2/20231/2/20241/2/2025S&P 500 TR Eurostoxx 50 TRIbex CAC DAX MIB S&P 500 Nasdaq Nikkei Hang SengIbex 1,00 0,88 0,83 0,89 0,69 0,57 0,12 0,45CAC 0,88 1,00 0,94 0,90 0,77 0,67 0,12 0,51DAX 0,83 0,94 1,00 0,86 0,78 0,69 0,13 0,50MIB 0,89 0,90 0,86 1,00 0,70 0,60 0,15 0,46S&P 500 0,69 0,77 0,78 0,70 1,00 0,92 0,14 0,49Nasdaq 0,57 0,67 0,69 0,60 0,92 1,00 0,13 0,46Nikkei 0,12 0,12 0,13 0,15 0,14 0,13 1,00 0,14Hang Seng 0,45 0,51 0,50 0,46 0,49 0,46 0,14 1,00Para cuantificar las implicaciones prácticas de estas correlaciones, se hanconstruido dos carteras representativas que permiten evaluar el coste real delsesgo geográfico europeo. La primera cartera replica una estrategia de "sesgoeuropeo" con ponderaciones iguales en los cuatro principales mercados europeos(IBEX, CAC, DAX, MIB). La segunda cartera implementa una estrategia dediversificación global incluyendo todos los mercados analizados conponderaciones iguales. Los resultados, presentados en la Tabla 2, revelan lasconsecuencias cuantificables de limitar la inversión al ámbito europeo.Tabla 2. Análisis comparativo de estrategias de inversión: sesgo europeoversus diversificación global (2005-2025)Fuente: Judith ArnalNota: Cálculos basados en rentabilidades semanales 2005-2025. Ratio de Sharpe calculado con tipo libre deriesgo del 2%. Cartera Europa: 25% IBEX + 25% CAC + 25% DAX + 25% MIB. Cartera global: ponderacionesiguales en los ocho índices analizados.El análisis demuestra que el sesgo europeo, aunque proporciona ciertadiversificación, resulta claramente subóptimo comparado con una estrategiaglobal. La cartera europea exhibe una volatilidad del 20,91%, que aunque esligeramente inferior a la volatilidad promedio individual de los índices que lacomponen (21,9%), la reducción de riesgo es muy limitada debido a lascorrelaciones extremadamente elevadas (0,83-0,94) entre los mercados europeos.En contraste, la cartera global reduce significativamente la volatilidad al 16,49%, yademás proporciona una rentabilidad superior (5,61% frente a 3,73%). El resultadoes una eficiencia de cartera sustancialmente mayor, medida por el ratio de Sharpe,que resulta 2,6 veces superior en la estrategia global (0,219 versus 0,083).5- Valoración de la etiqueta Finance EuropeLa iniciativa Finance Europe, aunque bienintencionada en su objetivo de canalizarel ahorro minorista hacia los mercados de capitales europeos, presenta notableslimitaciones en su diseño y gobernanza, que ponen en cuestión su eficacia realcomo instrumento de política pública.En primer lugar, el alcance de los productos financieros elegibles no estáclaramente definido. El Term Sheet recoge una lista amplia de instrumentos (desderenta variable hasta fondos UCITS y ELTIF), pero no especifica con precisión losEstrategia deinversiónRentabilidadanualizadaVolatilidadanualizadaRatio deSharpeCartera europea 3,73% 20,91% 0,083Cartera global 5,61% 16,49% 0,219criterios aplicables en términos de estructura, liquidez, costes ni transparenciapara su inclusión bajo la etiqueta. Esta ambigüedad regulatoria generaincertidumbre tanto para los proveedores como para los supervisores nacionales,y podría comprometer la credibilidad del sello en el mercado.En segundo lugar, persisten dudas fundamentales sobre qué activos cumplen conlos criterios de “europeidad”. El umbral del 70 % de inversión en activos europeos,definido de manera agregada e incluyendo el Espacio Económico Europeo, planteanumerosas cuestiones. ¿Se considerarán elegibles acciones de empresasdomiciliadas en la UE que generan la mayor parte de sus ingresos o beneficios fuerade Europa? ¿Cómo se tratarán las multinacionales con estructuras complejas, olos fondos que, si bien invierten en instrumentos domiciliados en Europa, estánfuertemente expuestos a activos globales a través de derivados u otras estructurasindirectas? La ausencia de respuestas claras puede dar lugar a interpretacionesdispares entre Estados miembros, erosionando la coherencia y la eficacia de lainiciativa.En tercer lugar, resulta llamativo que, a pesar de haberse recurrido a un mecanismointergubernamental extraordinario y por tanto, fuera del marco legislativo ordinariode la UE, y que ha contado únicamente con el apoyo de siete Estados miembros,no se haya alcanzado un acuerdo sobre los elementos más críticos para lamovilización del ahorro minorista: los incentivos fiscales y la simplificaciónadministrativa. Sin beneficios fiscales comunes o convergentes, es improbableque la etiqueta altere de forma significativa las decisiones de asignación decarteras de los hogares europeos, que seguirán respondiendo a incentivosnacionales dispares.Más aún, la etiqueta impone restricciones sustantivas al universo de inversión, loque introduce un sesgo geográfico artificial que puede acentuar los problemasdocumentados de home bias. Tal como se ha mostrado en el apartado anterior,limitar la inversión exclusivamente a activos europeos reduce las posibilidades dediversificación, incrementa la volatilidad y tiende a ofrecer menores retornosajustados al riesgo. Desde una perspectiva de asignación eficiente de carteras,esta estrategia no solo resulta subóptima, sino que puede perjudicar directamenteel bienestar financiero de los hogares y por tanto, retraer aún más la movilizacióndel ahorro minorista europeo hacia mercados de capitales.En conjunto, la iniciativa Finance Europe corre el riesgo de convertirse en un gestosimbólico más que en un instrumento transformador. Su diseño actual combinauna ambición limitada, una implementación laxa y un potencial efecto adversosobre la rentabilidad y el riesgo de las carteras minoristas. Para que la etiquetacumpla efectivamente su propósito, sería necesario repensar su arquitecturadesde tres frentes: (i) una definición técnica y operativa más precisa; (ii) unaarticulación fiscal creíble y coordinada entre Estados miembros; y (iii) una reflexiónmás profunda sobre cómo compatibilizar el objetivo de financiar proyectoseuropeos con el respeto a los principios básicos de diversificación y eficienciafinanciera.6- Recomendaciones y conclusionesLa evaluación crítica de la etiqueta Finance Europe permite extraer variasrecomendaciones clave, tanto desde una perspectiva de política económica comodesde el diseño institucional de futuras iniciativas europeas para movilizar elahorro minorista.En primer lugar, debe introducirse con claridad en el debate público la noción deltrilema que enfrenta la UE: no es posible mantener simultáneamente un superávitestructural por cuenta corriente, un déficit público persistente y, al mismo tiempo,aspirar a retener el ahorro privado dentro de las fronteras europeas. Estaincompatibilidad obliga a escoger: si se desea movilizar más ahorro hacia lainversión interna, habrá que reducir el déficit público o aceptar una reducción delsuperávit exterior. Desde una perspectiva de crecimiento a medio plazo, estaúltima opción no solo es viable, sino que puede resultar deseable. En un contextode necesidades crecientes de inversión pública y de dependencia externa parafinanciar proyectos estratégicos, priorizar la canalización del ahorro europeo haciala economía europea, aunque implique reducir el superávit por cuenta corriente,es coherente con una agenda orientada a la autonomía estratégica y a lareactivación económica interna.En segundo lugar, debe reconocerse la profunda heterogeneidad en el desarrollode los mercados de capitales dentro de la UE. No todos los Estados miembrosparten del mismo nivel, ni se enfrentan a las mismas barreras. Suecia, Dinamarcao Países Bajos ofrecen modelos de referencia cuya experiencia puede orientarpolíticas más eficaces en el resto de la Unión. Las lecciones de estos casos debenser aprovechadas para diseñar reformas adaptadas, realistas y sensibles alcontexto nacional, evitando enfoques uniformes que ignoren esta diversidadestructural.En tercer lugar, el fracaso para alcanzar un acuerdo sobre incentivos fiscalescomunes en el marco de la etiqueta Finance Europe revela las limitacionesactuales del enfoque intergubernamental en materias sensibles. El hecho de queni siquiera un grupo reducido de siete Estados miembros haya logrado pactarbeneficios fiscales coordinados cuestiona la viabilidad de avanzar por esta vía enfuturas iniciativas, especialmente en campos tan controvertidos como lafiscalidad. El diseño acordado, carente de ambición y de compromiso fiscalefectivo, constituye un resultado modesto para el Competitiveness Lab y pone demanifiesto las dificultades de generar consenso incluso en formatos flexibles.En cuarto lugar, promover explícitamente un sesgo geográfico en la asignación deinversiones, ya sea en forma de home bias nacional o de sesgo europeo, desde elsector público puede resultar contraproducente para la movilización del ahorrominorista. Esta orientación contradice los principios básicos de la teoría modernade carteras, que subraya la importancia de la diversificación internacional paramaximizar la eficiencia financiera. Limitar artificialmente el universo de inversiónexpone a los hogares a mayor riesgo y menor rentabilidad, lo que puede erosionarla confianza en los productos promovidos por las autoridades.En quinto lugar, es importante evitar que un instrumento modesto como FinanceEurope intente abarcar simultáneamente múltiples objetivos de política pública. Enel contexto actual, en el que los hogares europeos concentran una partedesproporcionadamente alta de su riqueza financiera en depósitos y efectivo, elobjetivo más razonable para una iniciativa como esta debería ser movilizarprogresivamente ese ahorro hacia instrumentos de inversión. Pretender, al mismotiempo, dirigir dicho ahorro hacia una geografía concreta —los activos europeos—sin abordar los factores estructurales que afectan a su rentabilidad y atractivo, noresulta realista.Por último, un buen punto de partida para fomentar la canalización del ahorrominorista hacia los mercados financieros sería introducir incentivos fiscalesadecuados, centrados en la simplicidad, previsibilidad y neutralidad. En estesentido, es fundamental que los Estados miembros firmantes de la iniciativaFinance Europe se abstengan de diseñar incentivos que favorezcan los productoscon etiqueta a costa de deteriorar el tratamiento fiscal de otros instrumentos deahorro minoristas, con el objetivo de llegar a un impacto fiscal neutral.La canalización sostenida del ahorro minorista hacia activos europeos requeriríauna batería mucho más amplia de reformas estructurales, tanto a escala europeacomo nacional25 . Entre ellas, el fortalecimiento del tejido empresarial, la mejora delos marcos fiscales y regulatorios, y el desarrollo de infraestructuras de mercadomás eficientes y accesibles. Sin estas condiciones previas, limitarse a introduciruna etiqueta voluntaria con criterios poco definidos y sin incentivos claros corre elriesgo de generar frustración o incluso desafección entre los ahorradores. Undiseño eficaz debe ser proporcional a los objetivos que persigue y no sustituir, nimucho menos ocultar, las reformas estructurales necesarias.Bibliografía1 Letta, E. (2024). Much More than a Market: Speed, Security, Solidarity - Empowering theSingle Market to Deliver a Sustainable Future and Prosperity for All EU Citizens. EuropeanCouncil.2 International Monetary Fund. (2009). Balance of Payments and International InvestmentPosition Manual (6th ed.). IMF Publications.3 European Central Bank. (2023). The euro area current account surplus: Drivers andimplications. ECB Economic Bulletin, 3, 45-62.4 Krugman, P. R., Obstfeld, M., & Melitz, M. J. (2018). International economics: Theory andpolicy (11th ed.). Pearson.5 Buenaventura, R. (2024). Intervención en la XIV Edición del Spain Investors Day. ComisiónNacional del Mercado de Valores.https://www.cnmv.es/webservices/verdocumento/ver?t=%7Bdeb7648e-09ed-4cb9-aa5e-bf2421e2b715%7D6 Arnal, J. (2025). España y el mito de los mercados de capitales europeos: más integraciónde la que creemos, menos desarrollo del que necesitamos (Elcano Policy Paper). RealInstituto Elcano. https://media.realinstitutoelcano.org/wp-content/uploads/2025/03/policy-paper-espana-y-el-mito-de-los-mercados-de-capitales-europeos.pdf7 Lannoo, K., Thomadakis, A., y Arnal, J. (2024). Staying ahead of the curve: Shaping EUfinancial sector policy under von der Leyen II. Centre for European Policy Studies, EuropeanCapital Markets Institute y European Credit Research Institute.8 Arnal, J., & Thomadakis, A. (2024). Are the European Commission’s plans on financialservices what the EU needs? Intereconomics, 59(6).https://www.intereconomics.eu/contents/year/2024/number/6/article/are-the-european-commission s-plans-on-financial-services-what-the-eu-needs.html9 European Commission. (2024), Monitoring progress towards a Capital Markets Union: atoolkit of indicators. Commission Stae Working Document SWD (2021) 544.https://finance.ec.europa.eu/document/download/60d966f8-8f3a 4133-a852-de7d6978e387_en?filename=240719-capital-markets-union-indicators_en.pdf10 OECD. (2024), OECD Capital Market Review of Spain 2024. OECD Publishing.https://www.oecd.org/en/publications/oecd-capital-market-review-of-spain-2024_478ec2f5-en.html11 Kaskarelis, L., Kund, A.-G., Skrutkowski, M., & Solé, J. (2025, 27 de mayo). Capital marketsunion redux: Towards a deeper and more accessible savings and investments union (ESMDiscussion Paper No. 25). European Stability Mechanism.https://www.esm.europa.eu/publications/capital-markets-union-redux-towards-deeper-and-more-accessible-savings-and-investments12 Cooper, I., Sercu, P., & Vanpée, R. (2012). The equity home bias puzzle: A survey.Foundations and Trends in Finance, 7(4), 289-416.13 DeSantis, G., & Gerard, B. (1997). International asset pricing and portfolio diversificationwith time-varying risk. The Journal of Finance, 52(5), 1881-1912.14 Coval, J. D., & Moskowitz, T. J. (2001). The geography of investment: Informed trading andasset prices. Journal of Political Economy, 109(4), 811-841.15 Lewis, K. K. (1999). Trying to explain home bias in equities and consumption. Journal ofEconomic Literature, 37(2), 571-608.16 Coval, J. D., & Moskowitz, T. J. (1999). Home bias at home: Local equity preference indomestic portfolios. The Journal of Finance, 54(6), 2045-2073.17 Charles Schwab. (2023). Fundamentals of behavioral finance: Home bias. Recuperadode https://www.schwab.com/learn/story/fundamentals-of-behavioral-finance-home-bias18 Konara, P. (2020). The role of language connectedness in reducing home bias in trade,investment, information, and people flows. Research in International Business andFinance, 52, 10118019 Lambert, C., Molestina Vivar, L., & Wedow, M. (2024). Is home bias biased? Newevidence from the investment fund sector. ECB Working Paper Series, No. 292420 Gaar, K., Steinhardt, M. F., & Steinsträsser, C. (2020). The home bias and the local bias: Asurvey. Management Review Quarterly, 71(3), 525-56921 Oehler, A., Rummer, M., & Smith, P. N. (2008). IPO pricing and the relative importance ofinvestor sentiment - Evidence from Germany. Schmalenbach Business Review, 60(1), 4-27.22 Lippi, F. (2016). Home bias in government bond holdings: Evidence from euro areainvestors. Journal of Banking & Finance, 68, 160-17523 Abrahamsson, M., & De Ridder, A. (2015). Allocation of shares to foreign and domesticinvestors: Firm and ownership characteristics in Swedish IPOs. Research in InternationalBusiness and Finance, 33, 75-8724 Grinblatt, M., & Keloharju, M. (2001). How distance, language, and culture influencestockholdings and trades. The Journal of Finance, 56(3), 1053-1073.25 Arnal, J., & Feás, E. (2024, 29 de octubre). Competitiveness: the widening gap betweenthe EU and the US. Elcano Royal Institute.https://www.realinstitutoelcano.org/en/analyses/competitiveness-the-widening-gap-between-the-eu-and-the-us/ El espejismo de Finance Europe: por qué etiquetar el ahorro no resuelve los desequilibrios estructurales europeos El espejismo de Finance Europe: por qué etiquetar el ahorro no resuelve los desequilibrios estructurales europeos	查看 54818	联邦应用经济学研究基金会	2025-08-05 23:14:45 2025-08-05 23:15:11	word
3232814	无图 Por qué deberían aprobarsemedidas urgentes para elrefuerzo del sistema eléctricoDIEGO RODRÍGUEZApuntes 2025/27Julio de 2025fedeaLas opiniones recogidas en este documento son las de sus autoresy no coinciden necesariamente con las de Fedea.1Por qué deberían aprobarse medidas urgentes para el refuerzo del sistema eléctricoDiego Rodríguez (UCM y Fedea)Julio de 20251. IntroducciónEl Consejo de Ministros aprobó el 24 de junio el Real Decreto-ley 7/2025 (RDL) por el que seaprueban medidas urgentes para el refuerzo del sistema eléctrico. La convalidación de ese RDL fuerechazada en el pleno del Congreso de los Diputados el día 22 de julio. Es de esperar que algunaforma de nuevo RDL vuelva a ser aprobada en el Consejo de Ministros y, por tanto, sea nuevamentesometida a convalidación en el Congreso. El propósito de esta Nota es comentar y valorar lasmedidas contenidas en el RDL 7/2025 que obtienen, con algún matiz, una valoración claramentepositiva. Con este análisis se trata de contribuir a una toma en consideración de esas medidas enuna posible “segunda vuelta”. La dificultad de aprobar las medidas contenidas en el RDL es unnuevo recordatorio de los elevados costes sociales derivados del altísimo grado de polarización ycrispación que ha alcanzado la política española. Respetando el derecho de todas las fuerzaspolíticas a defender sus legítimos intereses dentro del libre juego parlamentario, sería muy positivopara todos que los principales partidos recuperasen un dialogo fluido y la capacidad de establecerespacios de consenso en cuestiones de interés general, como es la que aquí nos ocupa.La valoración que se realiza en este trabajo se relaciona también con las recomendacionesrecogidas en el Observatorio para el seguimiento de indicadores del PNIEC, publicadorecientemente por Fedea (Rodríguez, 2025). En ese sentido, una crítica que cabría hacer al RDL espor qué se ha tenido que esperar hasta junio de 2025 para introducir en la regulación algunas de lasmedidas ahí propuestas. Obviamente, la crítica se acrecienta cuando esas medidas siguen sinadoptarse. A ese respecto, aunque popularmente se le ha definido como “decreto antiapagones”,la mayoría de las medidas que se desean adoptar no están directamente vinculadas con el apagóndel día 28 de abril sino con mejoras regulatorias en distintos ámbitos, particularmente para facilitarla conexión de la demanda.Se recuerda nuevamente algo que hemos reiterado con anterioridad: el uso de Reales Decretos-leyimposibilita los procesos de audiencia pública previa y de informes, particularmente por parte de laCNMC, que siempre conducen a mejoras en la calidad normativa. Sin embargo, a nadie se leesconde que, en un contexto de extraordinaria dificultad para la aprobación parlamentaria denormas, “empaquetar” múltiples medidas adicionales a las más directamente vinculadas con elapagón puede facilitar su aprobación. A ese respecto, si bien medidas más vinculadas al apagón, uotras como la modificación del periodo temporal (o su modo de cómputo) para el cumplimiento dehitos para nuevas instalaciones renovables, resultan de extraordinaria y urgente necesidad, algunasdudas se plantean en otras medidas que se incluyen en el RDL, por más que sean necesarias. Elloincluye aspectos normativos largamente esperados, como el relacionado con la agregación de lademanda.22. Las medidasEl RDL agrupa las medidas en tres capítulos: medidas en conexión con la resiliencia del sistemaeléctrico, medidas sobre almacenamiento y flexibilidad y medidas sobre electrificación. Ladescripción y análisis que se desarrolla a continuación sigue básicamente la misma estructura, sibien agrupando en algunos casos medidas muy conexas pero que se encuentran en distintoscapítulos de la norma.2.1 Medidas directamente conectadas con el apagónEste conjunto de medidas está dirigido a mejorar la resiliencia del sistema tras lo experimentadocon el apagón. En primer lugar, el RDL da nuevos mandatos a la CNMC para que supervise elcumplimiento de las obligaciones del control de tensión, elaborando un informe trimestral, einspeccione las capacidades de reposición del servicio de los agentes (plantas de generación yredes). Habría serias dudas de que la CNMC tenga la capacidad, con sus medios propios actuales,para llevar a cabo esa tarea. Como también se ha indicado en ocasiones anteriores, los mandatosa la CNMC, particularmente aquellos relacionados con tareas de supervisión e inspección,deberían venir acompañados de refuerzos de sus capacidades.El RDL también mandata al Operador del Sistema (OS, parte de Red Eléctrica de España) para quepresente diversas propuestas normativas que refuercen la resiliencia del sistema eléctrico en losaspectos que precisamente han manifestado mayor debilidad en la crisis del apagón (oscilacionesde frecuencia, cambios rápidos en los niveles de tensión, funcionamiento de servicios de ajuste,...),así como en las tareas de coordinación con los gestores de las redes de distribución. Este últimoaspecto mediante un nuevo procedimiento operativo para coordinar el plan de desarrollo de la redde transporte y los planes de desarrollo de las redes de distribución. A ese respecto debe señalarseque la coordinación en la planificación de redes entre el operador del sistema y los operadores delas redes de distribución ha sido tradicionalmente, en el mejor de los casos, muy escasa, por lo quecualquier avance en esta materia redunda en ventajas para el sistema.En segundo lugar, se establece que el OS se convertirá en un punto de acceso único para el accesoa los datos de los contadores por parte de los clientes finales. Esta medida resulta extraña pues, sibien el OS recibe ya medidas (mediante el sistema SIMEL) de los consumidores finales, entre otrosagentes del sistema, no mantiene contacto con ellos. Hasta ahora, los clientes acceden a sus datosde consumo a través de la plataforma que ha puesto en marcha su distribuidora, quien debe deproporcionar esos datos en un fichero descargable con un formato establecido en el Procedimientode Operación 10.13 fijado por la CNMC hace ya una década1. Lo que hace el RDL es darle al OS lagestión centralizada de esa información, de modo que los consumidores tendrán que acudir al OScomo punto de acceso único. Ello requerirá de desarrollo normativo posterior y, desde mi punto devista, no es clara la motivación de concentrar en el OS el servicio que ya están dando lasdistribuidoras. Aunque un sistema centralizado y único tenga ventajas, en el RDL solo se alude aque el sistema actual es muy atomizado (cada consumidor debe acudir a la web de su distribuidora,que figura en su factura), sin que se sepa realmente si es que este cambio obedece o no a un malfuncionamiento del sistema actual.1 La CNMC gestiona el Sistema de intercambio de puntos de suministro de gas natural y electricidad, queposibilita el intercambio de información entre distribuidores y comercializadores.3Adicionalmente, en el RDL se aclaran distintos aspectos sobre las infraestructuras comunes deevacuación, que fundamentalmente se refiere a una línea de evacuación a una subestación que espropiedad de varios titulares de plantas de generación renovable. El objetivo es que esos acuerdosy la asignación de responsabilidades entre los productores que comparten esa infraestructura seanconocidos y comunicados al OS2. La información conocida hasta este momento de lascircunstancias en el apagón sugiere que ha sido complejo realizar el seguimiento deresponsabilidades en relación con esas infraestructuras comunes.En tercer lugar, se habilita a que el Consejo de Ministros, que es el encargado de aprobar laplanificación de red de transporte, pueda aprobar un conjunto de actuaciones específicas, aremunerar por el sistema y que podrán exceder del límite de inversión, sin pasar por audienciapública e informes previos. Esto se deja abierto y, obviamente no se conoce de cuántas actuacionesse está hablando. Se presupone que deben ser sobre todo actuaciones de instalación de elementospara el control de tensión o de nuevas posiciones en subestaciones, lo que permitiría ampliar sucapacidad para abastecer nueva demanda. Cabe suponer que algunas de esas actuaciones estánya contempladas en el proceso de planificación de la red de transporte 2025-2030 (OrdenTED/1375/2023), que está en curso pero que va con retraso. En cualquier caso, la existencia de unlímite, en forma de porcentaje con respecto al PIB, en las inversiones de la red de transporte no hasido habitualmente un elemento restrictivo en ese ámbito. De hecho, por un lado, un buen númerode inversiones (por ejemplo, las interconexiones) no computan para ese límite y, por otro lado, lasinversiones de REE en la red de transporte que sí computan en ese límite, al menos hasta muyrecientemente, han sido claramente inferiores a ese umbral.La anterior es una de las medidas encaminadas a una de las cuestiones más relevantes del RDL,que es la agilización de la planificación de la red de transporte. El RDL mantiene el horizontetemporal de seis años, pero con una revisión cada tres años. Esto es, pasan a solaparse los periodosde planificación de seis años. Además, habrá modificaciones puntuales a esa planificación cadados años, mientras que hasta ahora se podían hacer solo con carácter excepcional. Todo ello seacompaña con periodos muy cortos para la realización de informes y silencio positivo en el caso deno recibirse aquellos. Debe recordarse que el proceso de elaboración de la planificación deltransporte es muy largo, excediendo siempre las previsiones temporales que establece la norma,por lo que se trata de un paso en la buena dirección.Por último, se actualizan las penalizaciones por incumplimiento del control de tensión. Deberecordarse que el informe del apagón del Miteco identificó ese incumplimiento como una de lasposibles causas del apagón. Esta actualización se une a la ya efectuada recientemente por laCNMC en el ámbito de sus competencias (CNMC, 2025).Medidas relacionadas con el almacenamientoEn Rodriguez (2025) se enfatizaba la necesidad de acometer medidas regulatorias que facilitasenla entrada de almacenamiento, tanto en relación con el bombeo como con las baterías. En2 También se aclara que, al igual que la instalación de producción abarca al parque de generación y a lasinfraestructuras de evacuación, también abarca a una instalación de almacenamiento y las infraestructurasde evacuación vinculadas al mismo. Es un cambio menor, pero que no se recogía de modo explícito en lanorma.4particular, se ponía especial énfasis en la revisión de procedimientos administrativos que dilatanextraordinariamente la construcción e instalación. Pues bien, el RDL introduce varias medidas parafacilitar el despliegue del almacenamiento a través de una reducción de las cargas administrativasque se consideran especialmente positivas. La más relevante es que se simplificanextraordinariamente las autorizaciones cuando se trata de almacenamiento hibridado en la mismaplanta de generación. En particular, ahora no será necesario obtener la Declaración de ImpactoAmbiental (DIA) cuando la instalación de almacenamiento (baterías) se sitúa dentro del perímetrocontemplado en la obtención de la DIA por parte de la instalación de generación. Es algo que tienetodo el sentido, ya que resulta extraño pensar qué daño adicional puede causar la instalación deunas baterías (habitualmente en unos contenedores) en un parque eólico o fotovoltaico que ya haobtenido una declaración de impacto ambiental positiva. En el mismo sentido de facilitar laentrada, se modifican distintos elementos de cómputo sobre la definición de la potencia instalada.Por ejemplo, cuando haya varias instalaciones que se conectan a través del mismo conjunto deinversores, la potencia a considerar será la de esos inversores, no la de las plantas que están detrás.Esto es importante precisamente en las plantas hibridadas, que comparten infraestructura,evitando solicitar potencia adicional de conexión y acceso.Asimismo, se incluye al almacenamiento en distintas normas actuales con el mismo estatus que lageneración renovable. En primer lugar, como en el caso de la generación 3, se declara la utilidadpública del almacenamiento (incluyendo infraestructuras de evacuación), a efectos de que puedantener una autorización administrativa más rápida. En segundo lugar, se les da el mismo estatus quea las renovables en términos de prioridad de redespacho lo que implica que, bajo ciertascondiciones, tienen preferencia en el orden de prelación cuando el Operador del Sistema deseareducir el nivel de generación en el sistema. En tercer lugar, se reconoce al almacenamiento comosujeto activo en los mercados eléctricos, lo que facilita su participación en los mercados de ajustey servicios de balance. En cuarto lugar, se impone que los permisos de acceso de las instalacionesde almacenamiento serán flexibles. Los permisos de acceso flexible por parte de la demanda, quese unen al habitual acceso firme, fueros introducidos en la regulación sectorial por la CNMCmediante la Circular 1/2024 de 27 de septiembre y actualmente se encuentran en desarrollo técnicode detalle. Muchas instalaciones de almacenamiento tienen ya concedidos permisos de acceso yconexión, por lo que ahora todas ellas van a entrar en esa categoría. En quinto lugar, la Secretaríade Estado de Energía se convierte en la autoridad designada para realizar el informe de necesidadesde flexibilidad que se deriva del Reglamento (UE) 2024/17474.Adicionalmente, en el RDL se introducen distintas medidas para avanzar en la regulación delagregador independiente, se introduce la figura del gestor del autoconsumo para facilitar larealización de trámites administrativos en su nombre, y se abre la posibilidad de que determinadas3 Además de la generación, la Ley ya declara de utilidad pública las instalaciones de transporte y distribuciónde energía eléctrica, así como las infraestructuras eléctricas de las estaciones de recarga de vehículoseléctricos de potencia superior a 3.000 kW. LA consecuencia de esa declaración es que facilita laexpropiación forzosa de los bienes y derechos necesarios para el establecimiento de esas infraestructuras,así como la imposición y ejercicio de la servidumbre de paso.4 Según dicho Reglamento, con el fin de impulsar la flexibilidad no fósil, las autoridades reguladoras, u otrasautoridades o entidades designadas por un Estado miembro, deben evaluar periódicamente la necesidad deflexibilidad a escala nacional en el sistema eléctrico. Ello se hace sobre la base de las aportaciones de losgestores de redes de transporte y los gestores de redes de distribución5instalaciones de generación temporales y/o de emergencia queden eximidas de la autorizaciónadministrativa previa, requiriendo solo de una autorización administrativa de construcción y de unaautorización de explotación. Se trata de una modificación que tiene todo el sentido y que, porejemplo, debe facilitar el despliegue de instalaciones de emergencia en Canarias.Por último, se introducen dos medidas con impacto en la generación renovable. La primera es decorto plazo y solo afecta a la generación que aún se mantiene en el régimen de retribuciónespecífico (el RECORE), esto es, la que entró en el sistema antes de 2012. En ese caso, dado elescenario de precios muy bajos o incluso negativos en el trimestre marzo-mayo, el RDL opta porflexibilizar uno de los parámetros que se exigen para obtener la retribución regulada extra-mercado,que es el número de horas mínimas de operación anuales requeridas (que se reducen en 25%).La segunda medida es más relevante y consiste en flexibilizar distintos aspectos relativos alcumplimiento de los hitos que son necesarios para evitar la pérdida de los permisos de acceso yconexión, sistema que se estableció en el RDL 23/2020 y que ya ha tenido varias modificacionesprevias. Básicamente consiste en una extensión de plazos y en permitir cierto reajuste en elsemestre elegido para la puesta en marcha de las instalaciones5 . Estas medidas, junto a otrascontenida en el RDL, eran imprescindibles para evitar pérdidas de permisos. Sin embargo, siguellamando la atención por qué una instalación que se ha comprometido a comenzar a operar en undeterminado semestre no puede comenzar a operar con anterioridad si ya está disponible parapoder hacerlo 6.Medidas para la electrificaciónEl capítulo III del RDL aglutina un amplio conjunto de medidas, de naturaleza muy variada, para elimpulso de la electrificación. De modo sucinto, las principales medidas incluidas son lassiguientes7:- Se introducen distintas medidas para facilitar la conexión de nueva demanda. Entre ellas, yesta es una de las actuaciones más importantes del RDL, que el OS deberá comunicar siexisten posiciones en nudos de generación que están reservados para un concurso quepueden utilizadas para la conexión de nuevas demandas. Lo mismo se aplica al caso de lasredes de distribución que tienen afección, aguas arriba, sobre la red de transporte. Concarácter general, debe recordarse que el problema actual en la red no es que estemos“cortos” de posiciones donde conectar nueva generación, sino que estamos “muy cortos”de posiciones donde conectar nueva demanda. A este respecto, la reciente Resolución de11 de julio de 2025, de la Secretaría de Estado de Energía, convoca los primeros concursosde capacidad de acceso de demanda, para ocho nudos de la red de transporte. Sin embargo,a fecha de 15 de julio existían ya 69 nudos de la red de transporte susceptibles deconvocatoria de concurso de capacidad de acceso de demanda porque en ellos se hadetectado una alta demanda. Cabe esperar que la medida incluida en el RDL solvente al5 Un RDL previo ya estableció una extensión de plazos en relación con el cumplimiento de hitos, perocondicionado a una declaración vinculante sobre el semestre en el que se tiene previsto en la puesta enfuncionamiento de la instalación.6 Se trata de una restricción introducida en el RDL 8/2023.7 Por ordenación expositiva en este trabajo, algunas medidas como las referidas a la planificación eléctrica yase han comentado previamente.6menos una parte significativa del problema de disponer de una alta demanda de acceso ala red no satisfecha.- También en relación con la demanda, se modifican los plazos de caducidad de los permisosde acceso y conexión, de modo que el plazo de cinco años ya existente para consumidoresde gran tamaño (conectados a redes de tensión igual o superior a 36 kV) se extiende ahoraa todos los que se conectan a redes de tensión igual o superior a 1 kV. Ello permitirá queaflore capacidad ahora retenida y sin utilizar. La Disposición Transitoria única, sin embargo,pone “a cero” el contador, ya que establece que el plazo de 5 años para aquellosconsumidores se computará desde el día de entrada en vigor del RDL, y no desde elotorgamiento del permiso de acceso, como hasta ahora.- Se reestablece, para todo el año 2025, el descuento del 80% en los peajes de transporte ydistribución para la industria electrointensiva. El coste de esta medida, que extiende eldescuento que ya habían disfrutado en años previos, se estima en 250 millones de euros.- Se aclara que el cumplimiento del quinto (y último) hito temporal que es necesario para queno caduque el permiso de acceso y conexión de plantas renovables se refiere ala autorización de explotación provisional, no la definitiva. Ello ofrece a los promotores deesas plantas disponer de un tiempo adicional para concluir la tramitación. Además, puedehaber una revisión de la validez del cumplimiento de los hitos si se acredita que los retrasosse deben a causas sobrevenidas y no imputables al promotor.- Se introducen medidas para facilitar la adopción de instalaciones de bombas de calor(aerotermia y geotermia), mediante una modificación de los requisitos en la Ley dePropiedad Horizontal y, también, una modificación de la Ley Tributaria Local para que sepueden establecer bonificaciones en el IBI y el ICIO.- Deja de considerarse la potencia instalada de los hornos y calderas eléctricos a efectos delcálculo del Impuesto sobre Actividades Económicas, reduciendo así una barrera a laelectrificación. Como se ha señalado en trabajos previos publicados en Fedea, debe haberuna revisión de la fiscalidad que asegure coherencia con los objetivos de descarbonización.En ese sentido, valorando positivamente la modificación planteada, debería analizarsetambién su extensión a aerotermia.- Para incentivar el autoconsumo, se permite que a partir de ahora un consumidor puedaestar asociado de forma simultánea a dos modalidades: un autoconsumo individual sinexcedentes y un autoconsumo mediante instalaciones próximas y asociadas a través de lared. También se incrementa la distancia de conexión del autoconsumo (con las condicionespara que se considere autoconsumo que se establecen en la norma) hasta 5 kilómetros,frente a los kilómetros que se habían fijado en otro RDL del año 2022.- Se introducen diversas medidas de reducción de cargas administrativas para agilizar lainstalación de puntos de recarga. También se habilita expresamente al OS para la recogiday tratamiento conjunto de la información de los puntos de recarga.- Se introducen medidas que reducen los tiempos de tramitación administrativa en larepotenciación de parques eólicos. En Rodríguez (2025) se enfatizó la importancia de lareducción de barreras administrativas al despliegue de renovables en el general, pero de7modo muy específico a la repotenciación, que permite aumentos de generaciónsustanciales incluso con nuevas potencias instaladas similares a la potencia inicial de laplanta de generación eólica.- Se impulsa la creación de clústeres industriales electrificados, facilitando así lacompartición de costes en infraestructuras de conexión.Por último, en las Disposiciones adicionales, transitorias y finales se recogen el habitual abanico decambios normativos, en este caso centrados en distintos aspectos del sistema de liquidaciones delsector eléctrico, la delimitación de los plazos que deben cumplir las distribuidoras para poner enmarcha las extensiones de red requeridas para atender nuevos suministros y la extensión del plazode caducidad de los permisos de acceso y conexión para instalaciones de bombeo (12 años) y deeólica marina (9 años) 8. Sobre este último aspecto, si bien se valora positivamente la extensión delos plazos de caducidad, la reflexión a hacer es por qué se da la circunstancia que transcurran másde diez de años desde que un proyecto de bombeo obtiene un permiso de acceso a la red hasta quecomienza a operar .3. ConclusionesLas medidas que se contemplan en el RDL 7/2025, derogadas tras no ser aprobado en sedeparlamentaria, abordan un amplio conjunto de modificaciones normativas en relación con el sectoreléctrico. Entre ellas destacan dos. Por un lado, la reducción de cargas administrativas vinculadasa la entrada de nueva generación renovable y del almacenamiento, así como cuestionesrelacionadas con el cumplimiento de los hitos. Por otro lado, distintas medidas que inciden en elaspecto crítico en la evolución del sector eléctrico: el lento crecimiento de la demanda por lasdificultades para que avance la electrificación. Varios de esos cambios han sido solicitados conanterioridad por asociaciones y por la CNMC, por lo que la principal crítica que podría hacerse alRDL es que muchas de las medidas que en él se contemplan podrían haberse establecido antes.Cabe esperar que, al menos, las más importantes de las medidas del RDL 7/2025 vuelvan a serincluidas en un nuevo RDL que, en aras del interés general, debería ser objeto de consenso entrelos mayores partidos políticos.En cualquier caso, se recuerda que existe también un amplio grupo de medidas en relación con elsector eléctrico a la espera de concreción normativa. Sin ánimo de exhaustividad, entre ellas seencuentra la aprobación del mecanismo de capacidad y flexibilidad o la convocatoria de la primerasubasta de eólica marina.ReferenciasCNMC (2025). Resolución por la que se modifican los Procedimientos de Operación 3.1, 3.6, 7.4, 9.1 y 14.4para el desarrollo de un servicio de control de tensión en el sistema eléctrico peninsular español(DCOOR/DE/005/24). 12 de junio de 2025.Rodríguez, D. (2025). Estado actual y perspectivas de la descarbonización en España. Estudios sobre laEconomía Española 2025/11, Fedea.8 En realidad, más número de años, ya que se establece que si el permiso se obtuvo antes de RDL 23/2020entonces el cómputo de tiempo se pone a cero y se reinicia con este RDL Por qué deberían aprobarse medidas urgentes para el refuerzo del sistema eléctrico Por qué deberían aprobarse medidas urgentes para el refuerzo del sistema eléctrico	查看 24504	联邦应用经济学研究基金会	2025-08-05 23:14:38 2025-08-05 23:15:11	word
3232813	无图 The short-run impactof US tariffs on aninterconnected worldJORGE ALONSO-ORTIZJOSÉ-MARÍA DA-ROCHADocumento de Trabajo 2025/09Agosto de 2025fedeaLas opiniones recogidas en este documento son las de sus autoresy no coinciden necesariamente con las de Fedea.The short-run impact of US tariffs on aninterconnected world∗Jorge Alonso-OrtizITAM-CIE†Jos ́e-Mar ́ıa Da-RochaUniversidade de Vigo‡July 30, 2025AbstractWe quantify the short-run impact of U.S. tariffs with a 77-country, 11-sectorinput–output model calibrated to OECD’s ICIOs. All intermediate inputs are lockedin fixed Leontief proportions, so relative prices—not quantities—absorb the shock.A uniform 10% duty trims world GDP by 0.73% and U.S. GDP by 0.83%; ratchetingthe schedule to 25% on NAFTA, to 15% on EU partners, and to 145% on Chinadeepens those losses to 3.38% and 3.78%, respectively. Global trade flows in value,measured as exports plus imports over GDP, drop by 4.60% on average, but theU.S. is the biggest loser as its trade flows drop by -2.40% with a uniform duty, butdrops can be as large as -11.60%.∗We thank A. de la Fuente for helpful comments.†Centro de Investigaci ́on Econ ́omica. Av. Camino Santa Teresa, 930 C.P., CDMx. 10700, Mexico.E-mail: jorge.alonso@itam.mx.‡Facultad de Comercio. R ́ua do Conde de Torrecedeira, 105, 36208 Vigo, Spain. E-mail:jmrocha@uvigo.es.11 IntroductionThe World is experiencing a new wave of protectionism, initiated by the United States in2018 during President Trump’s first term, following disputes over China’s alleged tradedumping and currency manipulation. This protectionist shift has intensified and broad-ened since the beginning of his non-consecutive second term, reaching levels not seen sincethe Smoot-Hawley Tariff Act of 1930. This paper aims to quantify the short-run effectsof tariffs on real GDP in international dollars1, and global trade flows in a world thatis more interconnected than ever before, where retooling production lines is costly andtime-consuming.To this end, we develop a static computable general equilibrium model (CGE) of the globaleconomy, comprising 76 countries and 11 sectors. The model is calibrated using Inter-Country Input-Output tables curated by the Organization for Economic Co-operation andDevelopment (OECD). In our calibration, we abstract from differences in factor intensitiesacross sectors and countries, as well as from variation in capital-to-labor ratios. We assumeperfect complementarity between intermediate goods. These simplifications allow us toisolate the short-run, first-order effects of tariffs on real quantities—specifically, GDP, andtrade flow intensity.Given that the United States accounted for 25% of the World’s GDP in 2019, its tariffpolicies have significant global effects that are worth examining in isolation to understandtheir magnitude before any retaliation, which yields a sort of upper-bound to the effect oftariffs on GDP and trade openness. Our assumption of a world with one bully also deliversa stark message to the American public. Even with no retaliation, the US economy suffersconsiderably more than most countries, including China, Canada, and Mexico.1We use the methodology of Geary (1958) and Khamis (1972) to compute purchasing power parities,and a brief description is included in Appendix 6.2We model five such scenarios. In all the scenarios, we are assuming that there is noretaliation. In the first one, the US imposes a 10% tariff on all goods from all countries.Then, it raises tariffs to 25%, targeting NAFTA partners, and China, and imposes a 15%tariff on the European Union that will be held fixed across the next scenarios. In theremaining three, the U.S. increases tariffs on Chinese goods to 54%, 125%, and 145%,respectively. These rates reflect tariffs that have either been agreed, enacted, or publiclyproposed by the U.S. administration, and provide ready-to-use estimates of the short-runimpacts of tariffs on GDP and global trade flows over GDP in a tightly interconnectedworld.A uniform 10% tariff reduces the World’s GDP in international dollars by 0.73%. Thelosses are broadly distributed around the World, but the U.S. suffers a bigger GDP loss,measured in international dollars, of 0.83%, whereas Canada suffers losses of 0.67%, China0.64%, Mexico 0.45%, and the average EU country suffers losses of 0.72%, with littlevariance. France loses 0.70%, Germany and Portugal 0.72%, and Spain loses 0.74% ofits GDP, measured in international dollars. Everybody shares similar losses becausefixed input-output linkages propagate price distortions well beyond the initially targetedbilateral trade flows.Escalation to the extreme 145% tariff schedule significantly deepens the contraction: GDPfalls by 3.38%, with the U.S. losing 3.78%, Canada 3.14%, China 2.93%, Mexico 2.40%,and the European Union 3.38%. The geographical dispersion of trade costs in termsof international GDP increases across their members, which highlights how rigid globalsupply chains amplify tariffs into first-order real shocks.Global trade flows drop by 0.33% in the baseline 10% tariff only. Even in the worst casescenario, the trade openness index for the World, including the US, drops by 1.46%. Thesesmall, short-run drops in trade openness across scenarios hide a considerable redistribution3across countries, where the U.S. turns out to be the biggest loser. In the baseline scenario,it loses 2.40% of trade flows, but ratcheting the schedule to 25% on NAFTA, to 15% onEU partners, and to 145% on China, increases the loss to 11.60%.The emptiness left by the U.S. as a trade actor is partially filled by other countries thatreroute trade value through the network. In particular, Mexico increases its trade flows by2.84% in the baseline scenario, up to 7.80% if the U.S. imposed a 145% tariff on China.Therefore, Mexico absorbs two-thirds of the trade volume that the U.S. relinquishes,constituting one of the biggest shots to the foot of a country in recent economic history.The EU index barely changes, showing the resilience of a sub-network that is a trade andmonetary union.These results position our paper at the intersection of several strands of the trade liter-ature. Early work in CGE models already showed that even a narrow tariff wedge re-verberates through the whole economy: Johansen (1960) calibrated a multi-sector modelfor Norway, Harberger (1962) traced incidence across factors, and the applied CGE wavethat followed—exemplified by Shoven and Whalley (1984) and the GTAP synthesis of Her-tel (1997)—quantified the Kennedy- and Tokyo-round reforms. Historical episodes weredissected in the same spirit: Magee and Young (1987) revisited Smoot–Hawley in an Arm-ington CGE, while Eichengreen and Irwin (2010) mapped the 1930’s beggar-thy-neighborspiral.Mitchener et al. (2022) constructs a monthly bilateral trade panel to study how retaliatorybehavior impacted U.S. imports during the Smoot-Hawley war. Another strand revisitstariff incidence using scanner-level evidence, which shows near-unit pass-through intolanded costs as in Amiti et al. (2019) or Cavallo et al. (2021), that use pricing informationat the border, or (Bown and Kolb, 2023) that explore how firms use third-country detours(Bown and Kolb, 2023) to reduce tax incidence.4A new generation of Armington and Ricardian CGEs with flexible sourcing finds farsmaller welfare losses once suppliers can be re-optimized—Fajgelbaum et al. (2020) andCaliendo and Parro (2015, 2021) cut U.S. losses to well under one-half of one percent—yettheir equilibrium is explicitly long-run. We find larger upper bounds when we assumethat countries and industries, are densely interconnected, which has been explored by yetanother strand of the trade literature.This network-based strand restores short-run rigidity: non-parametric formulas in Baqaeeand Farhi (2020), or Baqaee and Farhi (2024), predict higher-order spillovers that plant-leveldata confirm as in (Atalay, 2017; Carvalho et al., 2021). Pandemic and prospectivetrade-war simulations by Bonadio et al. (2021) and Almaz ́an-G ́omez et al. (2025) reveallosses of an order of magnitude once input–output links are fixed.Evidence on the network origins of business cycle asymmetries (Miranda-Pinto et al., 2023)and game-theoretic work on optimal retaliation (Fajgelbaum and Khandelwal, 2021) fur-ther motivate our dense bilateral IO framework with zero substitution, which provides anoperational upper bound for the short-run cost of tariffs in terms of GDP, and complementsthe lower-bound estimates from elastic-sourcing models.Taken together, our paper incorporates recent findings from trade literature and pointsto three insights: tariffs of even 10% have first-order real effects when contracts arerigid. Escalation multiplies GDP losses, although marginal damage tapers once criticallinks snap. Trade balances redistribute immediately, not without a net loss, but witha redistribution of the value of trade to countries that the US had in the spotlight.The remainder of the paper details the data, the model, the calibration, and the policyimplications of these findings.52 DataMeasuring the short-run effect of tariffs requires detailed information on transactions ofgoods and services across sectors and countries, including destinations. Inter-countryinput-output databases (ICIOs) serve that purpose. Still, only the OECD’s ICIO con-tains information for the most significant number of countries in 2019, right before thepandemic, but capturing the beginning of the trade dispute between China and the UnitedStates. We use the 2023 edition, a release that records bilateral flows of intermediate andfinal goods for 45 industries across 76 sovereign economies, plus a residual “Rest of theWorld” aggregate.In its raw form, the matrix contains more than 150k non-zero cells. The sheer granularitywould sink the numerical simulations of our model through near collinearity. Thus, weaggregate the data into 11 sectors that are listed in Appendix A so that it preserves thecross-country-sector fabric, while respecting the pragmatic limits of a static computablegeneral equilibrium model.After aggregation, each national block of the matrix spans 11 rows of inputs and 11columns of outputs, while the global Leontief inverse—the object we ultimately feed tothe model—bloats to 836 × 836 once all bilateral permutations are enumerated, whichmakes it still tractable. Every entry in ICIO is denominated in billions of current USdollars, which will allow us to compute magnitudes in international US dollars within themodel.A 2 × 2 example. To illustrate how we deal with 77 countries and 11 sectors, weshrink the economy into the U.S. and the rest of the World, and we collapse sectors intomanufacturing and services. The US represents 25% of the worlds GDP in nominal $US, and it is the instigator of this unfolding trade war, so it makes sense to track thesetwo blocks to explain the structure of ICIO and national accounts, and the statistical6imputations that need to done to make both congruent.Table 1: A 2 × 2 illustration.RoW US RoW USMAN SER MAN SER C I Cx C I CxRoW MAN 213.2 94.6 4.2 3.0 96.6 39.5 0.0 5.1 2.9 0.1SER 86.0 215.1 1.0 2.7 299.9 112.6 0.0 2.3 1.1 0.4US MAN 3.1 1.3 15.9 10.6 1.7 1.2 0.0 16.7 7.9 0.0SER 2.0 3.7 13.5 85.6 2.4 1.1 0.6 123.3 30.1 0.0T 8.2 11.7 0.7 1.4 21.5 7.4 0.0 4.1 0.8 0.0K 48.9 131.6 7.7 53.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0L 97.8 263.1 15.5 106.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0Note: We aggregate the economy into a two country: the US and The World, and two sectors: manufac-turing, into which we drop agriculture, and services. This way we can easily explain the imputations thatneed to be done to homogenize input-output information, from that of national accounts. Nevertheless,it is only a useful illustration of our more complicated 77 × 11 model.Table 1 contains information on intermediate use across countries and industries, finaldestination of goods, taxes, capital income, and labor income. The first upper left quad-rant is the cross-intermediate use matrix, which will turn into the Leontief matrix in thecalibration. Letting xcc′ij denote the monetary flow from sector i in country c′ to sector jin country c, the ICIO providesycj = ∑c′,ixcc′ij + Tcj + V ABcj ,so that dividing each intermediate entry by ycj yields the Leontief coefficient acc′ij . Onceintermediate consumption is subtracted from output, we have GDP , which has to beequal to taxes on products net of subsidies T , capital income K net of depreciation, andlabor income L.The upper right quadrant of Table 1 captures the expenditure side of value added, pro-duces the coefficients acc′f j and acc′Ij that will allow us to characterize parameters in a7household’s utility problem. Conceptually, we interpret these ratios as short-run con-tracts: they are locked in until physical retooling or renegotiation takes place. A versionof this table for Canada, China, the European Union, Mexico, the U.S., and the Rest ofthe World is spliced in tables 9 and 10 in Appendix A.Table 2: Imports and Exports % National AccountsImports and ExportsRW USAM (intermediate inputs) 10.16 10.90X (intermediate inputs) 10.90 10.16X (final demand) 11.93 6.92M (final demand) 6.92 11.93X total 22.83 17.08M total 17.08 22.83XN 5.75 -5.75National AccountsRW USAConsump. 422.07 151.44Consump. abroad 0.65 0.53Investment 161.71 42.84GDP 590.18 189.06Reconciling national accounts. While the ICIO embeds capital formation and changesin inventories in its final-demand block, those series occasionally diverge from the Systemof National Accounts when statistical agencies revise investment upstream. We smooththe mismatch by proportionally scaling each country’s investment column so that C +I + G + XN matches GDP, where XN is the net-export vector derived from the bilateralmatrix. In the United States, the adjustment is less than 0.3 percent of baseline GDP,whereas in Singapore—an archetypal entrepot economy—it reaches 1.7 percent. Theseadjustments are also needed so we can take the data to the model that we present in the8next section.3 Model economyThere are C countries in the world. Each country c has J sectors that produce localvarieties of goods that are traded globally. These goods are bought by all industriesacross all countries that are integrated into the global value chain, and by importersthat combine local and foreign varieties into investment and final consumption goods.This section describes the basic features of the model and its equilibrium and relegatesalgebraic details to Appendix A.Sectoral technology. We assume that there is a price-taking representative firm in eachcountry that produces ycj using a combination of varieties xcc′ij from different sectors andcountries, capital kcj , and labor lcj with the technologies:ycj = min(xcc′ijacc′ij)(c′,i)∈C×J, βcj kαcjcj l1−αcjcjWe assume that sector good producers use intermediate goods in fixed combinations,given by the inverse coefficients of the Leontief matrix acc′ij . The combination of capitaland labor generates part of the value added through a Cobb-Douglas technology with acountry-specific sectoral productivity βcj .These firms minimize the costs of renting capital and labor from the representative house-hold and purchasing intermediate goods from different sectors around the world, at inter-national prices pj for j ∈ J. Intermediate goods from abroad c′ ̸ = c must pay a productand country-specific tariff τ jcc′ . These firms pay a production tax tcj net of subsidies, andoperate under free entry. We demonstrate that this zero-profit condition enables us to9establish an equilibrium relationship between local prices pcj and international prices pj .(1 + tcj )pcj = 1βcj[( rcαcj)αj ( wc1 − αcj)1−αcj]+J∑i=1piC∑c′=1(1 + τ icc′ )acc′ijwhich is a matrix equation with an analytic solution as a function of country-specific unitproduction costs.Final demand assemblers. We assume that two firms operate a technology that com-bines the same variety from different countries to produce a final consumption good u = fycuj = min(xcc′ujacc′uj)(c′,j)∈C×Jor an investment good u = I, also in fixed combination with intensity given by the inversecoefficients of the input-output matrix for final demand acc′uj for u ∈ {f, I}. These firmsare also price takers, operate under free entry, and must pay tariffs for imported goods.They sell a final variety of goods j to the representative household at price pcf j , and aninvestment composite at price pcI . We show that their zero-profit conditions allow us towrite prices for the final consumption of good j as:pcf j = pjC∑c′=1(1 + τ jcc′ )acc′f jand the final price of the investment good aspcI =J∑j=1pjC∑c′=1(1 + τ jcc′ )acc′IjRepresentative households. These final consumption dcj goods for j ∈ J and invest-ment goods dcI are valued by consumers around the world with country-specific utility:10Uc =J∑j=1θcj log(dcf j ) + θcI log(dcI )These consumers maximize utility subject to a budget constraint.J∑j=1pcf j (1 + τ jf j )dcj + pcI dcI = wc ̄lc + rc ̄kc + Tcwhere τ jf j are value-added taxes. These consumers receive the proceeds from the collectionof government taxes Tc.Government. The final important element in our model is a country-specific governmentthat collects value-added taxes τ cf j , production taxes tcj , and tariffs τ jcc′ such that budgetbalances:Tc = τcf pcf dcf +J∑j=1[pcj tcj ycj +C∑c′=1J∑i=1piτ icc′ xcc′ij]These proceeds Tc are rebated in lump sum to the representative consumer in each country.Therefore, three forces shape the equilibrium in our model: technological/contractualfixed trade relationships, tastes over consumption and investment goods, and trade policythat interact in a competitive general equilibrium, as we allow all markets to clear.The world product markets are clear for all j ∈ J:C∑c=1ycj =C∑c=1C∑c′=1(xcc′f j + xcc′Ij +J∑i=1xcc′ij)as well as local capital ∑Jj=1 kcj = ̄kc and labor markets ∑Jj=1 lcj = ̄lc. The final productmarkets are also cleared, as the local supply of the final products dcj = ycf j = ∑Cc′=1 xcc′f jand dcI = ycI = ∑Cc′=1∑Jj=1 xcc′Ij .11This is a large nonlinear problem of 2 × J × C + 2 × C + J equations and unknowns; for77 countries and 11 sectors, it turns into 1859 equations and unknowns. We describe thealgorithmic solution in the Appendix A.4 CalibrationFollowing Kehoe and Kehoe (1995), we calibrate the model so that, in equilibrium, theagents’ transactions in the model reproduce the baseline inter-country Input-Output ta-bles (ICIO) for 11 industries and 76 countries. Our calibration pins down every parameterso that the model reproduces the 2019 benchmark economy exactly. Here we present a2 × 2 example that we were using for illustrative purposes.Table 3: Calibrated coefficientsTechnical aij Utility θRoW USA RoW USAMAN SER MAN SER C I Cx C I CxRoW MAN 46.42 13.12 7.17 1.14 17.25 7.27 0.00 2.78 1.36 0.03SER 18.73 29.83 1.69 1.05 53.53 20.70 0.00 1.24 0.52 0.25USA MAN 0.68 0.18 27.18 4.05 0.30 0.21 0.01 9.08 3.70 0.00SER 0.44 0.52 23.02 32.64 0.43 0.20 0.10 67.00 14.03 0.00Taxes τ 1.20 0.50 1.80 1.60 2.70 2.10 7.60 5.10 4.40 6.20Productivity β 4.76 3.12 5.92 3.45Table 3 presents a reduced version of the calibration inputs that we need for the 77countries and 11 sectors in our model: the input-output coefficients, including those forfinal destination that are informative of utility weights, technological parameters, andtaxes.We begin with the technical coefficients of the Leontief matrix acc′ij . Each dollar flow inthe upper-left block of Table 1 is divided by the gross output of its destination sector.12For instanceaUS←RoWSER←MAN = xUS←RoWSER←MANyUS,SER= .0114Similarly, we need to select the final demand shares of columns headed C, I, and Cxnormalized by their respective totals to give the consumption and investment coefficientsthat enter the household utility function θ. With prices normalized to one, utility weightsfollow directly from observed expenditures. Such as the appetite in the U.S. for their ownservices.θU SU S,SER = 123.3/189.1 = 0.67We assume that capital shares αcj are constant across sectors and countries and set toa third, which is a common value in the macro literature. We also assume that theendowment of capital relative to labor is the same across countries. This way we focus onthe real effect of the price transmission of tariffs, instead of effects that arise in the presenceof differential factor intensities and endowments, contained in the classical and seminalwork of Heckscher (1919), Ohlin (1933), Stolper and Samuelson (1941) or Rybczynski(1955).Sectoral productivity across countries βcj is obtained using standard growth accountingtechniques, given αcj = .33, so that:βcj = ycjkαcjcj l1−αcjcjFinally, we use row Tcj of Table 9 over output ycj to compute tax rates on productsτcj = Tcj /ycj . Endowed with these parameters we can simulate our model to studyseveral U.S. trade policies that we undertake in the next section.135 ResultsWe simulate the effect of five different unilateral trade policies on GDP in internationaldollars and trade flows, measured by the ratio of nominal imports plus exports to nominalGDP. In the baseline scenario (I), the U.S. sets a 10% tariff on every country and good.Next (II), the U.S. differentially raises tariffs to 25% on Canada, China, and Mexico, andimposes a 15% tariff to the European Union, that is held constant for the rest of the cases.In scenario (III) the U.S. imposes a 54% tariff to China, followed by an increase to (IV)125% and (V) 145%. There is no retaliation as we want an upper bound of the cost ofU.S. tariffs to the rest of the World, and to itself.The effect of U.S. tariffs on GDP growth. Most papers that quantify U.S. tariffshocks work with real GDP in national prices or chain-weighted constant U.S. dollars,not international dollars. We can use the model to transform production in nominal USdollars into endogenously defined international prices, using the methodology describedin (Geary, 1958) and (Khamis, 1972) to study how U.S. tariffs are transmitted throughinternational prices to the rest of the world.This twist seems to matter for policy decisions. Estimates from Yale’s Budget Lab set $100billion as the yearly costs of Trump tariffs in 2024, or 0.3% of their GDP. Our simulationsin the mildest scenario set the costs of tariffs to 0.83%, almost three times the level foundin the Yale study, and in large CGE and Armington models such as Fajgelbaum et al.(2020), or the GTAP updates.Table 4 illustrates that the U.S. 0.83% drop in the mildest scenario is larger than theWorld’s average loss, and certainly bigger than its targets in this trade war: NAFTAand EU partners, and China. They suffer smaller declines on the order of 0.45 to 0.67%.These fairly even losses reflect the fixed Leontief production structure, without scope forinput substitution, a tariff-induced price wedge in any bilateral trade flow propagates14downstream and across borders.Table 4: GDP growth (%)(I) (II) (III) (IV) (V)USA -0.83 -1.48 -1.99 -3.35 -3.78China -0.64 -1.14 -1.53 -2.59 -2.93Mexico -0.45 -0.85 -1.18 -2.10 -2.40Canada -0.67 -1.21 -1.63 -2.78 -3.14United Kingdom -0.75 -1.35 -1.82 -3.10 -3.51European Union -0.72 -1.30 -1.76 -3.00 -3.38Spain -0.74 -1.34 -1.80 -3.06 -3.46Germany -0.72 -1.30 -1.75 -2.98 -3.36France -0.70 -1.27 -1.71 -2.92 -3.31Italy -0.75 -1.35 -1.82 -3.10 -3.50Portugal -0.72 -1.30 -1.77 -3.04 -3.44World -0.73 -1.31 -1.76 -2.99 -3.38Note: Each entry reports the percentage change in GDP in in-ternational dollars relative to a no-tariff baseline in 2019. Allscenarios are unilateral U.S. import duties with no foreign retal-iation. All tariffs are homogeneous across the board. (I) appliesa uniform 10% tariff to all countries. (II) from (I) raises tariffsto 25% on Canada, Mexico, and 15% to the EU. (III)–(V) retainthe structure of (II) while escalating the rate on Chinese goodsto 54%, 125%, and 145%, respectively. EU countries are listedin Table 8 in the Appendix. Groups of countries are weighted bytheir relative size in nominal GDP in $US.GDP losses in international dollars are fairly similar across European countries. Franceloses 0.70%, Germany (0.72%), Italy (0.75%), Portugal (0.72%), and Spain (0.74%), belowthe self inflicted harm that the U.S. imposes upon itself, but above the costs experiencedby its NAFTA partners or China.15Table 5: Change in openness(I) (II) (III) (IV) (V)USA -2.40 -4.36 -5.93 -10.23 -11.60China -0.08 -0.14 -0.20 -0.35 -0.40Mexico 2.84 4.37 5.36 7.33 7.80Canada -0.06 -0.13 -0.22 -0.53 -0.65United Kingdom -0.05 -0.09 -0.12 -0.19 -0.21European Union -0.03 -0.04 -0.05 -0.04 -0.04Spain 0.04 0.07 0.09 0.14 0.16Germany 0.04 0.06 0.08 0.12 0.13France 0.07 0.12 0.17 0.29 0.33Italy 0.09 0.16 0.22 0.38 0.43Portugal -0.03 -0.06 -0.09 -0.18 -0.20World -0.33 -0.58 -0.78 -1.30 -1.46Note: Each entry reports the percentage change in a trade open-ness index, defined as exports plus imports over GDP, all in nomi-nal terms, relative to a no-tariff baseline in 2019. All scenarios areunilateral U.S. import duties with no foreign retaliation. All tariffsare homogeneous across the board. (I) applies a uniform 10% tariffto all countries. (II) from (I) raises tariffs to 25% on Canada, Mex-ico, and 15% to the EU. (III)–(V) retain the structure of (II) whileescalating the rate on Chinese goods to 54%, 125%, and 145%, re-spectively. EU countries are listed in Table 8 in the Appendix.Escalation to scenario V paints a much starker picture. Here, the U.S. maintains its10% general duty, but imposes a 25% tariff on Canada and Mexico, 15% on Europeancountries, and imposes a tariff of 145% on China. In such a case, the World’s GDPfalls by 3.38%, more than four times the baseline loss. The U.S. now forfeits 3.78% ofGDP, a considerably bigger fall than China 2.83%, Mexico 2.40%, or Canada 3.14%. Thisgeographical fanning out of GDP losses in international dollars is displayed in Figure 1.As tariff raises for Canada, the European Union, Mexico, and particularly for China, colorheterogeneity increases.Fajgelbaum et al. (2020) and Caliendo and Parro (2015) find that the first Trump-era16Figure 1: The geographical fanning out effect of tariffs on GDP growthNotes: Figure 1 shows the percent change of GDP in international dollars for each of the five U.S. tariffschedules analyzed in Section 5. Panels are shown in scenario order through rows. All panels use adiverging color scale centered at zero and symmetrically truncated at ±4% to sharpen visual contrast:warmer (red) colors indicate larger output declines, cooler (blue/green) colors indicate smaller lossesor gains. The bottom-right panel recasts the same data into a categorical overlay: countries whosecontraction exceeds the world-weighted mean appear in black; those whose contraction is smaller thanthe mean in white; economies not covered by the OECD ICIO remain in gray.17tariffs shaved at most 0.4% off U.S. real income, barely half the 0.82% percent contractionwe measure under a uniform 15% percent tariff. The gap widens dramatically underescalation: our extreme scenario of a 3.78% U.S. GDP loss is almost four times largerthan the 1 percent upper bound those elastic-sourcing models typically report, althoughprevious works don’t compute GDP in international dollars, which lay closer to a measureof welfare change.Non-linear amplification is equally striking. Our four- to five-fold jump in global GDPlosses between the baseline and the 145% China tariff mirrors the convex responses pre-dicted by the network formulae of Baqaee and Farhi (2020, 2024). Their analytical wedgesimply that once a critical edge in the production graph is severed, the marginal damageof additional wedges decays—a pattern that Table 4 confirms and that Figure 1 visualizesfor its spatial dispersion.Micro-data studies of tariff incidence offer a complementary lens. Near-unit pass-throughat the border in Amiti et al. (2019) or Cavallo et al. (2021), and firm-level detours viathird countries (Bown and Kolb, 2023) suggest that price wedges materialize quickly, yetfirms start rerouting within months. Our short-run framework captures the immediateprice shock but locks in intermediate inputs, thereby fixing an upper bound on the first-year welfare hit. In this sense, the 3.38% global GDP decline under the harshest scheduleshould be interpreted as a worst-case snapshot before strategic sourcing or capacity in-vestment can unfold.The effect of U.S. tariffs on trade openness. Table 5 shows the effect of the differentscenarios of U.S. trade policy on the ratio of exports plus imports over GDP, which isa textbook measure of trade openness. It has the advantage that it is a very intuitivemeasure of trade disengagement, which has been overlooked in previous studies.Bleaney and Tian (2023) point that trade openness is sensitive to geographical factors,18unrelated to trade policies, and exchange rate swings. Whereas we can not change ge-ography, its natural limitation is contained in the fixed IO coefficients in the short run.Given that we use international dollars in our model, our measure of trade openness isthus neutral to exchange rate swings. With that in mind, we can ask how far the U.S.tariff wall pushes economies toward autarky, or makes them trade more.Table 5 shows how the U.S. is shooting itself in the foot. Even a mild homogeneous tariffincrease to 10%, as in scenario (I), reduces the volume of trade relative to GDP by 2.40%.However, the World’s trade openness only falls by 0.33%, and if we exclude the U.S., itincreases. Therefore, other countries fill the emptiness left by the U.S. retreat from worldtrade through tariffs. Mexico increases its trade openness by 2.84%. China, despite beingthe primary foe in the U.S. policy narrative, barely suffers any change in trade openness,with a loss of only 0.08%. Trade openness in the EU barely changes as well, but there arewinners and losers within the union.As the U.S. escalates its tariff policy, it becomes more autarkic and poorer in the shortrun, and exacerbates the changes in the trade openness index. In the worst-case scenario,where the U.S. charges a 145% tariff on China, it loses 11.60% of it, and Mexico playsonce more a pivotal role in the short-run rerouting of trade value, increasing its tradeopenness index by 7.80%.The maps in Figure 2 reveal the short-run reordering of trade through imports and exportflows for intermediate goods and final demand goods in the first scenario. The tariffsbarely change the U.S. imports of intermediates, but the import of final goods dropssubstantially. Conversely the U.S. exports less intermediates and more final goods to therest of the world. Spare parts are used by the rest of the world that buys more final-useproducts from the U.S..Figure 3 shows the world redistribution of trade flows, as measured by the trade openness19Figure 2: The effect of tariffs on exports and imports by use in Scenario INotes: Figure 2 parses the simulated change in bilateral trade flows under Scenario I. The four worldmaps are arranged as a 2 × 2 grid: the top row shows imports and the bottom row exports; withineach row, the left panel records transactions of intermediate inputs while the right panel recordsflows destined for final demand. Colors measure the percentage deviation from the 2019 benchmark.The diverging scale is symmetrically truncated at ±0.15% to highlight cross-country contrasts. Warm(red) shades mark contractions in gross trade, cool (blue/green) shades mark expansions, and off-scaleobservations are capped at the boundary color. White land masses denote economies for which the OECDICIO provides no sectoral breakdown.index, in the first scenario. The trade openness index falls by 2.40% in the U.S.. However,the rest of the world does not de-globalize; other countries fill the space left by the U.S.retreat. Instead, Mexico gains 2.84% in its trade openness index, and the rest of the worldabsorbs the remainder, so there is barely a change in the trade openness index of a worldwithout the U.S. trade partner.20Figure 3: Trade openness redistribution in scenario INotes: Figure 3 reports the simulated change in each country’s trade-openness ratio—defined as (X +M )/GDP in current prices—in scenario I. The upper panel is a heat-map whose diverging color scaleis truncated at ±0.7% to sharpen cross-country contrasts: warmer shades mark declines in openness,cooler shades gains. The lower panel re-bins the same data into a three-way classifier: economies whoseopenness contracts by more than the world-weighted mean appear in black; those whose openness rises(or falls by less than the mean) in gray; the remainder in white.This pattern complements (Bleaney and Tian, 2023), warning that the headline opennessratio masks where transactions land. Openness changes little because fixed Leontief link-ages keep total intermediate demand almost constant; what shifts is who clears the orders.The migration of flows to already-dense hubs echoes (Rodrik, 2000) insight that unilat-eral protection often enlarges third-country trade and aligns with the shock-propagationevidence of (Amiti et al., 2020).Our simulations are also consistent with plant-level evidence from the T ̄ohoku earthquakeused in (Carvalho et al., 2021) and pandemic disruptions studied by (Bonadio et al., 2021),both of which document that network centrality—not headline openness—predicts thedepth of local output shortfalls. Therefore, the evidence shows that when a central buyerwithdraws, peripheral suppliers pivot to the next-best central node instead of shrinkingoutright.In sum, the baseline and extreme scenarios underscore three lessons. First of all, tar-21iffs have first-order real effects when sourcing is rigid: a uniform 10% duty suffices toshave almost three-quarters of a per cent off world income. Second, escalation multipliesthose losses non-linearly—output drops quadruple and trade–balance swings widen—eventhough the last increments of tariff rates add diminishing marginal harm once key linkshave already snapped. Third, tariffs act like a redistributive valve—they divert containersto the nearest viable hub instead of choking them off altogether. It seems that the rest ofthe world can sustain similar trade flows relative to its size, without the U.S. as a tradingpartner in the short run.6 ConclusionsWe build and solve a short-run, multi-country input–output model in which every sectorsources intermediate goods at fixed Leontief proportions, and quantities are expressed ininternational dollars. The framework nests 77 economies and 11 industries, capturing notonly bilateral trade in final products but also the cross-border supply links that amplifyrelative-price shocks—an amplification channel that recent empirical work has highlightedas central to understanding the effect of tariffs.Tariffs behave in today’s production network much less like a barrier, and much more likea valve that diverts value chains. In our baseline simulation, the United States erects auniform 10% wall. Because all 77 economies are locked into fixed Leontief proportions,the price shock propagates instantly and trims world GDP by 0.73%; the U.S. itself loses0.83%, while Mexico, Canada, and China record contractions between 0.45% and 0.67%.Escalating the schedule to 25% on NAFTA partners, 15% to EU countries, and 145%on China magnifies those numbers almost fourfold—global output falls by 3.38% and theU.S. output by 3.78%. The aggregate volume of trade falls by 1.46% across scenarios, yetthe aggregate volume of trade does not decrease if we exclude the U.S. from the sample.22Instead, the geography of commerce is upended: Mexico’s openness index jumps by7.80%, while the U.S. ratio plunges by 11.60%. The pattern echoes (Johansen, 1960)early multi-sector warning that even narrow wedges reverberate across an economy, andit corroborates more recent network formulations by (Baqaee and Farhi, 2019) that pre-dict convex amplification once a critical edge is severed. Network centrality, rather thanheadline openness, dictates exposure.These findings complicate the benign view that long-run Armington or Ricardian modelsoffer, because they make clear that the first year after a tariff hike is dominated by rigidity,not substitution. They also cut against the political argument that tariffs repatriate pro-duction: the American economy emerges less open, poorer in real terms, and surroundedby neighbors that trade more, not less, despite showing a trade surplus.Only once contracts expire, capital is reallocated, and firms experiment with new suppli-ers will the losses move toward the smaller numbers reported by elastic-sourcing CGEs.Until that adjustment unfolds, protectionism remains a costly gamble whose immediatedividend is a reshuffling of container routes rather than a return of manufacturing jobs.Future extensions that let coefficients drift, model retaliatory games, or incorporate intan-gible flows could trace the transition path from this upper-bound snapshot to longer-runequilibrium. For now, the evidence is unambiguous: in a densely wired world economy,even a seemingly moderate tariff shock leaves global trade volumes largely intact. Still,it hollows out the income of the country that fires the first shot. The lesson that emergesfrom our numbers, and from the historical record they echo, is that trade wars are notwon; they are paid for.23ReferencesAlmaz ́an-G ́omez, Miguel ́Angel, Fatima El Khatabi, Carlos Llano, and Juli ́anP ́erez, “Modelling Regional Exposure to New Trade Wars,” Journal of Policy Modeling,2025. forthcoming.Amiti, Mary, Stephen J. Redding, and David E. Weinstein, “The Impact of the2018 Trade War on U.S. Prices and Welfare,” Journal of Economic Perspectives, 2019,33 (4), 187—-210. Earlier version: NBER Working Paper 25672 (2019)., , and , “Who’s Paying for the US Tariffs? A Longer-Term Perspective,” AEAPapers and Proceedings, 2020, 110, 541–546.Atalay, Enghin, “How Important Are Sectoral Shocks?,” American Economic Journal:Macroeconomics, 2017, 9 (4), 254–280.Baqaee, David Rezza and Emmanuel Farhi, “The Macroeconomic Impact of Microe-conomic Shocks: Beyond Hulten’s Theorem,” Econometrica, 2019, 87 (4), 1155–1203.and , “Nonlinear Production Networks with Quasi-Linear Utilities with an Applica-tion to the COVID-19,” Working Paper 27281, National Bureau of Economic Research2020.and , “Networks, Barriers and Trade,” Working Paper, UCLA 2024.Bleaney, Michael and Mo Tian, “The Trade–GDP Ratio as a Measure of Openness,”The World Economy, 2023, 46 (5), 1319–1332.Bonadio, Barthelemy, Zhen Huo, Andrei A. Levchenko, and Nitya Pandalai-Nayar, “Global Supply Chains in the Pandemic,” Journal of International Economics,2021, 133, 103534.24Bown, Chad P. and Yeling Kolb, “Supply-Chain Detours: How Global Firms Respondto Tariffs,” PIIE Working Paper 23-6, Peterson Institute for International Economics2023.Caliendo, Lorenzo and Fernando Parro, “Estimates of the Trade and Welfare Effectsof NAFTA,” Review of Economic Studies, 2015, 82 (1), 1–44.and , “Trade Policy, Structural Change and Welfare,” mimeo, Yale University 2021.Carvalho, Vasco M., Makoto Nirei, Yukiko Saito, and Alireza Tahbaz-Salehi,“Supply Chain Disruptions: Evidence from the Great East Japan Earthquake,” Quar-terly Journal of Economics, 2021, 136 (2), 1255–1321.Cavallo, Alberto, Gita Gopinath, Brent Neiman, and Jenny Tang, “Tariff Pass-Through at the Border and at the Store,” American Economic Review: Insights, 2021,3 (1), 19–34.Eichengreen, Barry and Douglas A. Irwin, “The Slide to Protectionism in the GreatDepression: Who Succumbed and Why?,” Journal of Economic History, 2010, 70 (4),871–897.Fajgelbaum, Pablo D. and Amit K. Khandelwal, “The Economic Impacts of theUS-China Trade War,” Technical Report 29315, National Bureau of Economic Research2021., Pinelopi K. Goldberg, Patrick J. Kennedy, and Amit K. Khandelwal, “Re-turn to Protectionism,” Quarterly Journal of Economics, 2020, 135 (1), 1–55.Geary, Roy C., “A Note on the Comparison of Exchange Rates and Purchasing Powerbetween Countries,” Journal of the Royal Statistical Society. Series A (General), 1958,121 (1), 97–99.25Harberger, Arnold C., “The Incidence of the Corporation Income Tax,” Journal ofPolitical Economy, 1962, 70 (3), 215–240.Heckscher, Oli F., “The Effect of Foreign Trade on the Distribution of Income,”Ekonomisk Tidskrift, 1919, 21 (4), 497–512. Reprinted as chapter 13 in AEA (1949)and in Flam & Flanders (1991).Hertel, Thomas W., Global Trade Analysis: Modeling and Applications, Cambridge:Cambridge University Press, 1997.Johansen, Leif, A Multi-Sectoral Study of Economic Growth, Amsterdam:North-Holland, 1960.Kehoe, Patrick J. and Timothy J. Kehoe, “A Primer on Static Applied GeneralEquilibrium Models,” in Patrick J. Kehoe and Timothy J. Kehoe, eds., Modeling NorthAmerican Economic Integration, Dordrecht: Springer Netherlands, 1995, pp. 1–31.Khamis, Salem Hanna, “A New System of Index Numbers for National and Interna-tional Purposes,” Journal of the Royal Statistical Society. Series A (General), 1972,135, 96–121.Magee, Stephen P. and Leslie Young, “Endogenous Protection, Tariff Reform, andthe U.S. Smoot-Hawley Tariff,” Journal of International Economics, 1987, 23 (1–2),295–315.Miranda-Pinto, Jorge, Alvaro Silva, and Eric R. Young, “Business cycle asymme-try and input-output structure: The role of firm-to-firm networks,” Journal of MonetaryEconomics, 2023, 137 (C), 1–20.Mitchener, Kris James, Kevin H. O’Rourke, and Kirsten Wandschneider, “TheSmoot–Hawley Trade War,” The Economic Journal, 2022, 132 (647), 2500–2533.26Ohlin, Bertil G., Interregional and International Trade Harvard Economic Studies, no.40, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1933. Ohlin credited Heckscher asco-developer of the model.Rodrik, Dani, “How Far Will International Economic Integration Go?,” Journal ofEconomic Perspectives, 2000, 14 (1), 177–186.Rybczynski, T. M., “Factor Endowment and Relative Commodity Prices,” Economica,1955, 22 (88), 336–341.Shoven, John B. and John Whalley, “Applied General-Equilibrium Models of Tax-ation and International Trade: An Introduction and Survey,” Journal of EconomicLiterature, 1984, 22 (3), 1007–1051.Stolper, Wolfgang F. and Paul A. Samuelson, “Protection and Real Wages,” TheReview of Economic Studies, November 1941, 9 (1), 58–73.27A AppendixA.1. Data construction and code mappingsA.1.1 Transformation pipelineThe raw 2023 edition of the OECD ICIO provides ∼150 000 non–zero cells: 45 ISIC Rev.4 in-dustries × 76 countries + “Rest-of-World” (ROW). To keep the numerical Leontief inversiontractable we compress those data into the 77 × 11 structure used in the model. Table 6 summa-rizes the workflow; the *.xlsx scripts mentioned are supplied with the replication material.Table 6: Automated pipeline that converts raw ICIO blocks into the model matricesStep Operation (see code transformation.xlsx)1. Import ICIO Read the six inter-linked CSV files released by OECD (intermediateuse, final demand, value added, taxes, etc.).2. Harmonize Strip accents, force ISO–3 country codes, replace ICIO’s mixed 4-and 2-digit ISIC labels by clean 2-digit codes. All mappings storedin codeMap.xlsx.3. J-merge Left-join the 45 industries with the “11-sector key” in Table 7; ag-gregate by summation (matrix formula in matrixCodes.xlsx).4. C-merge Merge each of the 27 EU-27 members into the synthetic region EUR,leaving 49 individual countries and ROW. Mapping in Table 8.5. Balancing Re-scale investment so that C + I + G + XN = GDP (national-account consistency), then recompute the Leontief inverse.6. X % M Partition the balanced matrix into intermediate and final blocks, pro-ducing Xcc′ij and Xcc′f j used in Section 5.A.1.2 Industry aggregation: the 11-sector keyTable 7 lists the correspondence between the 2-digit ISIC codes and the composite sectors (AGRI. . . OTHS) employed in the simulations. The same mapping drives all three Excel helpers citedabove.A.1.3 Regional aggregation: the EU-27 blockFollowing common practice in multi-regional IO work, all members of the European Union arecollapsed into a single “EUR” economy. Table 8 lists the ISO-3 codes that are summed before28Table 7: Mapping from ISIC Rev.4 industries to the 11 composite sectorsComposite code ISIC Rev.4 2-digit coverageAGRI 01–03 (A) Agriculture, forestry % fishingMINQ 05–09 (B) Mining % quarryingMANU 10–33 (C) All manufacturing (food, textiles, . . . machinery)ENEG 35–39 (D % E) Electricity, gas, water, wasteCONS 41–43 (F) ConstructionTRAD 45–47 (G) Wholesale % retail tradeTRAN 49–53 (H) Transport % storageINFO 58–63 (J) Information % communicationFIN 64–68 (K, L) Financial % real-estate servicesGOV 84–88 (O, P, Q) Public admin., education, healthOTHS 55–56, 68–82, 90–99 (I, M, N, R, S) Other servicesthe Leontief inversion; bilateral flows between those members disappear from the final dataset,but intra-EU trade is preserved in the EUR row/column.Table 8: Countries aggregated into the EUR regionAUT BEL BGR HRV CYPCZE DNK EST FIN FRADEU GRC HUN IRL ITALVA LTU LUX MLT NLDPOL PRT ROU SVK SVNESP SWEAny country not enumerated above—or absent from OECD ICIO—is absorbed into the residualROW entity to keep the global transaction matrix square.29Table 9: Intermediate transactions by origin and destination in 2019CAN CHN MEX EUR USA ROWman ser man ser man ser man ser man ser man serCAN man 17.41 12.45 0.88 0.16 0.28 0.05 0.49 0.18 8.43 3.53 1.74 0.76serv 11.72 57.72 0.28 0.16 0.11 0.03 0.24 0.92 1.89 2.70 0.55 1.41CHN man 0.98 1.64 934.24 334.74 3.60 0.65 9.87 5.16 6.09 7.81 38.97 23.24serv 0.14 0.33 256.39 354.86 0.41 0.12 1.24 2.44 0.80 1.98 5.03 9.74MEX man 0.28 0.33 0.71 0.16 16.11 4.77 0.40 0.16 6.09 3.20 1.52 0.68serv 0.15 0.11 0.15 0.04 13.01 14.58 0.14 0.14 1.53 1.23 0.51 0.30EUR man 0.80 0.74 9.16 2.92 1.21 0.29 224.60 121.01 5.82 4.34 25.72 16.51serv 0.28 0.87 3.65 3.26 0.34 0.17 176.50 635.92 1.91 6.85 12.37 30.20USA man 4.58 2.46 4.63 1.18 4.79 1.33 4.25 1.78 158.79 106.05 12.78 6.36serv 2.26 3.64 2.48 1.62 2.20 1.01 4.80 14.10 134.47 855.87 8.54 16.81ROW man 2.12 1.01 65.15 15.73 2.97 0.46 32.19 14.22 15.45 10.93 740.46 388.25serv 0.45 1.28 12.67 7.85 0.59 0.19 10.58 30.21 3.79 14.68 352.76 998.15T 0.84 1.92 35.99 29.08 1.05 0.82 14.44 30.99 6.86 13.53 29.81 54.15VAB 22.69 129.92 394.63 775.07 26.71 55.67 231.22 1018.69 216.28 1453.60 813.76 1907.7430Table 10: Consumption and investment by origin and destination in 2019CAN CHN MEX EUR USA ROWC I C I C I C I C I C ICAN man 12.93 0.89 0.16 0.05 0.15 0.09 0.18 0.12 3.16 2.61 1.02 0.56serv 98.31 28.80 0.53 0.06 0.09 0.04 0.33 0.24 2.38 1.43 1.50 0.37CHN man 1.77 0.76 219.74 91.45 1.50 1.20 9.02 5.08 12.49 7.80 28.85 22.54serv 0.38 0.11 475.39 436.62 0.25 0.11 2.06 0.89 2.43 1.17 7.05 3.77MEX man 0.69 0.25 0.09 0.11 18.57 4.60 0.24 0.21 5.76 5.26 1.08 0.88serv 0.18 0.08 0.06 0.04 39.10 12.86 0.15 0.06 2.20 1.19 0.59 0.21EUR man 0.74 0.39 2.03 3.41 0.64 0.62 152.41 68.08 10.20 3.43 25.60 16.63serv 0.62 0.28 2.50 1.57 0.57 0.15 776.85 200.52 7.11 2.17 32.73 8.78USA man 3.30 1.08 1.08 0.88 2.57 1.29 2.19 2.11 167.08 79.38 7.98 6.24serv 3.08 0.89 2.83 0.69 2.49 0.48 3.90 4.11 1232.61 301.00 17.49 4.55ROW man 2.07 0.52 6.67 7.44 1.30 0.95 18.03 6.34 20.07 10.11 458.01 162.14serv 0.98 0.36 9.39 3.80 0.60 0.21 13.25 6.54 13.13 5.26 1535.09 419.03T 5.03 1.89 34.20 19.58 4.23 0.48 71.11 17.71 41.11 7.63 100.84 34.32VAB31A.2. Model and solution algorithmIn this section, we provide details on the decision problems faced by participants in the globaleconomy and how we aggregate them into the world’s competitive equilibrium.Local producers problem. There are J local producers in each country that demand capitalkcj , labor lcj and intermediate products xcc′ij from different sectors and countries, taking localcost of capital rc and labor wc, and the international price of intermediates pi as given:min{xcc′ij }(c′,i)∈S×J ,kcj ,lcjrckcj + wclcj +C∑c′=1J∑i=1pi(1 + τ icc′ )xcc′ijsubject to:min( xcc′ijacc′ij)(c′,i)∈C×J, βcj kαcjcj l1−αcjcj ≥ ycjThe solution to this problem is a set of intermediate input demand functions:xcc′ij = acc′ij ycjand demands for capitalkcj = 1βcj[ αcj wc(1 − αcj )rc]1−αcjycjand laborlcj = 1βcj[ (1 − αcj )rcαcj wc]αjycjThese demands and those of intermediate inputs are homogeneous of degree 1 in industry pro-duction, so theoretically firms could be making profits in these sectors. We impose a zero profitcondition in each sector, which allows us to define local prices as a function of internationalprices and the unit cost of production using capital and labor through the profit condition:(1 + tcj )pcj = 1βcj[( rcαcj)αj ( wc1 − αcj)1−αcj]+J∑i=1piC∑c′=1(1 + τ icc′ )acc′ijFinal consumption producers problem. There is a representative firm that buys products32xcc′f j at international prices and supply final products ycf j to local consumers at final domesticprices pcf j to maximize profits:maxJ∑j=1[pcf j ycf j −C∑c′=1(1 + τ jcc′ )pj xcc′f j]subject to:ycf j ≤ min{( xcc′f jacc′f j)c′∈C}Following the same zero profit principle, we can write the prices that the final consumer facesin each country, for each product, as:pcf j = pjC∑c′=1(1 + τ jcc′ )acc′f jInvestment producers problem. There is a representative firm that buys products xcc′Ij atinternational prices and transforms them into sectoral investment goods Icj that have value tolocal consumers and buys them at final domestic prices pcIj to maximize profits:maxJ∑j=1[pcIj Icj −C∑c′=1(1 + τ jcc′ )pj xcc′Ij]subject to:Icj ≤ min{( xcc′Ijacc′Ij)c′∈C}Relying, once again, on a zero profit condition, we can write the price of investment in eachsector as:pcIj = pjC∑c′=1(1 + τ jcc′ )acc′IjRepresentative household problem. There is a representative household in each countrythat values the demand of goods for final consumption dcf j and for investment dcIj33maxdcf j ,dcIj∑j∈J[θf j log(dcf j ) + θIj log(dcIj )]subject to:∑j∈J[pf j (1 + τ jcf )dcf j + pIj dcIj]= wclc + rckc + TcThe solution of this problem results in a set of demands for final consumption:dcf j = θf j (wclc + rckc + Tc)pcf j (1 + τ jcf )and investment:dcIi = θIj (wclc + rckc + Tc)pIjGovernment. There is a government that collect taxes on products tcj , consumption τ jcf , andtariffs τ jcc′ , so that tax proceeds Tc are rebated in full to the representative household in eachcountry:Tc =J∑j=1[pcj tcj ycj + τ jcf pcf j dcf j +C∑c′=1J∑i=1piτ icc′ xcc′ij]Numerical solutionWe solve the equilibrium by following the following steps:(i) Make a guess of international prices{p(0)j}j∈J , productions{y(0)cj}(c,j)∈C×J , trade bal-ances{XN (0)c}c∈C and tax proceeds{T (0)c}c∈C across countries(ii) We compute {pcj }(c,j)∈C×J using international price and production guesses in (i) and freeentry conditions of local good producers(iii) We compute final prices pcf of final consumption, investment and foreign goods using thefree entry conditions of the final goods assemblers(iv) We obtain final demands {dcj }(c,j)∈C×{Cf ,I,Cx} by solving the household’s problems basedon the guesses in (i)34(v) We compute tax proceeds {Tc}c∈C across countries(vi) We compute demand of intermediate goods derived from local producer’s minimizationproblem{xcc′ij}(c,j),(c′,i)∈CJ×CJ(vii) We compute exports Xc and imports Mc using final demands from (iv) and intermediatedemands from (vi)(viii) This recursion can be summarized by a newton algorithm applied to the following set ofequationsC∑c=1y(0)cj =C∑c=1ycjC∑c′=1J∑i=1acc′ij +C∑c=1yfcj +C∑c=1yIcj (1)pj = p(0)j ∀ j ∈ J (2)J∑j=1lcj (wc, rc) = ̄lc andJ∑j=1kcj (wc, rc) = ̄kc ∀ c ∈ C (3)Xc = XN (0)c ∀ c ∈ C (4)Tc = T (0)c ∀ c ∈ C (5)A.3. Impact by region, income level and countryIn the scenarios (I)-(V), international pricespj =C∑c=1(pcj /PPPc) qij∑Jj=1 qcjare computed as the weighted average of international prices pij using P P P c given byPPPc =∑Jj=1 pcj qcj∑Jj=1 pj qcj.We use these international prices to compute GDP in Geary-Khamis dollars. Note that ourcalibration (∀pcj = 1) implies that international prices and P P P c are also equal to one in thebaseline World.35Table 11: GDP growth by income group and region (%)n (I) (II) (III) (IV) (V)High income 46 -0.71 -1.28 -1.73 -2.95 -3.33East Asia % Pacific 8 -0.71 -1.27 -1.71 -2.91 -3.29Europe % Central Asia 31 -0.71 -1.29 -1.74 -2.96 -3.35Latin America % Caribbean 2 -0.58 -1.10 -1.53 -2.73 -3.11Middle East. North Africa. Afghanistan % Pakistan 3 -0.72 -1.30 -1.76 -2.99 -3.37North America 2 -0.75 -1.35 -1.81 -3.06 -3.46Upper middle income 14 -0.71 -1.27 -1.72 -2.92 -3.30East Asia % Pacific 4 -0.69 -1.25 -1.67 -2.84 -3.21Europe % Central Asia 4 -0.72 -1.30 -1.74 -2.95 -3.33Latin America % Caribbean 5 -0.69 -1.25 -1.69 -2.90 -3.28Sub-Saharan Africa 1 -0.78 -1.41 -1.90 -3.24 -3.66Lower middle income 16 -0.69 -1.25 -1.69 -2.88 -3.26East Asia % Pacific 5 -0.66 -1.19 -1.61 -2.74 -3.10Middle East. North Africa. Afghanistan % Pakistan 5 -0.72 -1.30 -1.76 -3.02 -3.42South Asia 2 -0.66 -1.19 -1.60 -2.71 -3.06Sub-Saharan Africa 4 -0.73 -1.31 -1.75 -2.97 -3.36Rest of The World -0.73 -1.31 -1.77 -3.00 -3.39Total general -0.70 -1.27 -1.72 -2.93 -3.3136Table 12: Trade openness change by income group and region (%)n (I) (II) (III) (IV) (V)East Asia % Pacific 8 0.36 0.58 0.73 1.07 1.16Europe % Central Asia 31 -0.23 -0.34 -0.41 -0.55 -0.59Latin America % Caribbean 2 -0.30 -0.65 -1.01 -2.01 -2.33Middle East. North Africa. Afghanistan % Pakistan 3 0.13 0.22 0.30 0.48 0.53North America 2 -1.18 -2.16 -2.96 -5.19 -5.92Upper middle income 14 0.04 0.05 0.05 0.02 0.01East Asia % Pacific 4 -0.46 -0.71 -0.89 -1.28 -1.39Europe % Central Asia 4 0.05 0.08 0.11 0.18 0.20Latin America % Caribbean 5 0.44 0.64 0.76 0.92 0.94Sub-Saharan Africa 1 0.01 0.03 0.05 0.11 0.12Lower middle income 16 -0.57 -0.95 -1.21 -1.86 -2.05East Asia % Pacific 5 -1.60 -2.70 -3.49 -5.45 -6.03Middle East. North Africa. Afghanistan % Pakistan 5 -0.28 -0.41 -0.48 -0.64 -0.68South Asia 2 0.09 0.13 0.16 0.19 0.18Sub-Saharan Africa 4 0.02 0.04 0.06 0.10 0.11Rest of The World 0.30 0.53 0.71 1.17 1.30Total general -0.19 -0.32 -0.41 -0.65 -0.7237Table 13: Change in GDP in Geary-Khamis dollars (%)code GEO INC (I) (II) (III) (IV) (V)ARG Latin America & Caribbean Upper middle income -0.73 -1.33 -1.79 -3.06 -3.46AUS East Asia & Pacific High income -0.75 -1.35 -1.82 -3.10 -3.50AUT Europe & Central Asia High income -0.70 -1.27 -1.72 -2.92 -3.30BEL Europe & Central Asia High income -0.75 -1.36 -1.83 -3.12 -3.52BGD South Asia Lower middle income -0.68 -1.21 -1.62 -2.74 -3.09BGR Europe & Central Asia High income -0.51 -0.96 -1.32 -2.32 -2.64BLR Europe & Central Asia Upper middle income -0.71 -1.28 -1.72 -2.92 -3.30BRA Latin America & Caribbean Upper middle income -0.77 -1.39 -1.87 -3.18 -3.59BRN East Asia & Pacific High income -0.65 -1.15 -1.54 -2.58 -2.91CAN North America High income -0.67 -1.21 -1.63 -2.78 -3.14CHE Europe & Central Asia High income -0.81 -1.41 -1.88 -3.12 -3.50CHL Latin America & Caribbean High income -0.75 -1.34 -1.81 -3.06 -3.46CHN East Asia & Pacific Upper middle income -0.64 -1.14 -1.53 -2.59 -2.93CIV Sub-Saharan Africa Lower middle income -0.74 -1.34 -1.79 -3.04 -3.43CMR Sub-Saharan Africa Lower middle income -0.75 -1.35 -1.81 -3.07 -3.46COL Latin America & Caribbean Upper middle income -0.73 -1.32 -1.78 -3.04 -3.44CRI Latin America & Caribbean High income -0.41 -0.85 -1.26 -2.41 -2.77CYP Europe & Central Asia High income -0.77 -1.40 -1.89 -3.21 -3.63CZE Europe & Central Asia High income -0.71 -1.28 -1.73 -2.94 -3.32DEU Europe & Central Asia High income -0.72 -1.30 -1.75 -2.98 -3.36DNK Europe & Central Asia High income -0.72 -1.29 -1.74 -2.95 -3.33EGY ME. NA. Af & Pa Lower middle income -0.74 -1.35 -1.83 -3.13 -3.54ESP Europe & Central Asia High income -0.74 -1.34 -1.80 -3.06 -3.46EST Europe & Central Asia High income -0.70 -1.26 -1.70 -2.89 -3.26FIN Europe & Central Asia High income -0.70 -1.27 -1.70 -2.89 -3.27FRA Europe & Central Asia High income -0.70 -1.27 -1.71 -2.92 -3.31GBR Europe & Central Asia High income -0.75 -1.35 -1.82 -3.10 -3.51GRC Europe & Central Asia High income -0.77 -1.39 -1.87 -3.19 -3.60HKG East Asia & Pacific High income -0.75 -1.35 -1.83 -3.11 -3.51HRV Europe & Central Asia High income -0.70 -1.28 -1.74 -3.00 -3.39HUN Europe & Central Asia High income -0.68 -1.23 -1.66 -2.83 -3.20IDN East Asia & Pacific Upper middle income -0.71 -1.27 -1.70 -2.87 -3.24IND South Asia Lower middle income -0.65 -1.17 -1.58 -2.68 -3.03IRL Europe & Central Asia High income -0.75 -1.36 -1.83 -3.09 -3.48ISL Europe & Central Asia High income -0.63 -1.18 -1.63 -2.87 -3.26ISR ME. NA. Af & Pa High income -0.68 -1.22 -1.65 -2.80 -3.17ITA Europe & Central Asia High income -0.75 -1.35 -1.82 -3.10 -3.50ME. NA. Af & Pa = Middle East, North Africa, Afghanistan & Pakistan38Table 14: Change in GDP in Geary-Khamis dollars (%) (cont)code GEO INC (I) (II) (III) (IV) (V)JOR ME. NA. Af & Pa Lower middle income -0.62 -1.16 -1.59 -2.79 -3.16JPN East Asia & Pacific High income -0.75 -1.35 -1.82 -3.09 -3.49KAZ Europe & Central Asia Upper middle income -0.67 -1.20 -1.61 -2.72 -3.07KHM East Asia & Pacific Lower middle income -0.51 -0.96 -1.35 -2.39 -2.72KOR East Asia & Pacific High income -0.68 -1.22 -1.63 -2.77 -3.13LAO East Asia & Pacific Lower middle income -0.91 -1.61 -2.14 -3.57 -4.01LTU Europe & Central Asia High income -0.76 -1.37 -1.84 -3.11 -3.52LUX Europe & Central Asia High income -0.45 -0.85 -1.17 -2.06 -2.33LVA Europe & Central Asia High income -0.74 -1.33 -1.79 -3.04 -3.43MAR ME. NA. Af & Pa Lower middle income -0.70 -1.26 -1.71 -2.91 -3.29MEX Latin America & Caribbean Upper middle income -0.45 -0.85 -1.18 -2.10 -2.40MLT ME. NA. Af & Pa High income -0.77 -1.39 -1.88 -3.21 -3.62MMR East Asia & Pacific Lower middle income -0.72 -1.30 -1.75 -2.98 -3.37MYS East Asia & Pacific Upper middle income -0.71 -1.28 -1.73 -2.95 -3.34NGA Sub-Saharan Africa Lower middle income -0.69 -1.24 -1.67 -2.83 -3.19NLD Europe & Central Asia High income -0.71 -1.29 -1.73 -2.95 -3.33NOR Europe & Central Asia High income -0.71 -1.28 -1.71 -2.90 -3.28NZL East Asia & Pacific High income -0.70 -1.28 -1.73 -2.97 -3.36PAK ME. NA. Af & Pa Lower middle income -0.76 -1.37 -1.84 -3.12 -3.53PER Latin America & Caribbean Upper middle income -0.75 -1.36 -1.83 -3.11 -3.51PHL East Asia & Pacific Lower middle income -0.73 -1.33 -1.79 -3.06 -3.46POL Europe & Central Asia High income -0.75 -1.36 -1.82 -3.10 -3.50PRT Europe & Central Asia High income -0.72 -1.30 -1.77 -3.04 -3.44ROU Europe & Central Asia High income -0.73 -1.32 -1.78 -3.03 -3.42RUS Europe & Central Asia High income -0.73 -1.31 -1.76 -2.98 -3.37SAU ME. NA. Af & Pa High income -0.72 -1.29 -1.74 -2.95 -3.33SEN Sub-Saharan Africa Lower middle income -0.72 -1.29 -1.74 -2.95 -3.34SGP East Asia & Pacific High income -0.70 -1.26 -1.69 -2.88 -3.25SVK Europe & Central Asia High income -0.72 -1.30 -1.76 -2.99 -3.38SVN Europe & Central Asia High income -0.83 -1.45 -1.93 -3.22 -3.63SWE Europe & Central Asia High income -0.70 -1.26 -1.70 -2.90 -3.28THA East Asia & Pacific Upper middle income -0.71 -1.29 -1.73 -2.95 -3.34TUN ME. NA. Af & Pa Lower middle income -0.75 -1.36 -1.84 -3.15 -3.56TUR Europe & Central Asia Upper middle income -0.70 -1.26 -1.69 -2.86 -3.23TWN East Asia & Pacific High income -0.69 -1.23 -1.66 -2.80 -3.16UKR Europe & Central Asia Upper middle income -0.79 -1.44 -1.94 -3.30 -3.73USA North America High income -0.83 -1.48 -1.99 -3.35 -3.78VNM East Asia & Pacific Lower middle income -0.43 -0.77 -1.03 -1.72 -1.94ZAF Sub-Saharan Africa Upper middle income -0.78 -1.41 -1.90 -3.24 -3.66ROW Rest of The World -0.73 -1.31 -1.77 -3.00 -3.39ME. NA. Af & Pa = Middle East, North Africa, Afghanistan & Pakistan39Table 15: Trade openness change (%)code GEO INC (I) (II) (III) (IV) (V)ARG Latin America & Caribbean Upper middle income -0.05 -0.11 -0.16 -0.32 -0.37AUS East Asia & Pacific High income 0.22 0.37 0.50 0.82 0.92AUT Europe & Central Asia High income -0.51 -0.81 -1.02 -1.52 -1.66BEL Europe & Central Asia High income -0.60 -1.03 -1.35 -2.13 -2.37BGD South Asia Lower middle income -0.28 -0.50 -0.66 -1.09 -1.23BGR Europe & Central Asia High income -1.37 -2.14 -2.66 -3.83 -4.14BLR Europe & Central Asia Upper middle income -0.06 -0.07 -0.07 -0.05 -0.04BRA Latin America & Caribbean Upper middle income -0.15 -0.27 -0.37 -0.63 -0.72BRN East Asia & Pacific High income 1.46 2.37 3.03 4.54 4.96CAN North America High income 0.10 0.14 0.15 0.10 0.06CHE Europe & Central Asia High income -3.50 -5.40 -6.66 -9.56 -10.37CHL Latin America & Caribbean High income 0.07 0.12 0.16 0.26 0.29CHN East Asia & Pacific Upper middle income -0.10 -0.19 -0.26 -0.45 -0.51CIV Sub-Saharan Africa Lower middle income -0.04 -0.07 -0.09 -0.15 -0.16CMR Sub-Saharan Africa Lower middle income 0.07 0.12 0.15 0.25 0.28COL Latin America & Caribbean Upper middle income -0.21 -0.37 -0.48 -0.79 -0.88CRI Latin America & Caribbean High income -0.67 -1.42 -2.17 -4.27 -4.95CYP Europe & Central Asia High income 0.61 1.09 1.47 2.46 2.77CZE Europe & Central Asia High income 0.25 0.39 0.49 0.73 0.80DEU Europe & Central Asia High income 0.11 0.17 0.22 0.33 0.36DNK Europe & Central Asia High income 0.31 0.56 0.74 1.19 1.33EGY ME. NA. Af & Pa Lower middle income -0.03 -0.02 0.03 0.14 0.18ESP Europe & Central Asia High income 0.05 0.09 0.12 0.18 0.20EST Europe & Central Asia High income -0.30 -0.56 -0.76 -1.31 -1.48FIN Europe & Central Asia High income 0.21 0.30 0.36 0.48 0.52FRA Europe & Central Asia High income 0.09 0.16 0.22 0.37 0.41GBR Europe & Central Asia High income -0.03 -0.05 -0.07 -0.10 -0.11GRC Europe & Central Asia High income 0.11 0.20 0.27 0.45 0.50HKG East Asia & Pacific High income 0.93 1.49 1.88 2.78 3.03HRV Europe & Central Asia High income 0.33 0.48 0.58 0.82 0.89HUN Europe & Central Asia High income -0.93 -1.49 -1.91 -2.90 -3.19IDN East Asia & Pacific Upper middle income -0.07 -0.12 -0.15 -0.25 -0.28IND South Asia Lower middle income 0.46 0.75 0.97 1.46 1.59IRL Europe & Central Asia High income -0.98 -1.70 -2.24 -3.67 -4.12ISL Europe & Central Asia High income -0.89 -1.85 -2.70 -4.67 -5.23ISR ME. NA. Af & Pa High income 0.13 0.21 0.28 0.44 0.48ITA Europe & Central Asia High income 0.09 0.16 0.21 0.35 0.40ME. NA. Af & Pa = Middle East, North Africa, Afghanistan & Pakistan40Table 16: Trade openness change (%) (cont)code GEO INC (I) (II) (III) (IV) (V)JOR ME. NA. Af & Pa Lower middle income 0.11 0.28 0.47 0.92 1.05JPN East Asia & Pacific High income -0.05 -0.09 -0.13 -0.22 -0.26KAZ Europe & Central Asia Upper middle income -0.01 -0.01 -0.01 -0.01 -0.01KHM East Asia & Pacific Lower middle income -1.72 -3.05 -4.09 -6.80 -7.62KOR East Asia & Pacific High income 0.06 0.09 0.12 0.17 0.19LAO East Asia & Pacific Lower middle income -2.37 -3.68 -4.58 -6.54 -7.06LTU Europe & Central Asia High income 0.08 0.14 0.19 0.33 0.38LUX Europe & Central Asia High income 2.30 4.02 5.38 9.24 10.55LVA Europe & Central Asia High income 0.06 0.10 0.14 0.22 0.25MAR ME. NA. Af & Pa Lower middle income 0.06 0.14 0.23 0.49 0.57MEX Latin America & Caribbean Upper middle income 2.76 4.19 5.12 6.88 7.28MLT ME. NA. Af & Pa High income 0.17 0.31 0.43 0.70 0.78MMR East Asia & Pacific Lower middle income -0.03 -0.04 -0.04 -0.04 -0.04MYS East Asia & Pacific Upper middle income 0.29 0.52 0.70 1.18 1.32NGA Sub-Saharan Africa Lower middle income 0.04 0.08 0.12 0.23 0.27NLD Europe & Central Asia High income 0.32 0.52 0.67 1.04 1.14NOR Europe & Central Asia High income 0.04 0.07 0.10 0.17 0.20NZL East Asia & Pacific High income -0.24 -0.32 -0.30 -0.23 -0.21PAK ME. NA. Af & Pa Lower middle income -1.30 -2.04 -2.54 -3.70 -4.03PER Latin America & Caribbean Upper middle income -0.14 -0.25 -0.33 -0.53 -0.60PHL East Asia & Pacific Lower middle income 0.00 -0.01 0.00 0.02 0.03POL Europe & Central Asia High income 0.12 0.19 0.23 0.33 0.35PRT Europe & Central Asia High income -0.09 -0.17 -0.23 -0.39 -0.44ROU Europe & Central Asia High income 0.06 0.06 0.05 0.01 -0.01RUS Europe & Central Asia High income 0.01 0.02 0.02 0.03 0.03SAU ME. NA. Af & Pa High income 0.09 0.15 0.19 0.30 0.33SEN Sub-Saharan Africa Lower middle income 0.02 0.03 0.04 0.06 0.06SGP East Asia & Pacific High income -0.66 -1.18 -1.59 -2.70 -3.04SVK Europe & Central Asia High income -0.47 -0.79 -1.02 -1.59 -1.75SVN Europe & Central Asia High income -2.51 -3.22 -3.61 -4.28 -4.43SWE Europe & Central Asia High income -0.01 -0.02 -0.01 0.03 0.04THA East Asia & Pacific Upper middle income -1.96 -3.06 -3.85 -5.61 -6.09TUN ME. NA. Af & Pa Lower middle income -0.25 -0.44 -0.61 -1.05 -1.18TUR Europe & Central Asia Upper middle income 0.19 0.33 0.45 0.73 0.82TWN East Asia & Pacific High income 1.17 1.87 2.34 3.40 3.68UKR Europe & Central Asia Upper middle income 0.06 0.07 0.07 0.06 0.05USA North America High income -2.47 -4.47 -6.08 -10.49 -11.89VNM East Asia & Pacific Lower middle income -3.90 -6.71 -8.76 -13.91 -15.43ZAF Sub-Saharan Africa Upper middle income 0.01 0.03 0.05 0.11 0.12ROW Rest of The World 0.30 0.53 0.71 1.17 1.30ME. NA. Af & Pa = Middle East, North Africa, Afghanistan & Pakistan41 The short-run impact of US tariffs on an interconnected world The short-run impact of US tariffs on an interconnected world	查看 65002	联邦应用经济学研究基金会	2025-08-05 23:14:32 2025-08-05 23:15:11	word
3232812	有图 <p> Який мед найкращий? Засловами досвідчених пасічників, ценайдурніше запитання, яке їмдоводиться чути від покупців. Ботим, наприклад, хто страждає діабетом, але щенепідсів наінсулін, для зниження рівня цукру треба вживати соняшниковий, оскільки вньому найменше цукрів. Підійде також мед збілої акації, але все-таки соняшниковий кращий. Акацієвийже краще вживати гіпертонікам. Нагадаємо поради лікаря щодо вживання меду.</p><p>ВІДЕО ДНЯ</p> Чим більше вмедові квітів, тим він краще пахне, тим розкішніший його аромат<p> Хороший мед ізрізнотрав’я. Його смакуєш, івідчуваєш неймовірні запахи ічебрецю, ізвіробою, іматеринки, іконюшини… Чого вньому тільки немає! Нажаль, багато лугів переорано, тож останнім роками таку гаму запахів водному медові важко знайти. Цеуніверсальний продукт, який має антибактеріальні тапротизапальні властивості. Тож його споживають для зміцнення імунітету, лікування простудних захворювань. Він позитивно впливає наоргани дихання, серце, печінку.</p><img src="https://fakty.ua/user_uploads_new/images/articles/2025/08/05/457966/3333334567890.jpg" rel="noopener noreferrer">Дегустація на "Святі меду-2025", що відбулося у Полтаві<p> Гречаний мед важкий для шлунку. Але вньому багато заліза, цинку, магнію, тож він підвищує гемоглобін, зміцнює судини ізагалом корисний для системи кровотворення, ащесприяє загоєнню ран, зокрема, лікує гастрити.</p><p>РЕКЛАМА</p><p> Липовий мед містить ферменти, щомають антибактеріальні тапротизапальні властивості. Тож кращого засобу при простуді (для лікування інфекцій дихальних шляхів таінших запальних процесів, зниження температури) нетреба йшукати.</p><p> Багато хто віддає перевагу меду збілої акації. Інедарма. Він найлегший зусіх, малоцукристий, гіпоалерегенний. Його рекомендують дітям ідорослим, щомають проблеми зтравною системою, злегкою формою діабету, гіпертонікам.</p><p> Порівняно недавно з’явився білий мед зріпака. Він також має багато цілющих властивостей: завдяки вмісту бору підтримує нормальну роботу щитоподібної залози, атакож сприяє нормалізації тиску тапокращує кровообіг, поліпшує травлення тавідновлює мікрофлору кишечника. Він підходить тим, хто страждає безсонням, бозаспокоює нервову систему.</p><p>РЕКЛАМА</p><p> Багато корисних властивостей має коріандровий мед. Асаме: покращує виділення жовчі, знижує рівень холестерину такров’яний тиск, зміцнює імунітет, має заспокійливий ефект. Також може бути корисним для серцево-судинної системи тапокращувати стан при бронхітах табронхіальній астмі.</p><img src="https://fakty.ua/user_uploads_new/images/articles/2025/08/05/457966/4444567890-098(1).png" rel="noopener noreferrer">Продукція на будь-який смак<p> Цітаінші меди були представлені на«Святі меду-2025», яке проходило 2−3 серпня біля Центру культури тадозвілля уПолтаві. Нажаль, цьогоріч сезон для бджолярів був геть невдалим. Практично вся весна іцілий червень, коли цвіли дерева такущі, стояла холодна йдощова погода. Апотім установилась спека. Тож на«Свято меду» лише десять пасічників вивезли свою продукцію.</p><p> — Весняного меду— акацієвого йлипового— майже немає, —каже організаторка фестивалю, голова громадської спілки «Обласне об’єднання «Полтавський пасічник» Наталія Сенчук. —Тільки нещодавно зацвів соняшник, іхоч спека виснажує, але саме вона стимулює медонос довиділення нектару. Гарно вродив коріандр— його цього року багатенько. Щеєтрохи різнотрав’я. Ті, хто вивозить вулики під ліс або долук,— щеможуть щось зібрати. Тож загалом вибір невеликий, усього потроху.</p><p>РЕКЛАМА</p><p> Але, наголошує пані Наталія: мед треба споживати вміру, особливо якщо єпевні протипоказання, такі якалергія або цукровий діабет. Здоровій дорослій людині рекомендовано 1−2 столові ложки надень, дітям, старшим 2-х років,— 1−2 чайні ложки.</p><img src="https://fakty.ua/user_uploads_new/images/articles/2025/08/05/457966/555567890.jpg" rel="noopener noreferrer">Про мед розповідає організаторка свята, голова громадської спілки «Обласне об’єднання «Полтавський пасічник» Наталія Сенчук Навіщо носити зсобою воду, відправляючись надегустацію меду<p> Зважаючи наскладні погодні умови, меду вцьому році буде мало, ійого ціна буде високою (наярмарку, доречі, літр меду продавали за300−400 гривень). Але його можна замінити іншими продуктами бджільництва. Про них мирозповімо згодом. Азараз про те, якправильно вибирати мед при покупці.</p><p> Наталя Сенчук радить насамперед запитати, дезібрано мед, зяких квітів. Понюхати, оцінити зовнішній вигляд, консистенцію, скуштувати. Цього нетреба соромитись. Для проби продавець повинен запропонувати одноразову ложечку.</p><p> Кожен мед треба куштувати чистою ложечкою, оскільки він має здатність зчіплюватись намолекулярному рівні, йсправжній смак дуже важко буде розібрати.</p><p> Смак меду зберігається накінчику язика. Тому непоспішайте його ковтати— спочатку посмокчіть.</p><p> Доречі, варто мати при собі пляшечку зводою, щоб після кожної дегустації змити смак уротовій порожнині.</p><p> Чим більше вмедові квітів, тим він краще пахне, тим розкішніший букет ароматів.</p><p> Вибір акацієвого меду має свої особливості. Зазвичай він прозорий іззеленкуватим відтінком. Цеозначає, щостільники були чистими. Але він може мати також жовтуватий або червонуватий відтінки, щосвідчить про те, щопасічник невчасно відкачав мед ідонього додався нектар зінших квітів.</p><p> При перевертанні банки закацієвим медом вній утворюється велика кулька, яка розривається набагато дрібних. Інші меди такої особливості немають.</p><img src="https://fakty.ua/user_uploads_new/images/articles/2025/08/05/457966/6666567890-=-09876.jpg" rel="noopener noreferrer">Пробувати кожен сорт меду треба окремою ложечкою<p> Існують так звані поліфлорні меди, які містить нектар зкількох медоносів. Зрозуміло, коли церізнотрав’я, але іноді буває, щомед має аромат однієї рослини, аколір іншої. Цечасто трапляється, якщо вулики стоять намежі полів, засіяних гречкою ісоняшником. Гречка виділяє нектар лише з5-ї години ранку до11-ї, асоняшник— протягом усього дня. Тому гречка може лише зафарбувати мед ідати аромат, але насправді він буде соняшниково-гречаний, анегречано-соняшниковий. Якйого називає продавець, ценайого совісті.</p><p> Водного продавця неможе бути більше п’яти сортів меду, бочасто перевозити пасіку нарізні локації нереально.</p><p> Хороший мед нестікає цівкою, аскладається «книжечкою».</p><p> Небійтеся білого нальоту зверху закристалізованого меду (іноді буває, щотакі «ниточки» пронизують усю банку). Цеглюкоза. Вона утворюється при переливанні рідкого меду. Коли цівка падає згори, глюкоза при цьому витискується, і, поєднуючись ізповітрям, при кристалізації утворює такий наліт. Цеознака природності продукту.</p><p> Якщо викупили мед ізасумнівались уйого якості, вам несподобався його смак чищещось, віднесіть його влабораторію Держспоживслужби для перевірки. Іякщо зним буде щось нетак, тоутого бджоляра, який вам його продав, вибільше нічого некупуватимете. Тобто, цебуде йому мінус.</p><p> Тому варто купувати мед лише уперевірених пасічників.</p><p> Зберігають мед усухому затемненому місці. Ухолодильнику він може потягнути запахи ізабродити.</p><p> Мед— хороший консервант. Тож найого основі роблять лікувальні суміші зпродуктами бджільництва, горіхами, лавандою, лохиною, курагою, м’ятою, часником, імбирем тощо.</p><img src="https://fakty.ua/user_uploads_new/images/articles/2025/08/05/457966/22223456789(15).jpg" rel="noopener noreferrer">Мед - чудовий консервант<p> Раніше «ФАКТИ» писали про те, щоуукраїнців особливі стосунки змедом табджолами. Навіть єприкмети— бачити уві сні бджіл— доуспіху, вулик збджолами— добагатства.</p><p> Фото автора, «Суспільне Полтава» та«Новини Полтавщини»</p> 324 <p>Читайте нас у Facebook</p> <p> Зробіть «ФАКТИ»</p><p>обраним джерелом</p><p>у Google News <p> <img src="https://fakty.ua/images/f_mag_gn.svg" rel="noopener noreferrer"> <img src="https://fakty.ua/images/google_news.svg" rel="noopener noreferrer"> </p> </p> <p>РЕКЛАМА </p> Про користь меду та як його вибирати, розповідає голова ГС Полтавський пасічник Наталія Сенчук \| «ФАКТИ»	查看 8197	《事实报》	2025-05-08 00:00:00 2025-08-05 23:14:12	word
3232811	有图 <p> Вранці 5 серпня інцидент зіспівробітниками ТЦК стався уЧеркасах. Там чоловік згранатою тапістолетом намагався взяти узаручники працівників ТЦК під час перевірки документів.</p><p>ВІДЕО ДНЯ</p><p> Про це повідомили уЧеркаському обласному ТЦК.</p><p> «Сьогодні вранці, під час здійснення заходів оповіщення вмісті Черкаси напроспекті Хіміків військовослужбовці Черкаського РТЦК таСП зупинили особу зметою перевірки облікових даних. Вході короткочасного спілкування чоловік дістав гранату тависмикнув чеку»,— йдеться уповідомленні.</p><p> Чоловік почав погрожувати підривом інамагався взяти узаручники військовослужбовців.</p><p>РЕКЛАМА</p><p> Правоохоронці, які прибули намісце події, з"ясовують обставини даної ситуації.</p><p> Місцеві ЗМІ згодом повідомили, щочоловіка затримали представники поліції.</p><p> Українська журналістка Тетяна Трощинська зазначає, щонапади навійськових ТЦК нагадують події десятилітньої давнини, коли «протести» частини населення Донбасу призвели доросійської окупації йдовійни</p><p>РЕКЛАМА</p><p> <p> <p> <p> </p> </p> <p> <svg><g><g><g></g></g></g></svg></p> <p> <p> Посмотреть эту публикацию вInstagram</p> </p> <p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> </p> <p> </p> <p> Публикация отТИПОВІ ЧЕРКАСИ</p> </p> </p> 126 <p>Читайте нас у Facebook</p> <p> Зробіть «ФАКТИ»</p><p>обраним джерелом</p><p>у Google News <p> <img src="https://fakty.ua/images/f_mag_gn.svg" rel="noopener noreferrer"> <img src="https://fakty.ua/images/google_news.svg" rel="noopener noreferrer"> </p> </p> <p>РЕКЛАМА </p> Напад на співробітників ТЦК у Черкасах – чоловіка затримали - відео \| «ФАКТИ»	查看 1815	《事实报》	2025-05-08 00:00:00 2025-08-05 23:14:12	word
3232810	有图 <p> Удитячому таборі наЛьвівщині сталося масове отруєння дітей. Упонеділок, 4 серпня, було госпіталізовано 24 дитини, які відпочивали вприватному дитячому таборі Frendly Camp уСтрийському районі.</p><p>ВІДЕО ДНЯ</p><p> Про це повідомили уДепартаменті зпитань цивільного захисту Львівської ОДА.</p><p> Діти були доправлені долікарень здіагнозом гостра кишкова інфекція устані середньої важкості. Причина захворювання наразі встановлюється.</p><p> За даними поліції, домедичних закладів доставлені 24 дитини зрізних областей України віком від 7 до17 років.</p><p> Попередній діагноз пацієнтів— гостра кишкова інфекція.</p><p>РЕКЛАМА</p><p> Зафактом отруєння слідчі поліції відкрили кримінальне провадження за ч.1 ст.325 (Порушення санітарних правил інорм щодо запобігання інфекційним захворюванням тамасовим отруєнням) Кримінального кодексу України.</p><p> Санкція статті передбачає покарання— штраф від тисячі дотрьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешт настрок дошести місяців, або обмеження волі настрок дотрьох років, або позбавлення волі натой самий строк.</p><p> Проводиться досудове розслідування, правоохоронці встановлюють усі обставини події.</p><p>РЕКЛАМА</p><p> Нагадаємо, улипні улікарнях Львова опинилося понад 70 людей, які отруїлися вресторані київського ресторатора тафудблогера Михайла Кацуріна.</p> 155 <p>Читайте нас у Facebook</p> <p> Зробіть «ФАКТИ»</p><p>обраним джерелом</p><p>у Google News <p> <img src="https://fakty.ua/images/f_mag_gn.svg" rel="noopener noreferrer"> <img src="https://fakty.ua/images/google_news.svg" rel="noopener noreferrer"> </p> </p> <p>РЕКЛАМА </p> Масове отруєння у дитячому таборі під Львовом - 24 дитини у лікарні \| «ФАКТИ»	查看 1902	《事实报》	2025-05-08 00:00:00 2025-08-05 23:14:12	word
3232809	有图 <p> Популярний рок-гурт «Без Обмежень» випустив оновлену версію пісні «Забрала ніч». Вперше вона вийшла щеу2021 році вальбомі колективу «Вільні люди». Але, засловами музикантів, попри свій емоційний потенціал, залишилась поза увагою широкої аудиторії.</p><p>ВІДЕО ДНЯ</p><p> —Мивиконували їїнаакустичних концертах ібачили, яксильно вона відгукується людям, —презентував вихід оновленої версії лідер гурту Сергій Танчинець. —Саме цейпереконало нас дати нове життя цій пісні. Миїїперезаписали, зробили більш потужне звучання: змінили оркестровку струнних, перезаписали вокал, додали живе звучання ударних. Тепер вона звучить так, якмала звучати від самого початку. Цедуже красива пісня, але свого часу вона неотримала того, чого варта.</p><p> Режисером відеороботи напісню «Забрала ніч» став Влад Разіховський, для якого цевже дванадцята спільна робота згуртом. Узйомках було залучено близько 35 музикантів: увесь склад гурту таструнний оркестр.</p><p> «Цей голос дістає зглибини почуття любові, вякій стільки кольорів, звуків, дотиків, мрій»,— поділилися враженнями укоментарях під кліпом.</p><p> «Досліз, домурах, дякую щиро запісню», —написали шанувальники.</p><p>РЕКЛАМА</p><p> «Якбагато вцих словах, всаму душу, всаме серденько! —зізналися умережі. —Незупиняйтеся!!! несіть українське!!! нас мають чути ібачити якомога більше вусьому світі!»</p><p> Нагадаємо, якраніше повідомляли «ФАКТИ», стало відомо, що Сергій Танчинець знову одружується.</p> <p> Читайте також: Вже традиція: відомий музикант виклав фото зкоханою </p><p>РЕКЛАМА</p> 152 <p>Читайте нас у Facebook</p> <p> Зробіть «ФАКТИ»</p><p>обраним джерелом</p><p>у Google News <p> <img src="https://fakty.ua/images/f_mag_gn.svg" rel="noopener noreferrer"> <img src="https://fakty.ua/images/google_news.svg" rel="noopener noreferrer"> </p> </p> <p>РЕКЛАМА </p> Рок-група Без Обмежень випустила оновлену версію пісні Забрала ніч \| «ФАКТИ»	查看 2100	《事实报》	2025-05-08 00:00:00 2025-08-05 23:14:12	word
3232808	有图 <p> УКиєві два молодики зґвалтували неповнолітню дівчинку. Їмповідомили про підозру тавзяли під варту без можливості внесення застави.</p><p> За даними слідства, двоє молодиків 18 та23 років уКиєві наХрещатику познайомились з12-річною дівчиною, яка зізнайомою гуляла центром міста. Під приводом продовження спілкування, скориставшись довірою дитини, їїзавели упід’їзд одного збудинків наПечерську та зґвалтували.</p><p>ВІДЕО ДНЯ</p><p> <img src="https://fakty.ua/user_uploads_new/images/articles/2025/08/05/458006/прокурор11(1).jpg" rel="noopener noreferrer"></p><p> Підозрюваних, один зяких єіноземцем, затримали. Суд обрав запобіжний захід— тримання під вартою строком на60 днів.</p><p>РЕКЛАМА</p><p> Ґвалтівникам загрожує позбавлення волі настрок від 10 до15 років.</p><p> «Дії підозрюваних кваліфіковано за ч. 4 ст.152 ККУкраїни, асаме яквчинення дій сексуального характеру щодо особи, яка недосягла чотирнадцяти років, незалежно від їїдобровільної згоди»,— йдеться уповідомленні прокуратури.</p><p> Раніше миповідомляли про випадок наКиївщині, де батько устані алкогольного сп’яніння зґвалтував свою 15-річну доньку.</p><p>РЕКЛАМА</p> 440 <p>Читайте нас у Facebook</p> <p> Зробіть «ФАКТИ»</p><p>обраним джерелом</p><p>у Google News <p> <img src="https://fakty.ua/images/f_mag_gn.svg" rel="noopener noreferrer"> <img src="https://fakty.ua/images/google_news.svg" rel="noopener noreferrer"> </p> </p> <p>РЕКЛАМА </p> У Києві два хлопці 18 та 23 років зґвалтували 12-річну дівчинку \| «ФАКТИ»	查看 1700	《事实报》	2025-05-08 00:00:00 2025-08-05 23:14:12	word
3232807	有图 <p> Бруклін Бекхем іНікола Пельтц так довго ігнорували святкування членів родини Бекхемів, щонемогли не«нарватися» навідповідь зїхнього боку.</p><p>ВІДЕО ДНЯ</p><p> Так, днями Бруклін іНікола, які разом вже понад три роки, провели зворушливу церемонію, під час якої виголосили свої весільні клятви. Про це пише Daily Mail зпосиланням наджерело ублизькому оточенні пари.</p><p> «Цебув особливий момент, щоб відсвяткувати кохання тавідданість один одному, атакож створити значний спільний спогад»,— розповів інсайдер видання.</p><p> Проте свято пройшло поза увагою збоку сімейства Бекхемів. НіДевід іВікторія, ніРомео чиКруз невідзначили річницю всоцмережах, непоставили лайків інезалишили коментарів під постами щасливого подружжя.</p><p> Іхоч інсайдер жалкує, щоподія вийшла такою сумною, його почуття, видно, навряд чизнайшли відгук убудь-кого зчималої родини Вікторія таДевіда.</p><p>РЕКЛАМА</p><p> Адже Бруклін зближується зрідними дружини, віддаляючись від своїх власних. Зокрема нещодавно він публічно привітав тестя-мільярдера. Нагадаємо, 26-річний Бруклін та30-річна Нікола разом зжовтня 2019 року. Їхні заручини відбулося влітку 2020-го, арозкішне весілля відбулося 9 квітня 2022 року всімейному маєтку нареченої уФлориді.</p><p> Нагадаємо, нещодавно Елтон Джон взявся мирити Бекхемів зістаршим сином таневісткою.</p><p>РЕКЛАМА</p> 225 <p>Читайте нас у Facebook</p> <p> Зробіть «ФАКТИ»</p><p>обраним джерелом</p><p>у Google News <p> <img src="https://fakty.ua/images/f_mag_gn.svg" rel="noopener noreferrer"> <img src="https://fakty.ua/images/google_news.svg" rel="noopener noreferrer"> </p> </p> <p>РЕКЛАМА </p> Нікола Пельтц та Бруклін Бекхем провели весільну церемонію, але не дочекалися реакції від родини Бекхемів - відео \| «ФАКТИ»	查看 1623	《事实报》	2025-05-08 00:00:00 2025-08-05 23:14:12	word
3232806	有图 <p> Хоча ситуація наринку пального України зараз залишається загалом стабільною, деякі експерти говорять про небезпеку зростання цін. При цьому, заданими НБУ, подорожчання трапиться докінця 2025-го, аодин зекспертів стверджує, щозростання цін неминуче, щоправда, невідразу.</p><p>ВІДЕО ДНЯ</p><p> Так, експерт Інституту енергетичних стратегій Юрій Корольчук зазначає, щопальне подорожчає напочатку 2026-го та2027-го років через зростання акцизів. Цізміни закладені заздалегідь, ішансів наїхнє скасування практично немає.</p><p> Іншими причинами можливого зростання він назвав збільшення світових нафтових цін, реакцію нацеукраїнських АЗС, атакож відсутність реакції АМКУ. Експерт нагадав, щотижнева війна Ізраїлю таІрану учервні викликала зростання цін набензин на3−5 гривень залітр. При цьому зїхзакінченням вартість бареля нафти впала доменш ніж 70 доларів, аціна бензину вУкраїні незмінилася, іАнтимонопольний комітет цечомусь нецікавить.</p><p> Заданими порталу Мінфін, зачервень ціна бензину марки А-95 зросла всередньому з54,5 до58,9 грн залітр, авлипні піднялася лише на5 копійок. Зауважимо, щоНБУ усвоєму Інфляційному звіті також прогнозує зростання цін напальне, щоправда, відносно незначне,— завдяки меншим коливанням нанафтовому ринку. Також ніяк невплинуло назростання цін обов"язкове впровадження біоетанолу.</p><p>РЕКЛАМА</p><p> Раніше «ФАКТИ» розповідали, що охочі заощадити набензині можуть обрати одну зсеми автівок.</p><p> Фото Pixabay</p><p>РЕКЛАМА</p> 142 <p>Читайте нас у Facebook</p> <p> Зробіть «ФАКТИ»</p><p>обраним джерелом</p><p>у Google News <p> <img src="https://fakty.ua/images/f_mag_gn.svg" rel="noopener noreferrer"> <img src="https://fakty.ua/images/google_news.svg" rel="noopener noreferrer"> </p> </p> <p>РЕКЛАМА </p> Ціни на бензин в Україні - пальне подорожчає на початку наступного року \| «ФАКТИ»	查看 1755	《事实报》	2025-05-08 00:00:00 2025-08-05 23:14:12	word
3232805	有图 <p> Умісті Перечин наЗакарпатті чергова соціально відповідальна ініціатива від великого бізнесу— старт масштабного житлового проєкту для українців зістатусом ВПО тавсіх, хто готовий будувати життя ікар"єру вгромаді. Ідейником таінвестором виступила компанія «Френдлі Вінд Технолоджі»— єдиний виробник вітротурбін вУкраїні, щопісля повномасштабного вторгнення релокувала виробничі потужності зКраматорська наЗакарпаття.</p><p>ВІДЕО ДНЯ</p><p> Про старт ініціативи йдеться наофіційній сторінці бізнесу уFacebook.</p><p> Уцентрі проєкту— партнерство між місцевою владою, релокованим підприємством табудівельною компанією. Відповідний меморандум про співпрацю підписали Перечинський міський голова Іван Погоріляк, директор «Френдлі Віндтехнолоджі» Владислав Єременко тазасновниця «Градос Констракшн» Віталія Шиліна.</p><p> Умежах домовленостей планується звести житловий комплекс, щорозрахований на5−7 тисяч мешканців. Квартири будуватимуть якдля людей, які втратили домівки внаслідок російської агресії, так ідля всіх охочих жити йпрацювати угромаді— зокрема віндустріальному парку «Френдлі Вінд Технолоджі».</p><p>РЕКЛАМА</p><p> Міський голова Іван Погоріляк переконаний: будівництво доступного житла впоєднанні знаявністю робочих місць насучасному підприємстві здатні стати стимулом для повернення українців з-за кордону: «Унас створюються соціальні умови, які можуть імають стати аргументом накористь повернення додому», —зазначив очільник громади.</p><p> <img src="https://fakty.ua/user_uploads_new/images/articles/2025/08/05/458008/22222photo_2025-08-05_13-58-07.jpg" rel="noopener noreferrer"></p><p> Для «Френдлі Вінд Технолоджі» цевже неперший крок ужитловому напрямку. Ідеться про успішний досвід будівництваЖК «Добрі сусіди» на126 квартир для працівників індустріального парку, який було введено вексплуатацію вцьому році. Нинішній проєкт— масштабніший, але спирається науспішний досвід попереднього:</p><p>РЕКЛАМА</p><p> «Миусвідомлюємо нашу відповідальність перед громадою. Після релокації одним ізнайскладніших викликів став пошук житла для працівників, котрі втратили рідні домівки тапереїхали разом ізпідприємством. Минепросто адаптувалися— мистали частиною місцевого життя. Ісьогодні йдемо далі: хочемо створити простір, уякому буде комфортно нелише жити, айпланувати майбутнє. Цього року було введено вексплуатацію перший уПеречині ЖК— „Добрі сусіди“. Будемо щасливі відкрити щеодин сучасний великий житловий комплекс інетільки для наших працівників, адля всіх, хто прагне розвиватися разом згромадою»,— наголосив Владислав Єременко.</p><p> Ідея полягає нелише уквадратних метрах, аустворенні повноцінного середовища для життя. Засновниця компанії-забудовника Віталія Шиліна зазначає: «Основне завдання, яке миставимо перед собою інашими партнерами,— зробити цежитло затишним, зручним, комфортним для проживання, створити справжнє місцем сили. Щоб тут хотілося жити, ростити дітей, будувати плани».</p><p> Запланований житловий комплекс надекілька тисяч мешканців, серед яких іукраїнці зістатусом ВПО, єяскравим прикладом ефективного партнерства бізнесу, громади тадевелоперів. Його реалізація наближає Перечин достатусу динамічного, привабливого для життя міста, аЗакарпаття— доролі нового промислового осередку України.</p><p>РЕКЛАМА</p> 116 <p>Читайте нас у Facebook</p> <p> Зробіть «ФАКТИ»</p><p>обраним джерелом</p><p>у Google News <p> <img src="https://fakty.ua/images/f_mag_gn.svg" rel="noopener noreferrer"> <img src="https://fakty.ua/images/google_news.svg" rel="noopener noreferrer"> </p> </p> <p>РЕКЛАМА </p> Компанія Френдлі Вінд Технолоджі ініціювала масштабний житловий проєкт для ВПО \| «ФАКТИ»	查看 3814	《事实报》	2025-05-08 00:00:00 2025-08-05 23:14:12	word
3232804	有图 <p> Блогерка Марина Жукова, яка нещодавно поділилася своїм досвідом прання великої ковдри, розповіла, якудомашніх умовах випрати зимову куртку, щоб незіпсувати їїзовнішній вигляд.</p><p>ВІДЕО ДНЯ</p><p> Часто після прання напуховику залишаються білі сліди, пух збивається угрудки, азасалені рукави невідпираються. Ізагалом куртка втрачає свій колір йвиглядає облізлою.</p><p> «Щороку одне йтесаме: виправ пуховик— анавиході розводи, грудки… Але вхороших пральнях куртки— якнові. Чому? Тому щоуних система, ане«наоко»,— зазначає Марина.</p><p> Блогерка вважає, щозапропоновані нею 5 кроків допоможуть упранні. Ірезультат буде, якпісля професійних пралень.</p><p>РЕКЛАМА</p><p> По-перше, перед пранням потрібно обробити рукави, комір такишені засобом для жирних плям (або гелем для посуду).</p><p> Упральну машину довідсіку для порошку додати 1 ст. ложку засобу проти накипу + гель для темної білизни. Цедасть м"яку воду таяскравий колір без розводів.</p><p> Убарабан машини покласти тенісні м"ячики або жорсткі рушники. Вони збивають пух.</p><p>РЕКЛАМА</p><p> Прати куртку потрібно врежимі «джинси» або «темна білизна» при температурі 40°, віджим встановити на1000 оборотів. Іщеобов"язково додаткове полоскання.</p><p> Сушити пуховик спочатку навиворіт, потім верхом. Плічка невикористовувати— наних куртка витягнеться.</p><p> Раніше Марина Жукова розповіла, яквідіпрати кухонні рушники достану нових.</p><p>РЕКЛАМА</p> 119 <p>Читайте нас у Facebook</p> <p> Зробіть «ФАКТИ»</p><p>обраним джерелом</p><p>у Google News <p> <img src="https://fakty.ua/images/f_mag_gn.svg" rel="noopener noreferrer"> <img src="https://fakty.ua/images/google_news.svg" rel="noopener noreferrer"> </p> </p> <p>РЕКЛАМА </p> Як випрати пуховик - поради Марини Жукової \| «ФАКТИ»	查看 1979	《事实报》	2025-05-08 00:00:00 2025-08-05 23:14:12	word

12391 1 496 Next»